Дело № 2-4037/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003915-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ООО «Мебельный элемент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Севергазбанк» (далее - АО «Севергазбанк», банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный элемент» (далее – ООО «Мебельный элемент»), ФИО1, в обоснование которого указало, что 06.04.2022 между банком и ООО «Мебельный элемент» заключен кредитный договор № от 24.05.2024.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору заключен договор поручительства № от 24.05.2024. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мебельный элемент» заключен договор залога имущества № от 24.05.2024, в пользу залогодержателя передан автопогрузчик Doosan-Daewoo D50SC-2 2557 ХТ 76, 2005 г.в., заводской номер №. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мебельный элемент» заключен договор залога имущества № от 24.05.2024, в пользу залогодержателя передан грузовой бортовой ГАЗ-А21RR2 (газель некст), 2017 г.в., VIN №, а также легковой автомобиль Форд Фокус, 2017 г.в., VIN №.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Мебельный элемент» по кредитному договору от 24.05.2024 банком направлено требования в адрес ООО «Мебельный элемент», ФИО1 об уплате денежных сумм. Между тем, ни письменного ответа, ни добровольного исполнения требований от заемщика и поручителя не последовало.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Мебельный элемент», ФИО1 денежные средства в размере 6 865 377 рублей 64 копейки, в том числе: 6 500 000 рублей – основной долг, 246 871 рубль 99 копеек – проценты по состоянию на 10.02.2025, 27 087 рублей 65 копеек – штрафная неустойка по состоянию на 10.02.2025, 91 418 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

обратить взыскание на предметы залога:

автопогрузчик DOOSAN-DAEWOO D50SC-2, 68 кВт, 92 л.с., гос.рег.знак. №, 2005 года выпуска, заводской номер № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 720 000 рублей,

грузовой бортовой ГАЗ-А21R32 («Газель Next»), 2017 года выпуска, заводской номер № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 620 035 рублей,

легковой автомобиль Ford Focus («Форд Фокус»), 2017 года выпуска, заводской номер № – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 786 500 рублей.

В судебное заседание истец АО «Севергазбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мебельный элемент», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Мебельный элемент» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила отзывы на исковое заявление, в которых просила в требовании об обращении взыскания на предметы залога отказать в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2024 между АО «Севергазбанк» и ООО «Мебельный элемент» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 500 000 рублей с условием о возврате в срок до 05.05.2026. Процентная ставка является плавающей, в каждый из календарных дней пользования кредитом определяется как величины устанавливаемой Банком России ключевой ставки, увеличенной на 5,02 %, но не более 21,02% годовых.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от 24.05.2024, залогом принадлежащего ООО «Мебельный элемент» имущества: автопогрузчика DOOSAN-DAEWOO D50SC-2, 68 кВт, 92 л.с., гос.рег.знак. №, 2005 года выпуска, заводской номер №, на основании договора залога имущества № от 24.05.2024; грузового бортового ГАЗ-А21R32 («Газель Next»), 2017 года выпуска, заводской номер №, легкового автомобиля Ford Focus («Форд Фокус»), 2017 года выпуска, заводской номер №, на основании договора залога № от 24.05.2024.

В соответствии с договором поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Мебельный элемент» обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов и комиссионного вознаграждения, штрафной неустойки, а также возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком.

Как следует из пункта 2.1.1 договора поручительства № от 24.05.2024, в случае предъявления кредитором требования об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 2.3.1. договора исполнить данное требование в течение 3-х рабочих дней с момента его получения.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного требования кредитора за каждый день просрочки платежа, если иной размер штрафной неустойки не будет определен сторонами соглашением.

Поручительства поручительство прекращается при наступлении любого из указанных ниже событий в зависимости от того, которое из них наступит ранее: в случае полного исполнения всех обязательств перед кредитором по кредитному договору; после истечение трех лет с даты, установленной для окончательного возврата кредита, указанной п. 1.3 договора ( пункт 4.4).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

10.01.2025 АО «Севергазбанк» направило в адрес ООО «Мебельный элемент» требование № и № в адрес ФИО1 в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, которые исполнены не были.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2025 составляет 6 773 959 рублей 64 копейки, в том числе: 6 500 000 рублей – основной долг, 246 871 рубль 99 копеек – проценты, 27 087 рублей 65 копеек – штрафная неустойка.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиками не представлено.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО1 нашел свое подтверждение, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предметы залога, суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2025 по делу № принято к производству заявление ООО «Мебельный элемент» о признании его банкротом, определением от 29.04.2025 - введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, с даты введения наблюдения. Указано, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению кредитора.

Учитывая вышеизложенное, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Мебельный элемент» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в части требований о взыскании задолженности в размере 71 418 рублей.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный элемент», ИНН <***>, ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества «Севергазбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2024 по состоянию на 10.02.2025 в размере: 6 773 959 рублей 64 копейки, в том числе:

6 500 000 рублей – основной долг,

246 871 рубль 99 копеек – проценты,

27 087 рублей 65 копеек – штрафная неустойка,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 418 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025