Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в обязательства, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штраф, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске, что является местом регистрации ответчика; ходатайств об отложении, о рассмотрения дела в отсутствие ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользованием кредита. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора, заключенному с ФИО1 Ответчица свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга: последний платеж внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик активно пользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что следует из представленной выписке по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту, в том числе требование задолженности по кредитному договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, по заявлению должника, данный судебный приказ был отменен по определению от 30.05.2020г.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штраф, с учетом внесенной в счет оплаты задолженности по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что КБ «Ренессанс Кредит» передал по договору уступки прав (цессии) право требовать сумму задолженности по кредитному договору № с ФИО1 При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав в виде основного долга и процентов на просроченный и непросроченный основной долг.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указываете, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и имеются доказательства явной несоразмерности, а ответчик является физическим лицом, следовательно, суд по своей инициативе полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 5682 рублей 51 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от 16.02.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.