Решение по делу № 2-234/2023 от 04.04.2023

26RS0012-01-2022-003338-50

Дело № 2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 28.03.2023

мотивированное: 04.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2014 в общем размере 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб., процентов за пользования кредитом за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 25,9%, неустойки за каждый день просрочки с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 0,05% в день, госпошлины в размере 11.408,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2014 в общем размере 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб., процентов за пользования кредитом за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 25,9%, неустойки за каждый день просрочки с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 0,05% в день, госпошлины в размере 11.408,69 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 19.09.2014 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик), заключён кредитный договор <***> на общую сумму 485.000 руб. Кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат кредита и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

От ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом конкурсным управляющий ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентством по страхованию вкладов перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2014 в общем размере 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб., процентов за пользования кредитом за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 25,9%, неустойки за каждый день просрочки с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 0,05% в день, госпошлины в размере 11.408,69 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.09.2014 между ПАО «КБ «Еврокоммерц» (кредитор) и ответчиком ФИО3 (заемщик), заключён кредитный договор <***> на общую сумму 485.000 руб.

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику кредит в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Сам факт заключения договора, его условия, факт получения кредита и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по кредитному договору подлежит исчислению с даты окончания срока кредитного договора.

Как следует из самого кредитного договора, срок действия договора (срок возврата кредита) установлен 30.06.2016. Графиком платежей, приложенным к кредитному договору, также установлена дата последнего платежа – 30.06.2016.

Следовательно, с учётом применяемого к кредитным договорам общего 3-летнего срока исковой давности, последним днём данного срока являлось 30.06.2019.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в суд в пределах срока исковой давности.

Так, судебный приказ мировым судьёй с/у № <адрес> края был вынесен 26.03.2020, то есть существенно позже истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанные обстоятельства по рассматриваемому делу истцом не заявлены, судом не установлены.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, причины его пропуска не указаны.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, рассматриваемый иск конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов подлежит отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2014 в общем размере 820.868,56 руб., из которых задолженность по основному долгу 185.658,78 руб., задолженность по процентам по кредиту – 279.612,55 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 209.252,39 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 146.343,84 руб., процентов за пользования кредитом за период с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 25,9%, неустойки за каждый день просрочки с 02.04.2022 по день вынесения решения суда по ставке 0,05% в день, госпошлины в размере 11.408,69 руб. – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

/подпись/ Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>