Решение по делу № 2А-5587/2023 от 25.07.2023 - о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 28.02.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств «<обезличено>», государственный регистрационный номер №, и «<обезличено>», государственный регистрационный номер №.

УИД 65RS0001-01-2023-004728-63

Дело № 2а-5587/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.,

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО

о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 28.02.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,

возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области провести регистрационные действия по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,

установил:

ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре транспортных средств, на имя административного истца оформлено два транспортных средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которые были проданы более 20 лет назад. До настоящего времени новыми собственниками они не были переоформлены в связи с чем, административный истец ежегодно получает налоговые уведомления об оплате транспортного налога. По этой причине ФИО принято решение о снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств. 28.02.2023 года ФИО обратилась к административному ответчику с заявлениями о снятии с регистрационного учета указанных автомобилей. В ответ на свое обращение она получила решение об отказе в снятии с регистрационного учета в связи с наличием обременений в отношении данных транспортных средств в виде запрета совершения регистрационных действий. Согласно карточкам <данные изъяты> основанием для данных ограничений послужило определение Южно-Сахалинского городского суда от 12.07.1996 года. В действительности, в 1996 году в производстве Южно-Сахалинского городского суда не находилось ни одного дела с участием административного истца, никаких судебных актов в отношении ФИО не принималось. Законных оснований для запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств не имелось, так как никаких обеспечительных мер в отношении административного истца в 1996 году не принималось. ФИО просит суд: признать незаконным решение МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 28.02.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области провести регистрационные действия по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Определением от 26.05.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.

Представитель УМВД России по Сахалинской области ФИО просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающие в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно пункту 92.11 данного Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 28.02.2023 года административный истец ФИО, действуя через своего представителя по доверенности ФИО, обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Аналогичного заявления в отношении второго транспортного средства, как пояснила суду ФИО, к административному ответчику не поступало.

В предоставлении государственной услуги было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 92.11 Административного регламента – наличие запрета и ограничения.

06.03.2023 года ФИО подал в ГИБДД УМВД России по Сахалинской области обращение с просьбой подробным образом указать причины отказа в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств, собственником которых является ФИО

Обращение было рассмотрено, в ответе заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 16.03.2023 года истцу сообщено о том, что по указанным в обращении фактам проведена проверка, по результатам которой установлено, что должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области отказано в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств в связи с наложением на них запретов и ограничений в соответствии с определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.07.1996 года. Для прекращения регистрационного учета транспортного средства, истцу необходимо обратиться в судебные органы для вынесения определения о снятии наложенных ограничений.

Из содержания заключения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15.03.2023 года, составленного по результатам рассмотрения обращения ФИО, следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, в УГИБДД МВД России по Сахалинской области наложен запрет на проведение регистрационных действий и прохождение технического осмотра в отношении вышеуказанных транспортных средств в соответствии с определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.07.1996 года. До настоящего времени, документы, послужившие основанием для снятия запрета и ограничения в органы ГИБДД Сахалинской области не поступали.

Таким образом, наличие запретов и ограничений исключает совершение каких-либо регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Кроме того, согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Наличие письма председателя Южно-Сахалинского городского суда от 07.03.2023 года, согласно которому, в 1996 году в производстве суда не находилось дел с участием административного истца, правового значения не имеет, поскольку нарушения прав ФИО в спорных правоотношениях суд не установил, и истцом наличие каких-либо нарушений ее прав/законных интересов не доказано - как следует из содержания административного иска, ФИО продала транспортные средства более 20 лет назад, следовательно, их собственниками не является. Судебные определения о наложении ограничений могли быть вынесены не по делам с участием ФИО, а по делам, стороной которых являлись новые владельцы автомобилей.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что решение административного органа является законным, поэтому оснований для вынесения положительного для административного истца решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 28.02.2023 года об отказе в проведении регистрационных действий по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области провести регистрационные действия по утилизации транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко