Гражданское дело № 2-447/2022

65RS0013-01-2022-000539-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Челмодиновой Е.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ча ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ча ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 318 рублей 76 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 656 956 рублей 10 копеек, просроченных процентов в размере 65 362 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 423 рублей 19 копеек. В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан ответчику кредит в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора, положений ст.809-811 ГПК РФ ответчик просроченную ссуду в размере 656 956 рублей 10 копеек, а также проценты в сумме 65 362 рублей 66 копеек не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке согласно телефонограмме. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,90 % годовых путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита с учетом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 25 числа каждого месяца в размере 24 798 рублей 84 копейки. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 1 000 000,00 рублей подтверждается копией лицевого счета.

Также из истории операций следует, что ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик нарушал данный график, в связи с чем, кредитор требует взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

Согласно копии лицевого счета, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 318 рублей 76 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность - 656 956 рублей 10 копеек,

- задолженность по процентам - 65 362 рубля 66 копеек.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 10 423 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 10 423 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ча ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 318 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в сумме 10 423 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме постановлено 17 октября 2022 года.

Судья О.А. Михайлова