№ 2а-5971/2023
41RS0001-01-2023-008745-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием административного истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО8, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В обоснование указал, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее по тексту – УФИЦ). ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он, закончив работу, направился домой по адресу: <адрес>, где ожидал возвращения его матери ФИО7 В вечернее время она позвонила ему и сообщила, что плохо себя чувствует, попросила помочь добраться до дома. В 18 часов 51 минуту он позвонил дежурному и сообщил, что опаздывает. Проводив маму до дома, оказав ей необходимую помощь, он направился в УФИЦ, куда прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. Полагал наложение на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскания за опоздание в УФИЦ при изложенных обстоятельствах незаконным и необоснованным. Отметил, что указанное в рапорте должностного лица время его звонка опровергается соответствующей распечаткой телефонных разговоров. ДД.ММ.ГГГГ он после 17 часов, получив заработную плату, направился домой, чтобы оставить там заработную плату. Затем пошел пешком в УФИЦ, пытался вызвать такси, явился в УФИЦ в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он опоздал только на 10 минут, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него необоснованно наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 10 суток. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток на основании заявления генерального директора ООО «ДВСК», при этом за то же нарушение на него уже было наложено взыскание, следовательно, он понес двойное наказание. С учетом названных необоснованных взысканий он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Камчатскому краю.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы он находился дома по адресу: <адрес>. В 18 часов 15 минут ему позвонила мама и попросила о помощи, поскольку у неё отнялись ноги. Он побежал к ней, одновременно позвонив дежурному и сообщив об опоздании. Встретив маму около пересечения улиц Дальневосточная, <адрес>, он проводил её пешком до дома. При этом они шли около 40 минут, о необходимости вызова такси или скорой медицинской помощи он не подумал. Дома он оказал ей необходимую помощь мазями, после чего направился в УФИЦ.
Представитель административного истца адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указала, что истец допущенных им нарушений не оспаривают, однако он опаздывал по объективным причинам, при этом предупреждал дежурного.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что истец часто допускал опоздания, при этом в первый раз с ним была проведена воспитательная беседа, которая не дала необходимых результатов. Также отметил, что осужденные после работы должны возвращаться в УФИЦ, а не домой, данное обстоятельство также является нарушением. Осужденные к принудительным работам могут ходить домой только по заявлениям, которые согласовываются начальником УФИЦ.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании и представленных письменных возражениях полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемые взыскания наложены с учетом обстоятельств допущенных нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.
Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, допросив свидетеля, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1). Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч. 2).
В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
В силу положений ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами (ч. 1).
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3).
Согласно положениям ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (ч. 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (п. 8.2); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п. 8.15).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужденному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ, под подпись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка УФИЦ и мерами дисциплинарной ответственности за их нарушение.
Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден следующий распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ, в рабочий день: с 17 часов до 19 часов – прибытие с работы, с 17 часов до 20 часов – ужин, с 20 часов до 21 часа – личное время, с 21 часа до 21 часа 30 минут – подготовка к вечерней проверке, с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут – вечерняя проверка, с 21 часа 45 минут до 22 часов – подготовка ко сну, в 22 часа – отбой.
Приказом УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность подсобного рабочего по договору в ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом». Приказом УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-у прекращено привлечение ФИО3 к работе в ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом».
Приказом УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность подсобного рабочего по договору в ООО «ДВСК», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Приказом УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-у прекращено привлечение ФИО3 к работе в ООО «ДВСК».
Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на участке, функционирующим как исправительный центр ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, создана дисциплинарная комиссия в составе, согласно Приложению № 1; утверждено Положение о дисциплинарной комиссии согласно Приложению № 2. Пунктом 2 данного приказа предусмотрено, что во время отсутствия членов комиссии, их обязанности исполняют лица, замещающие их по должности.
Согласно Приложению № 1, в состав дисциплинарной комиссии входят: временно исполняющий обязанности начальник УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 (председатель); старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО5 (секретарь); инспектор УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО9 (секретарь).
В силу Положения о дисциплинарной комиссии комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается приказом начальника исправительного центра. Решение комиссии принимается большинством голосов при условии, что на заседании присутствовали не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) или лицу, его замещающему, представление о признании осужденного злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УК РФ.
С настоящим административным иском об оспаривании постановлений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут осужденные ФИО3 и ФИО10 совместно убыли на работу. ФИО10 вернулся в расположение УФИЦ в 18 часов 45 минут, при этом ФИО3 в 19 часов 52 минуты позвонил инспектору и сообщил, что опаздывает. В расположение УФИЦ ФИО3 прибыл в 20 часов 06 минут.
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 00 минут он закончил работу по адресу <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, после чего направился домой на <адрес>, где ожидал возвращения мамы с работы. Через некоторое время ему позвонила мама и попросила помощи, поскольку у неё начались сильные проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. Быстро собравшись, он очень быстро отправился к ней. Оказав ей помощь, дотащив её до дома, он позвонил дежурному и сообщил, что опоздает. Затем он начал делать нужные процедуры, чтобы маме стало легче. Убедившись, что ей полегчало, он пытался вызвать такси, но произошел сбой связи. Выйдя на улицу, он неоднократно пытался взывать машину, потом попросил помощи у прохожего. ФИО1 приехала через семь минут, и он незамедлительно проследовал до УФИЦ.
Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений п. «а» ст. 60.14 УИК РФ за нарушение п.п. 8.2, 8.15 Правил внутреннего распорядка к осужденному ФИО3 применено взыскание в виде выговора. Основанием наложения взыскания послужило то, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл с работы в расположение УФИЦ в 20 часов 06 минут.
С данным постановлением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указал на согласие с ним.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время возвращалась пешком с работы, в районе пересечения улиц Дальневосточная, <адрес> ей стало плохо, отнялись спина, рука и нога, поэтому она по телефону попросила помочь её сына ФИО3, который находился дома по адресу: <адрес>. При этом о вызове скорой медицинской помощи она не подумала. Примерно через 30 минут пришел ФИО3, после чего он провожал её до дома, они двигались до остановки пешком, потом на автобусе. Дома он оказал ей помощь, намазал спину, ноги сделал укол, затем ушел в УФИЦ. Он при ней звонил дежурному в УФИЦ и сообщал об опоздании.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФИЦ в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленного законом порядка и процедуры к осужденному ФИО3 применена мера взыскания за допущенное последним нарушение Правил внутреннего распорядка, при этом в полной мере учтены обстоятельства допущенного нарушения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании названного постановления незаконным.
Делая данный вывод, суд считает необходимым указать, что доводы истца о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих его своевременному возвращению в УФИЦ, не нашли своего доказательственного подтверждения. При этом суд не признает таким доказательством непоследовательные и противоречивые показания свидетеля, не согласующиеся в части с объяснениями истца. Вместе с тем, суд принимает во внимание объяснения истца, согласно которым он, несмотря на состояние здоровья матери, не вызвал такси или скорую медицинскую помощь, а провожал её пешком до дома около 40 минут. Также отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что осужденный ФИО3, закончив ДД.ММ.ГГГГ работу в 16 часов, не вернулся в УФИЦ, а направился по адресу своего места жительства.
Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут осужденный ФИО3 убыл на работу совместно с другими осужденными, трудоустроенными в ООО «ДВСК». В 18 часов 50 минут все осужденные кроме ФИО3 прибыли в расположение УФИЦ, в 19 часов 00 минут ФИО3 позвонил и сообщил, что получает заработную плату в бухгалтерии ФКУ ИК-5. После чего ФИО12 позвонила начальнику УФИЦ, который ей сообщил, что ФИО3 получил заработную плату в 17 часов 18 минут. Другие осужденные также подтвердили, что видели ФИО3 в 17 часов 00 минут в бухгалтерии. Через пять минут она перезвонила ФИО13 и сказала, чтобы он прибыл в расположение УФИЦ. Осужденный ФИО3 прибыл в УФИЦ в 19 часов 10 минут.
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в 16 часов 00 минут закончил работу в <адрес>, после чего с осужденными сел в автобус и направился в г. Петропавловск-Камчатский за заработной платой. Получив заработную плату, он направился домой к маме, так как она была на больничном. В 18 часов 20 минут он направился в бухгалтерию для того, чтобы выяснить сумму удержания. Он позвонил дежурному и сказал, что получает заработную плату, но имел ввиду немного другой смысл. Через какое-то время ему позвонил дежурный и сказал идти в УФИЦ, не доходя до бухгалтерии, он изменил маршрут, направился в расположение УФИЦ, куда прибыл в 19 часов 10 минут.
Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений п. «в» ст. 60.14 УИК РФ за нарушение п.п. 8.2, 8.15 Правил внутреннего распорядка к осужденному ФИО3 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей. Основанием наложения взыскания послужило, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 прибыл с работы в расположение УФИЦ в 19 часов 10 минут.
С данным постановлением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водворен в помещение для нарушителей в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, освобожден в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом УФИЦ в пределах предоставленных ему полномочий к осужденному ФИО3 применена мера взыскания за допущенное последним нарушение Правил внутреннего распорядка.
Вместе с тем, суд полагает, что взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 10 суток не соответствуют тяжести и характеру совершенного осужденным нарушения в виде несвоевременного возвращения после выезда за пределы УФИЦ, а именно опоздания на 10 минут. При этом должностное лицо не привело в оспариваемом постановлении какие-либо мотивы в обоснование применения столь строгой меры взыскания за указанное нарушение, в том числе предыдущее поведение осужденного, неоднократность таких нарушений.
С учетом изложенного, суд признает названное постановление начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДВСК» ФИО14 обратился в адрес УФИЦ с заявлением, в котором просил предоставить замену в связи с нарушением работником трудовой дисциплины (а именно — систематические опоздания, умышленное невыполнение обязанностей или выполнение их не в полном объеме, игнорирование приказов руководителя) и невозможностью выполнения трудовых задач на объекте ООО «ДВСК», уволить (отчислить с должности) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выполняет весь необходимый объем работ, а также все, адресованные ему, поручения. ДД.ММ.ГГГГ он опоздал на работу, поскольку планировал встретиться с адвокатом, однако тот не пришел. Потом он долго ждал такси, машину останавливали сотрудники ГИБДД, затем водитель отказался его везти, он пошел на остановку, заходил в магазин за едой, после чего направился на работу, где его уже ждали должностные лица УФИЦ.
Постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ за нарушение п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ к осужденному ФИО3 применено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.
В качестве основания для наложены взыскания в названном постановлении указано то, что ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «ДВСК» поступило заявление на осужденного ФИО3 с просьбой о его замене в связи с нарушением трудовой дисциплины, систематическими опозданиями, умышленным невыполнением обязанностей или выполнение их не в полном объеме, игнорированием приказов руководителя.
С данным постановлением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указал на несогласие с наложенным взысканием.
На основании постановления начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водворен в помещение для нарушителей в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания конкретного события совершенного ФИО3 нарушения, а также даты его совершения, необходимой, в том числе, для решения вопроса о соблюдении должностным установленного законом срока наложения взыскания.
Несмотря на очевидную недостаточность сведений для принятия решения о наложении взыскания, административный ответчик проверку, предусмотренную п. 3 ст. 6.16 УИК РФ, не проводил, соответствующие обстоятельства не установил. При этом представленные ответчиком в материалы дела письменные объяснения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ не могут восполнить или устранить указанное нарушение.
С учетом изложенного, суд признает названное постановление начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Согласно представленной в материалах дела выписке из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ проведено заседание дисциплинарной комиссии в составе и.о. начальника УФИЦ ФИО2, инспектора УФИЦ ФИО16, врио младшего инспектора УФИЦ ФИО12, с участием осужденного ФИО3, в ходе которого по результатам изучения обстоятельств совершенных осужденным нарушений, за которые на него наложены взыскания постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
На основании указанного решения дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ с учетом обстоятельств совершенных осужденным нарушений, за которые ему наложены взыскания постановлениями от 6 июня, 14 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
ФИО3 с данным постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив данные обстоятельства, принимая во внимание, что постановления о наложении взысканий от 14 июня, ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ основания для признания ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем соответствующее постановление начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит признанию незаконным.
При этом суд считает необходимым отметить, что иные нарушений, допущенные ФИО3 в соответствующий период, не были предметом изучения на заседании дисциплинарной комиссии, и, соответственно, не учитывались при принятии решения о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 об оспаривании постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В удовлетворении требований об оспаривании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.И. Плотников
Копия верна
Председательствующий А.И. Плотников