№ 2а-321/2023

24RS0012-01-2023-000044-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Дивногорска к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО10 о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – МОСП по ИНСХ по г. Красноярску), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10 о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Дивногорска поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в рамках исполнительного производства №-ИП об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска. При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что неисполнение требования в срок влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права администрации г. Дивногорска. Так, ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом вынесено решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Дивногорска и ФИО1 заключили договор найма специализированного жилого помещения №. Через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в МОСП по ИНСХ по г. Красноярску заявление, в котором просила окончить исполнительное производство, приложив договор найма. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО10 выставила требование по оконченному исполнительному производству, тем самым вышла за пределы своих полномочий, что является незаконным.

Представитель административного истца администрации г. Дивногорска – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным.

Административные ответчики МОСП по ИНСХ по г. Красноярску, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10, ГУФССП по России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, в силу п. 6 ст.226 КАС РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, однако ее неявка, в силу п.6 ст.226 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к администрации г.Дивногорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность, предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12 -961 «О защите прав ребенка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Дивногорска, с предметом исполнения – предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Дивногорска, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12 -961 «О защите прав ребенка».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, с администрации г. Дивногорска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО8 администрация г. Дивногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, основанием для вынесения данного постановления послужило не исполнение решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между городским округом г. Дивногорск в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации г. Дивногорска и ФИО1 <данные изъяты>, на основании распоряжения администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому ФИО1 во владение и пользование предоставлено жилое помещение площадью 29,6 кв.м., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска посредством сервиса «Госуслуги» в адрес МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю подано заявление № о прекращении исполнительного производства №-ИП, к которому приложен скан копии договора найма с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрацией г. Дивногорска удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства №-ИП окончить ИП.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Дивногорска получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10 об исполнении решения суда и предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статье 43 и статье 47 предусматривает основания прекращения и окончания исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ-229).

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство администрации г. Дивногорска об окончании исполнительного производства было удовлетворено, и принято решение об окончании исполнительного производства, оснований для вынесения повторного требования об исполнении судебного акта у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10 не имелось. Факт не вынесения судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства после удовлетворения ходатайства должника и получения документов, подтверждающих исполнение решения суда, не может являться основанием для вынесения вышеуказанного требования, поскольку должником судебному приставу необходимые доказательства представлены, тогда как обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства возложена именно на лицо, осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов. Данных о том, что ФИО1 жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения администрацией на момент вынесения требования не представлено, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНСХ по г. Красноярску документов усматривается, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч.1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст. 218 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании, в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п 3).

Статья 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права.

Более того, в ст. 227 КАС РФ, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании действия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены нарушения прав административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ФИО10, выразившихся в направлении требования об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, исковые требования по административному иску администрации г. Дивногорска к МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО10 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на момент принятия решения судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные требования администрации г. Дивногорска к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО10 о признании незаконным и отмене требования от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать требование от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНСХ по г. Красноярску ГУФССП по России по Красноярскому краю ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ Н.В.Поцепнева