Дело №а-3386/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 28 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8 и представителя административного ответчика по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поадминистративному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий государственного регистратора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратился в суд к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевой БТИ» Управлению Росреестра по КК иском опризнании незаконными действий, выразившиеся в принятии решения №КУВД-001/2023-25285733/1 от 23.06.2023г. о возврате пакета документов, поданных ФИО5 совместно с ФИО3 для регистрации права залога на здание и земельный участок, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44; обязании в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения рассмотреть указанное поданное ФИО5 и ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок и осуществить действия по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 15.06.2023г., заключенного между ФИО5 и ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2023г. ФИО5 совместно с ФИО3 через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в <адрес> офис на <адрес> подали пакет документов для регистрации обременения в виде залога на здание, назначение: жилое, наименование: дом, площадь: 319,8 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44. Кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 695 кв.м., адрес (местоположение): РФ, <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44. Кадастровый №.
23.06.2023г. ФИО5 стало известно о том, что государственным регистратором ФИО4 23.06.2023г. принято решение о возврате истцу пакета документов в связи с тем, что такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Считает действия государственного регистратора ФИО4 незаконными и необоснованными, нарушающими гражданские права незаконные интересы истца, поскольку с заявлением на государственную регистрацию права залога были представлены в письменном виде договор залога недвижимого имущества, договор займа, расписка и заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок. Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Вместе с тем, истец заявление о кадастровом учете и регистрации прав и приложенные к нему документы подал лично, в письменном виде, в подлинниках, через сотрудника МФЦ. Не предоставление необходимого для кадастрового учета и регистрации прав документа в силу п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а не для возврата заявления без рассмотрения. Таким образом, оснований для возвращения без рассмотрения поданного истцом заявления и приложенных к нему документов не имелось. Истцом ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, на бумажных носителях, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги. При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о государственной регистрации договора залога (с приложенными к указанному заявлению Документами) без его рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, в которых просил признать незаконными действий регистратора ФИО4, выразившиеся в принятии решения №КУВД-001/2023-25285733/1 от 23.06.2023г. о возврате пакета документов, поданных ФИО5 совместно с ФИО3 для регистрации права залога на здание и земельный участок, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44; обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения рассмотреть поданное ФИО5 и ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить действия по госрегистрации договора залога от 15.06.2023г.
Представитель административного ответчикав судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенных в отзыве на иск, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление за регистрацией ипотеки на жилой дом с кадастровым номером 23:47:0113039:1386 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113039:233. В качестве документов-оснований Истцом представлены: Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0496/2023-35456/1, Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, Расписка от ДД.ММ.ГГГГ Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества представлен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 23:47:0113039:1386 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0113039:233, расположенные в <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение обязательств заемщика ФИО3 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом. Согласно п.1.7 вышеуказанного договора денежные средства по договору займа передаются на предпринимательские цели и предоставляются заемщику для осуществления им предпринимательской деятельности. В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимсяучредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, и по информации, полученной в телефонном режиме от заемщика ФИО3, стороны договора индивидуальными предпринимателями не являются. Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом выступать кредитором по договору потребительского займа. Физические лица в указанный перечень не входят и указанным правом не обладают. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-11-К6). Исходя из норм закона и существующей судебной практики и невозможности проведения государственной регистрации по представленному договора залога недвижимого имущества от 15.06.2023г., а также разъяснениям, полученным стороной договора ФИО3, принято решение о возврате документов без рассмотрения. Возврат документов без рассмотрения означает, что по ним правовая экспертиза проведена не была, а также не принято ни одно из возможных решений: зарегистрировать, приостановить или отказать в осуществлении учетно-регистрационных действий.Учитывая, что документы были возвращены без рассмотрения, то требование административного истца об обязании Управление в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу решения рассмотреть и осуществить действия по государственной регистрации договора залога от 15,06.2023г., является необоснованным, так как правовая экспертиза проведена не была. Суд не может заменить собой регистрирующий орган и в рамках судебного дела провести правовую экспертизу на факт возможности регистрации договора залога. Кроме того, на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о государственной регистрации ипотеки №, 23:47:0113039:233-23/261/2023-7 от ДД.ММ.ГГГГ на объектах с кадастровыми номерами 23:47:0113039:1386, 23:47:0113039:233, внесенных на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержатель ИП ФИО2 и Залогодатель ФИО3. В соответствии с п.4 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласиязалогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи об ипотеке, является основанием для приостановления государственной регистрации последующих учетно-регистрационных действий в силу п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В этой связи права истца не могут быть восстановлены избранным им способом защиты.Таким образом, надлежащим способом защиты прав истца в данном случае будет являться подача заявления и необходимых для государственной регистрации документов в орган регистрации.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений органов государственной власти, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – государственный орган, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.3 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, 15.06.2023г. ФИО5 совместно с ФИО3 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, лично, в письменном виде, в подлинниках, через сотрудника МФЦ, подали пакет документов для регистрации обременения в виде залога на здание, назначение: жилое, наименование: дом, площадь: 319,8 кв.м., этажность: 2, адрес (местоположение): <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44. Кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь: 695кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44. Кадастровый №.
В качестве документов-оснований представлены: Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) от ДД.ММ.ГГГГ № MFC-0496/2023-35456/1;Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением государственного регистратора ФИО4 от 23.06.2023г. №КУВД-001/2023-25285733/1, заявление и представленные для регистрации документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.
Вместе с тем, как установлено, и административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, документы были поданы лично истцом в подлинниках, а не в виде электронных документов.
Иных оснований Уведомление о возврате заявления без рассмотрения не содержит.
Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст.62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о государственной регистрации договора залога (с приложенными к указанному заявлению Документами) без его рассмотрения по существу, в связи с чем, требования о признании незаконными действия государственного регистратора ФИО4, выразившиеся в принятии решения №КУВД-001/2023-25285733/1 от 23.06.2023г. о возврате документов, подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о том, что стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, в силу чего не могли зарегистрировать данный договор, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства не были указаны в обжалуемом решении.
В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания административного ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения рассмотреть поданное ФИО5 и ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить действия по госрегистрации договора залога от 15.06.2023г., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Из представленных материалов дела следует, что на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о государственной регистрации ипотеки №, 23:47:0113039:233-23/261/2023-7 от ДД.ММ.ГГГГ на объектах с кадастровыми номерами 23:47:0113039:1386, 23:47:0113039:233, внесенных на основании договора залога № от 31.07.2023г. между Залогодержатель ИП ФИО2 и Залогодатель ФИО3.
В соответствии с п.4 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласиязалогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.
Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи об ипотеке, является основанием для приостановления государственной регистрации последующих учетно-регистрационных действий в силу п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, учитывая, что на спорные объекты 01.08.2023г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки, оснований для обязания ответчика осуществить действия по госрегистрации договора залога от 15.06.2023г. у суда отсутствуют.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность доводов искового заявления в данной части, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия государственного регистратора ФИО4, выразившиеся в принятии решения №КУВД-001/2023-25285733/1 от 23.06.2023г. о возврате пакета документов, поданных ФИО5 совместно с ФИО3 для регистрации права залога на здание и земельный участок, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, с/т «Энтузиаст», 44.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.