Дело № 2-878/2025

10RS0017-01-2025-001264-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что А являлся получателем страховой пенсии по старости. <Дата обезличена> истцу поступили сведения о его смерти, датой смерти указан <Дата обезличена> Выплата пенсии прекращена с <Дата обезличена> Возникла переплата пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> Истец направил запрос в банк о возврате излишне перечисленных сумм пенсии. Банк осуществил возврат денежных средств не в полном объеме (лишь <Номер обезличен>.). Сумма пенсии в размере <Номер обезличен>. была снята с банковского счета А после его смерти неустановленным лицом. <Дата обезличена> истец обратился в ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением о проведении проверки по факту незаконного присвоения неустановленным лицом денежных средств, перечисленных на банковский счет умершего пенсионера. В рамках проверки ответчиком (дочерью умершего) были даны пояснения, что после пропажи А его банковская карта находилась у ответчика, она снимала их с карты и хранила в наличном виде. В досудебном порядке полученные денежные средства она не возвратила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <Номер обезличен>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признала, пояснила, что <Дата обезличена> отец уехал в <Адрес обезличен>, домой он не вернулся, в <Дата обезличена> она обратилась в полицию для поиска отца. После обнаружения тела у ответчика были сомнения в том, ее ли это отец. Свидетельство о его смерти ей выдали в <Дата обезличена> г. Банковскую карту ей отдал отец, она снимала с нее денежные средства и хранила их в наличном виде. Полагает, что спорные денежные средства являются наследством после смерти отца. Денежные средства она потратила на похороны. В Пенсионном фонде ей разъясняли, что она имеет право на эти денежные средства, поскольку проживала совместно с отцом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материал КУСП, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что с <Дата обезличена> А (СНИЛС <Номер обезличен>) являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из розыскного дела <Номер обезличен> <Дата обезличена> в ОМВД России по Сортавальскому району было зарегистрировано заявление А по факту безвестного исчезновения ее отца А <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> был обнаружен труп А с признаками насильственной смерти.

Согласно записи акта о смерти от <Дата обезличена> <Номер обезличен> дата смерти указана как <Дата обезличена> (без обозначения числа и месяца) согласно медицинскому свидетельству о смерти.

В Едином реестре населения датой смерти А также указан <Дата обезличена>

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

<Дата обезличена> истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии. В тот же день составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, согласно которому за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась переплата <Номер обезличен>.

Как указывает истец, после направления соответствующего запроса в банк о возврате излишне перечисленных сумм пенсии банком был осуществлен возврат денежных средств в размере <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратился в ОМВД России по Сортавальскому району с заявлением об установлении лица, незаконно получившего денежные средства, перечисленные на банковский счет умершего пенсионера.

<Дата обезличена> в рамках проверки по материалу КУСП <Номер обезличен> была опрошена ответчик, которая пояснила, что она проживала с отцом. Для пользования его денежными средствами, отплаты коммунальных услуг, приобретения товаров отец передал ей банковскую карту, на счет которой ему перечислялась пенсия. После исчезновения отца карта также находилась у ответчика, ответчик продолжала пользоваться картой. С <Дата обезличена> ответчик решила снимать с карты денежные средства, опасаясь хищения денежных средств мошенниками или блокировки карты. После получения свидетельства о смерти отца она обратилась в Пенсионный фонд, сотрудник которого сообщил ей, что она имеет право на полученные денежные средства и возвращать их не обязана. Умысла на присвоение денежных средств у нее не было, она готова их возвратить.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в отношении А было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о необходимости возвращения полученных денежных средств в размере <Номер обезличен>. в течение месяца со дня направления уведомления.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Возражая по доводам иска, ответчик указала на отсутствие оснований предполагать наступление смерти отца в <Дата обезличена> завершение розыска отца в <Дата обезличена>

На момент смерти А в браке не состоял (брак с Л расторгнут <Дата обезличена>), его детьми являются ответчик и К (сын М скончался <Дата обезличена>). Наследственное дело к имуществу А не открывалось.

Из объяснений ответчика следует, что ее сестра К с отцом не проживала, перечисленные ему суммы пенсии не получала и на них не претендовала. Указанные денежные средства ответчик обналичивала с банковской карты отца.

Согласно положениям статьи 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но были не получены им при жизни.

Учитывая, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера и не относится к наследственной массе, поскольку начислена после смерти наследодателя, указанная сумма является неосновательно приобретенным имуществом.

Таким образом, спорные выплаты, перечисленные после смерти А не подлежат включению в наследственную массу, и, как следствие, не могут принадлежать ответчику за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу закона денежные средства, перечисленные в качестве пенсии А на его банковский счет и полученные ответчиком, являются для последней неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика денежные средства в размере <Номер обезличен>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен>, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину <Номер обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 декабря 2025 г.