УИД 35RS0001-01-2025-009270-23 производство № 5-1256/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

07 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием посредством систем видео-конференц-связи лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, < >

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь в здании банка «< >», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что с протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором изложено существо совершенного им правонарушения; рапортом сотрудника Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, получили сигнал «Сработала КТС <адрес>»», по прибытию к ним обратились сотрудники банка и пояснили, что неизвестный гражданин в неадекватном состоянии выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, вел себя агрессивно, неадекватно, на замечания не реагировал, доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, заявлением о привлечении к ответственности и письменными объяснениями А. из которых следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находясь в неадекватном состоянии выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лица, на замечания не реагировал, вызваны сотрудников Росгвардии и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, свидетелей по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (90 календарных дней), не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, < >.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие противопоказаний для отбывания административного ареста.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, назначаю ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической опиской, поскольку из письменных материалов дела, а именно рапорта полицейского, протокола о доставлении, заявления о привлечении к ответственности, письменного объяснения свидетеля, следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сомнений в дате совершения административного правонарушения, у суда не имеется, так же, как и оснований для признания процессуального документа недопустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени фактического задержания с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > И.Л. Малышева