Дело № 2-160/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-004699-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 20 января 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к гр. НА о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к гр. НА (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16 декабря 2015 г. между истом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 252 800 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 52 800 руб. – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 407,05 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 07 июля 2022 г. размер задолженности ответчика перед Банком составляет 233 226,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 166 352,66 руб., сумма процентов – 65 010,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 863,26 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с гр. НА в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 16 декабря 2015 г. в размере 233 226,12 руб., в том числе: в том числе: сумма основного долга – 166 352,66 руб., сумма процентов – 65 010,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 863,26 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,26 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на принятие по делу заочного решения, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Ответчик участия в судебном заседании не принимала, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на доводах письменных возражений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Приводила доводы, изложенные в письменных возражениях, в соответствии с которыми ответчик просит применить к требованиям за период с 16 января 2016 г. по 16 августа 2019 г. срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности за указанный период. Исковые требования о взыскании задолженности по платежам за период с 16 сентября 2019 г. по 16 декабря 2020 г. удовлетворить частично, в соответствии с расчетом задолженности ответчика. Как указывает ответчик, размер задолженности с учетом внесенных через службу судебных приставов платежей в размере 34 478,84 руб. 22 октября 2021 г. и 7 961,27 руб. 15 ноября 2021 г., составляет 75 814,81 руб.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и гр. НА подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 252 800 руб., в том числе сумма к выдаче/перечислению – 200 000 руб., для оплаты страхового взноса – 52 800 руб. Процентная ставка – 24,90% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, ежемесячной аннуитетный платеж составляет 7 407,05 руб. /л.д.16-17,18,19-21, 22-24,25/.
Банк обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заёмщика /л.д.28-31/.
Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность /л.д.32-37/.
26 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми на основании заявления ООО «ХКМ Банк» выпущен судебный приказ № о взыскании с должника гр. НА задолженности по кредитному договору за период с 10 ноября 2017 г. по 11 октября 2018 г. в размере 275 666, 23 руб. /гр. дело № Л.Д. 29/.
12 ноября 2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника /гр.дело № л.д.38/.
Однако, после отмены судебного приказа ответчиком задолженность перед Банком погашена в полном объеме не была.
В своем расчете истец указывает, что по состоянию на 07 июля 2022 г. размер задолженности ответчика перед Банком составляет 233 226,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 166 352,66 руб.; сумма процентов – 65 010,20 руб.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Принимая во внимание, что возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по установленному сторонами графику, учитывая представленный истцом расчет задолженности, согласно которому о нарушении ответчиком условий потребительского кредита Банк узнал 16 октября 2016 г. в дату не внесения очередного аннуитетного платежа, следовательно, по взысканию задолженности по платежам, начиная с платежа № 10 по платеж № 45 графика платежей, срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору должен производиться, начиная с платежа № 45 подписанного сторонами графика платежей. Следовательно, размер общей задолженности ответчика перед Банком составляет 118 254,92 руб., что соответствует отзыву истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности /л.д. 66/.
Однако, как указывает ответчик, 22 октября 2021 г. с её (ответчика) банковского счета в ходе исполнения судебного приказа до его отмены, через службу судебных приставов было произведено списание и вдальнейшем перечисление денежных средств в размере 34 478,84 руб. в счет погашения задолженности перед истцом, а 15 ноября 2021 г. удержано 7 961,27 руб.
Данное обстоятельство проверено судом и подтверждено представленными в дело письменными доказательствами /л.д. 78-82/. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.
По мнению ответчика, истец должен был разнести полученные в ходе исполнения суммы на очередные платежи по графику платежей. Однако, истец при формировании расчета задолженности, представленного в суд, не учел полученные денежные средства и вычел из общей суммы задолженности ответчика удержанные 22 октября 2021 г. и 15 ноября 2021 г. денежные суммы.
Довод ответчика заслуживает внимание суда в силу следующего.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 г., данный кодекс дополнен статьей 319.1, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам до 16 сентября 2019 г., принимая во внимание, что денежные средства принудительно удержаны у ответчика, путем списания их со счета в банке, в счет погашения задолженности в октября и ноябре 2021 г., следовательно, удержанные денежные суммы в размере 34 478,84 руб. и 7 961,27 руб. погашают задолженность по платежам, срок исковой давности по которым не пропущен истцом.
Учитывая изложенное, суд находит расчет ответчика о подлежащей взысканию кредитной задолженности законным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Проанализировав представленные в дело письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом изложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКМ Банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 16 сентября 2019 г. по 16 декабря 2020 г. в размере 75 814,81 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 474 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с гр. НА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2015 г. в размере 75 814,81 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Жданова