ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Алиевой Л.С.,
при секретаре Сурчиловой И.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Андреева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО1, < ИЗЪЯТО >
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 23 августа 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
15 августа 2023 года не позднее 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на расстоянии около 500 метров от < адрес >, являющегося, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак № темно-синего цвета, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ФИО1, 15 августа 2023 года не позднее 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 500 метров от < адрес > окружная < ИЗЪЯТО >, запустил двигатель указанного автомобиля и умышлено, незаконно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.
15 августа 2023 года не позднее 18 часов 40 минут ФИО1, передвигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги, вблизи < адрес > < адрес > где самостоятельно остановился, таким образом прекратив свои преступные действия.
Затем, 15 августа 2023 года в 18 часов 40 минут у < адрес > < адрес >, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в виду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.
После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, 15 августа 2023 года, в 19 часов 05 минут ФИО1, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения - анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектора «ЮПИТЕР» заводской номер прибора №, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кал ининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 19 часов 10 минут 15 августа 2023 года ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак т716 ВС/39, находясь в состоянии опьянения.
Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственную награду.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ч.4 ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Ауди 100» с государственным регистрационным номером <***>, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2;
- чек Алкотектора «Юпитер» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья:
Дело № 1- 378/2023
УИД№ 39RS0002-01-2023-005364-13