Дело № 2 - 241/2022

УИД 23RS0032-01-2022-000271-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 июля 2022г.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Тупикова М.В.

при секретаре Антроповой Д.А.

с участием:

истца/ответчика ФИО2

представителя по доверенности ФИО3

истца/ответчика ФИО4

представителя по доверенности ФИО5

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточненных требований просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль марки Ниссан Алмера, каркас кровати с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА), стоимостью 22000 руб., матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA), стоимостью 25000 руб., сплит-систему HaierHSU-07HTM04/R2, стоимостью 17000 руб., холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16,стоимостью 23000 руб., стиральную машину CandySmartProCSO4 105TB1/2-07,стоимостью 21000руб., газовую плиту INDESIT, стоимостью 25000 руб., телевизор LEDHaierLE50K6700UG, стоимостью 28000 руб., модульный кухонный гарнитур Сити, стоимостью 27999 руб., стулья «Ванесса», стоимостью 5000 руб., стол «К-ТК», стоимостью 2800 руб., диван «Мелодия»,стоимостью 16000 руб., и произвести его раздел, передав имущество в собственность ответчика с выплатой истцу денежной компенсации в размере 296344 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен брак.В период брака супругами приобретено имущество: автомобиль марки Ниссан Алмера, стоимостью 380000 руб., каркас кровати с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА), стоимостью 25999 руб., матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA), стоимостью 44800 руб., сплит-системаHaierHSU-07HTM04/R2, стоимостью 34999 руб., холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16, стоимостью 30999 руб., стиральная машинаCandySmartProCSO4 105TB1/2-07, стоимостью 23499 руб., газовая плитаINDESIT, стоимостью 25000 руб., телевизор LEDHaierLE50K6700UG, стоимостью 28000 руб., модульный кухонный гарнитур Сити, стоимостью 27999 руб., стулья «Ванесса», стоимостью 5000 руб., стол «К-ТК», стоимостью 2800 руб., диван «Мелодия», стоимостью 16000 руб.Имущество находится у ответчика ФИО4

ФИО4 обратился к ФИО2 с встречным иском о признании автомобиля марки Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ, 2007 г/в, идентификационный номер (VIN) №, г/н № регион, его личной собственностью.

В обоснование встречного иска, с учетом его уточнений, указал, что до заключения с ФИО2 брака он имел в собственности автомобиль Ниссан Алмера, 2006 г/в, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ. На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. он стал участником дорожно-транспортного происшествия, виновником которого не являлся. По данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая компания «СДС» ему выплачено страховое возмещение в размере 166991 руб. На выплаченное страховое возмещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль Ниссан Алмера, 2007 г/в, стоимостью 150000 руб. Поврежденный автомобиль Ниссан Алмера, 2006 г/в, он продал ДД.ММ.ГГГГ.В спорное транспортное средство сторонами вложения не производились.В связи с этим, считает автомобиль своим личным имуществом не подлежащим разделу.

В судебном заседании ФИО6, еёпредставитель просили суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель дополнительно указал, что полученное ФИО4 страховое возмещение не имеет специального целевого назначения, в связи с чем, является общим имуществом супругов.

ФИО4, его представитель настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям. С требованиями ФИО2 о разделе имущества согласились частично. Не согласились в части автомобиля, полагая его личностью собственность ФИО4, и в части сплит-системы, газовой плиты, стиральной машины, холодильника.В обоснование указали, что газовая плита INDESIT, стиральная машина Candy, холодильник INDESIT в период брака не приобретались. О газовой плите INDESIT и стиральной машинке Candy ФИО4 ничего не известно. Холодильник INDESIT приобретал он до заключения брака 14.07.2010г. Сплит-система Haier была приобретена ФИО7 В остальной части, полагали к выплате ФИО2 подлежит денежнаякомпенсация в счет её ? доли в размере 39088 руб. 50 коп., с учетом оценки имущества, выполненной независимым экспертом.

Третье лицоФИО7 просила исключить из совместно нажитого сторонами имущества сплит-системуHaier, газовую плиту Gorinje, стиральную машину Zanussi. В письменных пояснениях указала, что является собственником жилого дома № по адресу: г.Ранее, собственником дома являлась её мать ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ. в доме установлена газовая плита Gorinje. Газовая плита INDESITи стиральная машина Candyв доме не устанавливались. Сплит-система Haier была приобретена и установлена в доме ею для проживания матери ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац 1 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 СК РФ).

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства, влияющие на определение долей в общем имуществе, единоличный режим собственности, должна это доказать.

Совместная собственность супругов на имущество, приобретенное в период брака, призюмируется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен брак. До августа ДД.ММ.ГГГГ. стороны проживали совместнопо адресу: .

Решением мирового судьи судебного участка № брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: каркас кровати с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА), матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA), сплит-система HaierHSU-07HTM04/R2, холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16, газовая плита INDESIT, телевизор LEDHaierLE50K6700UG, модульный кухонный гарнитур Сити, стулья «Ванесса», стол «К-ТК», диван «Мелодия».

Имущество находится в пользовании ФИО4 по месту его жительства по адресу: .

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Первая Оценочная Компания», стоимость оцененного имущества на момент рассмотрения дела составляет 101526 руб., из которой: кровать с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА) – 15599 руб., матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA) - 16598 руб., сплит-система HaierHSU-07HTM04/R2 - 20149 руб., холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16 - 3200 руб., телевизор LEDHaierLE50K6700UG – 3699 руб., модульныйкухонный гарнитур Сити – 21444 руб., стулья «Ванесса» - 7017 руб. (по 1754,35 руб. за шт.), стол «К-ТК» - 1470 руб., диван «Мелодия» - 12350 руб.

В части определения стоимости газовая плита INDESIT 15GG1G (W) RUотчет не содержитстоимости этого имущества в силу не предоставления ФИО4 этого имущества эксперту. В связи с этим, судом принимается указанная ФИО2 стоимость газовая плита INDESIT15GG1G (W) RUв сумме 25000 руб.Указанная стоимость установлена с разумной степенью достоверности и соответствует ценам на аналогичное имущество в Краснодарском крае. Факт наличия этого имуществ в жилом доме по адресу: , и его приобретение супругами подтверждается фотоматериалом, представленной суду ФИО2 перепискойв социальных сетях, геолокацией места нахождения имущества после приобретения.

Также суд считает установленным факт приобретения супругами сплит-системы Haier 17.07.2018г. с последующей её установкой в жилом доме по адресу: , что зафиксировано платежными документами и представленным ФИО2 фотоматериалом.

При этом, доводы истца, третьего лица ФИО7 о приобретении сплит-системы ФИО7 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.На момент приобретения сплит-системы в ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме проживали истец и ответчик. Третье лицо ФИО7 собственником жилого доме по адресу: , является только с ДД.ММ.ГГГГ. Спор относительно газовой плитыGorinje, стиральной машиныZanussi отсутствует. В качестве подлежащего разделу такое имущество ни одним из супругов не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по правилам п.3 ст.38 СК РФ, в порядке раздела общего имущества супругов ФИО4 следует передать кровать с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА), матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA), сплит-систему HaierHSU-07HTM04/R2, холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16, газовую плиту INDESIT, телевизор LEDHaierLE50K6700UG, модульный кухонный гарнитур Сити, стулья «Ванесса», стол «К-ТК», диван «Мелодия» с выплатой ФИО2 денежной компенсации, составляющей 1/2 долю от стоимости указанного имущества. Размер денежной компенсации следует установить на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.(общая сумма 101526 руб.) и заявленной ФИО2 стоимости газовая плита INDESIT в сумме 25000 руб.

Правильность произведенного экспертом расчета стоимости имущества у суда сомнений не вызывает. Из обстоятельств дела не следует и доказательств сторонами не представлено, что существует иной более верный расчет стоимости общего имущества.

В части приобретения супругами стиральной машины CandySmartProCSO4 105TB1/2-07 иск ФИО2 не доказан. Каких-либо объективных доказательств наличия этого имущества, его приобретения супругами, суду не представлено.

Также судом установлено и сторонами не отрицалось, что автомобиль марки Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ, 2007 г/в, идентификационный номер (VIN) №, г/н № регион, приобретен ФИО4 за 150000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период брака, за счет страхового возмещения, выплаченного последнему, как потерпевшему, ООО «Страховая компания «СДС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ниссан Алмера, 2006 г/в.

Поскольку автомобиль марки Ниссан Алмера, 2006 г/в, являлся личной собственностью ФИО4, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ., то есть до брака с ФИО2, а выплаченное страховое возмещение имеет специальное целевое назначение -возмещение собственнику убытков в застрахованном имуществе (ч.1 и 2 ст.929 ГК РФ), суд находит, что приобретенный ФИО4 за счет таких денежных средств (страхового возмещения)другой автомобиль марки Ниссан Алмера, 2007 г/в, следует признать его личной собственностью.

Право на получение страхового возмещения возникло лишь у выгодоприобретателя, которым являлся ФИО4,и связанно исключительно с его личной собственностью, повреждение которой стало основанием для выплаты возмещения.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость автомобиля марки Ниссан Алмера, 2006 г/в, (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания автомобиля совместной собственностью сторон не имеется.

В этой части иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Встречный иск ФИО4 доказан и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Осуществить раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО4, паспорт №, каркас кровати с изголовьем БРИМНЭС (ИКЕА), матрас анатомический BasicVestaDuo (ASKONA), сплит-систему HaierHSU-07HTM04/R2, холодильник с морозильной камерой INDESITDNS 16, газовую плиту INDESIT, телевизор LEDHaierLE50K6700UG, модульный кухонный гарнитур Сити, стулья «Ванесса», стол «К-ТК», диван «Мелодия», с выплатой ФИО2, паспорт №, денежной компенсации в размере 50763 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право личной собственности на автомобиль марки Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ, 2007 г/в, идентификационный номер (VIN) №, г/н № регион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Тупиков М.В.