Приговор по делу № 1-117/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1 – 117/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, условно осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, совершил умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площадке пятого этажа в четвёртом подъезде <адрес>, действуя умышленно, на почве чувства личной неприязни к ФИО10, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, при этом, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ему множественные, как минимум 2 удара руками и ногами в голову, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

Тем самым ФИО1 причинил ФИО10 физическую боль и следующие телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а в данном случае приведшие к смерти потерпевшего, закрытую тупую черепно-мозговую травму, состоящую из линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдурального кровоизлияния правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очагов контузии теменной и височной долей справа; кровоподтека правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева.

Смерть ФИО10 наступила в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес>, в результате вышеописанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с его дислокацией и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга и развитием двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии, приведшее к легочной и сердечной недостаточности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в судебном заседании не признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с семьей приехал домой, они поднялись на 5 этаж, на площадке между 4 и 5 этажами, на пятый этаж на лестничном марше находился мужчина, который сидел на правую сторону, он подошел приподнял мужчину, чтобы супруга и дети могли пройти домой. Он сказал супруге, что оставил телефон в машине, пойдёт за телефоном, он спустился на площадку между 4 и 5 этажами, закурил. Через минуту спускается к нему потерпевший, сначала он не признал потерпевшего. Потерпевший подошел к нему, и попросил вызвать такси, он сказал, что такси вызывать не будет. У них началась потасовка, потерпевший настаивал на такси, потом его назвал по имени и сказал, что он «ФИО44». Он вспомнил, что знаком с потерпевшим. Потерпевший начал на него нецензурно выражаться, повысил тон, начал грубить, хамить. Он сказал, чтобы тот отстал, что он домой собирается идти. Потерпевший схватил его за грудки, пытался нанести ему удары, он оттолкнул потерпевшего от себя. От ударов он отмахнулся, начал бить потерпевшего в ответ. Бил он потерпевшего в район лица, попал в нос в губу по щеке, пространство было небольшое, он нанес несколько ударов, чтобы потерпевший успокоился и отстал от него. Потом потерпевший начал орать не бей, помогите, спасите. Он сказал, чтобы потерпевший бежал с подъезда, вместо того чтобы бежать вниз, потерпевший побежал наверх. Потерпевший начал стучаться по квартирам сначала в 69 дверь, никто не открыл, потом в 68 в его квартиру, супруга потерпевшему дверь не открыла, в этот момент он поднялся нанес потерпевшему один удар в правую щеку. Потерпевший продолжать орать, он потерпевшего отодвинул от своей двери, потерпевший об свои ноги споткнулся и осел на пол, начал стучаться в 69 квартиру. С 69 квартиры открыли дверь, спросили, что случилось, он сказал, что человек наркоман, закладчик, имеются сведения. Потерпевший уже вцепился в дверной проем пытаясь заползти к ним домой. Потом, когда потерпевший вцепился за ногу мужчине-соседу женщина начала его по рукам отпихивать. Он взял потерпевшего за шиворот хотел его одернуть, но порвал ему футболку. Потерпевший от мужчины не отцепился, он потерпевшему нанёс один удар с ноги по левой стороне предплечья. Потерпевший не отпускает, он снова нанес удар в область грудной клетке, в этот момент потерпевший отпустил мужчину с 69 квартиры, и он (ФИО1) потерпевшего выволок из квартиры. Соседи с 69 квартиры закрыли дверь, краем глаза увидел, что внизу стоял парень. Потерпевший ФИО5 сел на ягодицы посреди площадки между квартирами, он стоял возле стены 69 и 70 квартиры. Потом поднялся мужчина, он не знал, что это сосед, сосед быстрым шагом поднялся, начал орать что он тут устроил. Сосед его сразу оттолкнул, он (ФИО1) ударился головой. Он соседу сказал, что это наркоман, закладчик, что у него есть сведения. Сосед схватил потерпевшего за ногу и резкими движениями выдернул потерпевшего. В этот момент открылась дверь его квартиры и жена попросила, чтобы он зашел домой. ФИО5 цеплялся за перилла, а сосед дергал потерпевшего, чтобы тот отпустил. Он подошел и скинул руки потерпевшего, думал, что сосед дотянет потерпевшего между 4 и 5 этажами и даст спокойно уйти. В этот момент, сосед дальше начал тянуть потерпевшего, при спуске потерпевший перевернулся на правую сторону, пытался встать, говорил, что сам уйдет, потом все остальное время находился на спине. Потом они дошли до 2 лестничного марша от его площадки, в этот момент он не видел, так как разговаривал с супругой. Потом услышал голоса ниже 4 этажа, он спустился, когда они уже сходили с 3 этажа на 2 этаж. Он шёл сзади, потерпевшего он по ступенькам не тянул. Все это время потерпевшего тянули за правую ногу, потерпевший бился о ступени затылком. Они дошли до 1 этажа, сосед перехватился. Там три ступени, первая и вторая ступени имеют железные углы, на первой ступени потерпевший что-то еще говорил, а на второй ступени потерпевший захрипел. Он говорил ФИО4 №1, чтобы его оставили, ФИО4 №1 сказал, что потерпевшего надо вытащить с подъезда. Он с ними проследовал до выхода с подъезда, прошел в машину, сосед ушёл себе в квартиру. Он взял в машине телефон, начал вызывать скорую помощь, полицию. После первых двух ступенях потерпевший просто орал до первого этажа, просил встать, кричал помогите. На втором этаже стояла ФИО36 с 57 квартиры. Когда сосед прошел, он следом за ним шел, он спросил у ФИО36 всё ли она видела, чтобы не было нюансов, ФИО36 сказала скажет, как все было. К ФИО36 он не заходил после этого. Потом приехала полиция, скорую долго ждали, при наряде полиции он еще звонил в скорую, чтобы быстрее приехали. Приехала бригада скорой помощи, женщина посмотрела, сказала нам уже тут делать нечего. Мужчина потрогал пульс говорил, что пульс есть, я помог положить на носилки, донесли до машины скорой помощи и они уехали. Он ДД.ММ.ГГГГ отправлял ФИО12 аудиосообщения, так как ФИО37 просил присмотреть за ФИО37 и оградить её от потерпевшего ФИО5. При ФИО4 №1 он удары потерпевшему не наносил. ФИО4 ФИО4 №3 его оговаривает в связи с тем, что у ФИО4 №3 с ФИО4 №1 дружеские отношения на площадке, чтобы ФИО4 №1 не привлекли к уголовной ответственности. Его супруга вышла из квартиры после ударов, нанесенных ему ФИО4 №1. Он нанёс потерпевшему от 7 до 11 ударов, кулаками, костяшками, полусжатые кулаки. Бил в лицо, скулы, нос, губы, вправо, влево, где правой, где левой рукой. В дверном проеме он ударил в предплечье с ноги, в грудную клетку, был обут в резиновых тапках. В голову потерпевшего ногой он не бил. После его ударов потерпевший находился в сознании. Считает, что ФИО5 погиб от действий ФИО4 №1, который стягивал потерпевшего со ступеней, в том числе с последних ступеней, ведущих с первого этажа подъезда до выхода из подъезда на которых имеется изготовленный кустарным способом металлический уголок и потерпевший после последних ступеней ударился головой и потерял сознание, начал хрипеть и образовалась кровь, которую обнаружили в тамбуре между двумя входными дверьми и на уличной площадке.

В подтверждение указанных сведений подсудимый ФИО1 предоставит фототаблицу осмотра места происшествия, состоящую из четырёх фотографий площадок пятого и первого этажей подъезда № <адрес> в <адрес> и окна между пятым и четвертым этажами указанного подъезда.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 - 212, т. 1), данные показания давал в присутствии защитника ФИО11, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 26, 30 – 37, т. 2), данные показания давал в присутствии защитника ФИО18, следует, что он проживал в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в четвертом подъезде на пятом этаже вышеуказанного пятиэтажного жилого дома. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей супругой ФИО4 №15 и двумя её дочерями ФИО4 №17 и ФИО4 №18. С детства дружит с ФИО4 №13 Из личного общения с последним ему известно, что супруга последнего ФИО4 №10 стала сожительствовать с ФИО10, с которым та стала употреблять наркотик «соль». Примерно в апреле-мае 2022 года ФИО4 №13 рассказал ему о том, что ФИО12 забеременела от ФИО10. В то же время он с ФИО4 №13 встретились с ФИО10 и избили его того за то, что тот сделал, а также и за то, что он, по их мнению, распространяет наркотики. Он (ФИО1) тогда сказал ФИО10, что если еще раз его встретит, то сломает ему руки. После этого он встретился с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда около 21 часа 00 минут совместно с ФИО4 №15 и её дочерями возвращался домой из гостей. Так, находясь в помещении подъезда № вышеуказанного дома, на лестничном марше, он заметил человека в позе полулежа на правом боку. Для того чтобы пройти дальше к своей квартире он отодвинул мужчину в сторону к стене, чтобы дать пройти ФИО4 №15 и её дочерям. При этом мужчина не оказывал какого-либо сопротивления. В последовавшем между ними общении он узнал в указанном мужчине ФИО10, а тот узнал его. Далее между ними произошёл конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой он нанес ФИО10 не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область лица, а именно губ, носа и скул (правой и левой) и не менее пяти ударов кулаками правой и левой руки поочередно в область верхней передней трети туловища. От его ударов ФИО10 остался стоять на ногах. Своими ударами он разбил ФИО10 нос и губу, от чего у него пошла кровь. После этого ФИО10 побежал на площадку пятого этажа и принялся стучаться в квартиры и звать на помощи. Он, видя, что делает ФИО10, поднялся к нему на площадку пятого этажа и нанес тому один удар кулаком правой руки в голову в область левой скулы. От его удара ФИО10 отшатнулся, и осел на пол по стенке под электрическими счетчиками, то есть у стены напротив лестничного марша. Затем ФИО10 стал стучаться в <адрес>. Дверь ему открыли проживающие там пенсионеры – семейная пара. ФИО10 попробовал заползти в квартиру к этой пожилой паре, но те не пускали его. Тогда он (ФИО1) нанес ФИО10 два последовательных удара правой ногой: первый - в область правого плеча, а второй - в верхнюю треть грудной клетки справа. Затем, схватив ФИО10 правой рукой за его правую руку сзади, а левой рукой за шиворот, выволок из вышеуказанной квартиры. Хозяева сразу же захлопнули входную дверь. В это время он заметил, что на площадке пятого этажа стоит соседский мальчик - ФИО4 №3 и наблюдает за происходящим. Далее он увидел, как по лестничному маршу кто-то очень быстро поднимается. Это был один из соседей со второго этажа – ФИО4 №1, который добежав до него, тут же нанес ему несколько ударов в область лица. Затем он рассказал ФИО4 №1, что тот защищает ФИО10 - наркомана и «закладчика». На это ФИО4 №1 сказал, чтобы он вывел ФИО10 из подъезда. Он ответил, что не может этого сделать, так как ФИО10 никуда уходить не хочет. Тогда ФИО4 №1 схватил последнего за правую ногу и начал стаскивать вниз по лестничному маршу. ФИО10 находился в положении полусидя на правом боку и руками ухватился за перильное ограждение, не давая себя стянуть вниз. Видя это, он подошёл к ФИО10 и своими руками разжал его руки, чтобы сосед мог стянуть того вниз. Сосед тут же с силой дернул того на себя от чего ФИО10 перевернулся с правого бока на спину и ударился головой о ступеньки. При этом ФИО10 постоянно кричал: «Помогите!», «Спасите!», «Я сам уйду». Но ФИО4 №1, не обращая внимания на крики, принялся стаскивать его ниже по лестничному маршу. Все это время ФИО10 находился в положении лежа на спине и постоянно ударялся головой о ступеньки по мере того как его тащил за собой ФИО4 №1. В этот момент ФИО4 №15 открыла дверь в их квартиру и попросила его зайти внутрь, также она попросила его оставить в покое человека, которого он избивал. Так как он оставил свой сотовый телефон у себя в припаркованном у подъезда автомобиле, то не стал заходить в квартиру, а направился по лестничному маршу на улицу, чтобы вызвать полицию и скорую помощь для ФИО10. В это время ФИО4 №1 уже успел стащить ФИО10 еще ниже по лестничному маршу. Он догнал их уже на третьем этаже. ФИО4 №1 очень быстрым шагом, буквально через ступеньку, стаскивал за правую ногу ФИО10 по лестничному маршу. При этом ФИО10 не переставал ударяться головой о ступеньки и пол подъезда и кричал: «Помогите!». Он не стал останавливать ФИО4 №1, так как после его ударов не хотел с ним каким-либо образом связываться. На ступеньках лестничного марша с площадки первого этажа ФИО10 затих, как будто потерял сознание и только хрипел. Примерно в 21 час 50 минут ФИО4 №1 выволок ФИО10 на улицу перед подъездом, и оставил его там. Понимая, что последнему требуется медицинская помощь, он позвонил в полицию и СМП, сообщив о случившемся.

Оглашённые показания ФИО1 признал частично, не согласен, что он звонил при свидетеле ФИО4 №3, он никому не звонил, его телефон находился в машине. О количестве ударов он говорил предположительно. Когда он наносил удары между этажами, было не более 4 ударов, а все остальные удары 5 и выше не знает от чего исходят. В его протоколах не дописано, о том, что он говорил, что потерпевший ударялся, говорил, что потерпевший хватался и правой и левой рукой, потерпевший хотел встать.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного следствия в части того, что он не наносил удары ногой и рукой по голове потерпевшего, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, которые повлекли смерть потерпевшего, а потерпевший ФИО10 погиб от действий ФИО4 №1, являются не достоверными, и полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения.

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, установлена показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так потерпевшая ФИО3 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 – 89, т. 1), следует, что она является матерью ФИО10, который проживал с ФИО4 №10 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комната 42. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 в 15 часов 34 минуты в мессенджере «WhatsApp», к которому привязан номер телефона №, прислала ей фотографию и видеозапись, на которой был запечатлен ФИО10 в компании своих друзей и знакомых отдыхающих на дамбе в районе «Старой площадки» в <адрес>. На данной фотографии и видеозаписи на теле ФИО10 нет телесных повреждений. После этого она написала ФИО10 и отругала его за то, что он ушел к друзьям отдыхать, а ФИО4 №10 осталась дома. Тот ответил ей, что ФИО4 №10 не захотела с ним идти. Более она с сыном не общалась. В 21 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ она снова переписывалась с ФИО4 №10 в мессенджере «WhatsApp». ФИО4 №10 переслала ей голосовое сообщение длительностью около 10 секунд. В данном голосовом сообщении ранее незнакомый ей мужчина в грубой и нецензурной форме говорит о том, что кто-то пришёл. При этом на данной аудиозаписи отчетливо слышен голос второго мужчины, по которому она может с полной уверенностью сказать, что данный голос принадлежит её сыну – ФИО10. Судя по сообщению, у мужчины который записывал его и её сына произошел конфликт. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 снова прислала ей голосовое сообщение, которое, как и первое, было переслано ей ФИО4 №13- её бывшим мужем. Судя по аудиозаписи сообщения ранее незнакомый мужчина, говоривший тем же голосом, что и в предыдущем сообщении, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, похвалился тем, что нашёл «закладчика» и избил его. На заднем плане были слышны хрипы. Из дальнейшего общения с ФИО4 №10 она поняла, что в этих сообщениях идет речь о её сыне - ФИО10 ФИО4 №10 сообщила ей, что эти аудиосообщения ФИО4 №13 прислал ФИО1. Тогда она стала звонить сыну, но на звонок ответил ФИО1, который сообщил ей, что ФИО10, по его мнению, делает закладки с наркотическими средствами, а телефон ФИО10 он хочет отнести в полицию. Поняв, что с её сыном случилась беда, она поехала в ОП-4 УМВД России по <адрес>, где ей стало известно о том, что в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил неустановленный мужчина. Прибыв в больницу она опознала в доставленном в больницу мужчине - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что её сын – ФИО10 скончался в больнице от полученных травм.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал и показания, которого в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протокол очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 - 111, т. 1, л.д. 6 – 12, т. 2) о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он возвращался к себе домой по вышеуказанному адресу. Перед ним в подъезд вошли его соседи из <адрес>: ФИО1, его жена и две несовершеннолетние дочери. В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в квартире, в его входную дверь позвонила ФИО4 №2, проживающая в <адрес> того же дома, которая сообщила, что её беспокоят громкие звуки драки и дебоша, раздававшиеся с пятого этажа. В тот момент он тоже услышал, что где-то на четвертом или пятом этажах их подъезда раздаются крики, вопли, звуки, похожие на драку, удары. Он сказал, чтобы ФИО4 №2 не переживала о происходящем, так как это, скорее всего, ФИО1 выясняет с кем-то отношения. После чего вернулся обратно к себе в квартиру, а ФИО4 №2 вернулась в свою квартиру. Затем около 21 часа того же дня на принадлежащий ему абонентский № позвонила его знакомая ФИО4 №16, у которой он покупает домашнее молоко, и сказала, что подъехала к дому, как они договаривались, в указанное время. Спускаясь по лестнице в направлении к выходу, он, как и в прошлый раз, услышал раздававшиеся с верхних этажей звуки драки-дебоша, но решил, что не будет вмешиваться. Забрав привезённое ФИО4 №16 молоко, он возвращался домой. По дороге, на лестничной площадке второго этажа снова встретился с ФИО4 №2. В этот момент по лестничному маршу к ним на площадку спустились две дочери ФИО1, которые рассказали им, что их отец встретил на пятом этаже какого-то знакомого им мужчину, который оказался «закладчиком наркотиков» и за это ФИО1 стал бить этого мужчину, дополнив, что если они не верят им, то могут спросить у ФИО4 №3 - сына ФИО4 №2. Услышав эти слова, ФИО4 №2 испугалась и побежала за своим сыном на пятый этаж. Решив помочь ФИО4 №2, он устремился вслед за ней. На площадке между четвертым и пятым этажами он встретил ФИО4 №2 и ФИО4 №3. Отчитав сына, ФИО4 №2 и ФИО4 №3 ушли к себе, а он, наоборот, поднялся по лестничному маршу на пятый этаж, где увидел ФИО1, стоящего к нему спиной. Перед ним на полу лестничной площадки пятого этажа спиной к стене и лицом к лестничному маршу сидел ранее не знакомый ему мужчина, который кричал что-то и выл от боли. Обеими руками он держался за голову. В его присутствии ФИО1 нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область головы, куда он не увидел, так как ФИО1 загораживал собой избиваемого. Решив помочь избиваемому мужчине, он тут же подбежал к ФИО1 и нанес тому два удара кулаком сначала правой руки, а затем левой в область левой и правой скулы, соответственно. Он бил не сильно, для того, чтобы отогнать ФИО1 от избиваемого мужчины и охладить его пыл. В этот момент он заметил, что дверь в <адрес>, где проживает ФИО1 открыта. На пороге квартиры стояла жена ФИО1, кричащая, что последний все делает правильно, когда бьет сидящего на полу мужчину. ФИО1 в свою очередь оправдываться и рассказал, что поднимаясь к себе в квартиру, встретил мужчину, который оказался «закладчиком», то есть распространителем наркотических средств. Он (ФИО4 №1) ответил ФИО1, что в таком случае необходимо было вызвать сотрудников полиции. Он решил, что надо прекратить дебош, а поэтому надо выдворить этого мужчину из подъезда на улицу. После чего он (ФИО4 №1) попытался поднять мужчину за грудки, чтобы поставить на ноги и выпроводить из подъезда, но самостоятельно мужчина подняться не мог, жалуясь на боль в голове, говорил какую-то бессвязную ерунду, отказываясь куда либо уходить. Так как в подъезде было плохое освещение, но он хорошо запомнил, что на лице у мужчины шла кровь. Не опровергает показания свидетеля ФИО13 в части того, что на пятом этаже горела лампочка, но было темно, освещение было тусклое. Ввиду пожилого возраста, у него получилось только приподнять мужчину, но не поставить того на ноги. Тем более, что последний при этом вставать явно не хотел. Он только что-то бессвязно говорил повышенным тоном, иногда повторяя разборчиво: «Голова, голова». После неудачной попытки поднять на ноги мужчину и выпроводить его из подъезда, он посадил того на пол спиной к стене как он и сидел до этого. В этот момент мужчина лег на левую сторону тела. Голова у него при этом была повернута в сторону лестничного марша. Внезапно к нему снова подскочил ФИО1 и нанес мужчине один удар полной ступней правой ноги сверху вниз под прямым углом в область правого уха. Он тут же оттолкнул ФИО1 и решил, что раз у него не получается поднять избитого мужчину на ноги, то у него получится стянуть того вниз за ноги по лестничному маршу. Для этого он взял мужчину за левую ногу двумя руками и принялся постепенно, аккуратно, не рывками стягивать его вниз по лестничному маршу. Мужчина при этом оставался в состоянии полусидя на правом боку, голова была приподнята. Руками он пытался уцепиться за перильное ограждение. ФИО1, видя, что мужчина цепляется за ограждение и мешает себя стягивать, подошел и разжал руки мужчины. Таким образом ФИО1 помогал ему стягивать мужчину вниз по лестничному маршу. Так происходило по нескольку раз по мере их движения к выходу в подъезд. При этом он с уверенностью может сказать, что стягиваемый им мужчина находился на правом боку в положении полусидя. Никаких ударов головой о ступеньки, пол стены и перильные ограждения мужчине от его действий не наносились. При этом мужчина не переставал что-то говорить повышенным тоном, иногда переходя на крик. Также в это время кричал что-то и ФИО1. Доволочив мужчину до третьего этажа, он остановился передохнуть. В это время сосед из <адрес> открыл входную дверь посмотреть за происходящим. Стягиваемый мужчина попытался заползти в открывшуюся дверь, схватившись за дверной косяк, но ФИО1 разжал руки мужчины и они продолжили спуск. Он дотащил мужчину по площадки второго этажа, где остановился отдохнуть, стоял спиной к <адрес>, а к своей квартире боком. Пока он отдыхал, ФИО1 за ноги стянул мужчину до площадки первого этажа. На первом этаже ФИО1 пытался ударить мужчину, но он не дал. Далее снова он за ногу вытянул мужчину через последние три ступеньки и две двери на улицу перед входом в подъезд, головой к входной двери. При этом мужчина не ударялся об порожки дверей. На улице с мужчиной остался ФИО1, а он вернулся себе в квартиру ввиду плохого самочувствия. На следующий день у подъезда на асфальте он увидел большое пятно крови, по лестничным маршам подъезда крови не было.

После оглашения показаний ФИО4 №1 подтвердил их в полном объёме, на момент допроса в ходе предварительного следствия помнил события лучше, но не подтвердил свои показания данные в ходе очной ставки с ФИО1 в части нанесения ФИО1 двух ударов ногой потерпевшему, пояснив суду, что удар ногой он видел один.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №3 суду показал и показания, которого в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протокол очной ставки с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - 133, т. 1, л.д. 1 – 5, т. 2) о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой - ФИО4 №2, квартира расположена во четвёртом подъезде на втором этаже. В <адрес> проживает ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, возвращаясь домой и зайдя в помещение подъезда № указанного выше дома, он услышал, как где-то на верхних этажах подъезда кто-то кричит «Помогите!». Решив посмотреть, что происходит, он проследовал по лестничному маршу на площадку между четвертым и пятым этажами. На площадке пятого этажа он увидел ФИО1, проживающего в <адрес> вместе с женой и двумя дочерями. ФИО1 наносил удары кулаками правой и левой руки по очереди ранее незнакомому ему мужчине, который сидел, прислонившись к стене между входными дверями в <адрес> №. Несмотря на позднее время, на площадке всё было хорошо видно, так как горела лампочка. Футболка на мужчине была практически полностью порвана. На ногах у ФИО1 были чёрные кроссовки. ФИО1 наносил удары сидевшему у стены мужчине в область лица, то есть глаз, губ, носа, щек, скул. От ударов ФИО1 избиваемый им мужчина неоднократно ударялся головой о стену подъезда, у которой сидел. Всё лицо мужчины было в крови. Мужчина громко кричал, просил прекратить ФИО1 его избивать и звал кого-нибудь на помощь, но никто мужчине не помогал. ФИО1 громко ругался в адрес этого мужчины, в основном нецензурно. ФИО1 называл мужчину «закладчиком». Также ФИО1 нанес несколько ударов по лицу и телу мужчины своей правой и левой ногами. Всего ФИО1 нанес не менее 10-15 ударов руками и ногами по телу и, преимущественно по голове, в область лица, вышеуказанного мужчины. На звуки драки соседи из <адрес> открыли свою дверь. Избиваемый мужчина попытался заползти к ним, но ФИО1 схватил того за одежду и оттащил обратно к той же стене напротив входа на площадку, прямо под электрическими счётчиками. Соседи из 69 квартиры закрыли за собой входную дверь. В его присутствии ФИО1 дважды звонил по сотовому телефону, второй раз в полицию, в разговоре он просил соединить его с полицией, а также уточнял адрес, куда надо подъехать наряду. Все это время дверь в <адрес> была открыта и в дверном проеме стояла жена ФИО1, которая смотрела на то, как ФИО1 избивает мужчину. Она также что-то несколько раз крикнула избиваемому мужчине, в основном это были ругательства. Из их (Д-вых) квартиры выходила их старшая дочь, которая смотрела, на то, что делает её отец. Также она несколько раз возвращалась обратно к себе в квартиру, так как жена ФИО1 требовала вернуться. Впоследствии их старшая дочь вышла их своей квартиры и, пройдя мимо него, ушла по лестничному маршу на нижние этажи подъезда. Спустя примерно 20 минут, то есть в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на площадку прибежала его мама ФИО4 №2, которая крикнула, чтобы он быстро возвращался домой. Вслед за его мамой по лестнице бежал сосед ФИО4 №1 Далее он направились к себе в квартиру.

ФИО4 ФИО13 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 - 124, т. 1) протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 – 128, т. 1) о том, что она проживает вместе с сыном ФИО4 №3 по адресу: <адрес>. Их квартира расположена в четвертом подъезде на втором этаже вышеуказанного пятиэтажного жилого дома. В <адрес> по соседству с ними проживает ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она находилась у себя в квартире, а ФИО4 №3 гулял на улице. Находясь у себя дома, она услышала звуки ударов предметов о твердую поверхность и крики двоих мужчин. Один из них кричал: «Зачем ты её подсадил на скорости», при этом грубо и нецензурно ругаясь. Второй просил о помощи, кричал, что его убивают. Чтобы проверить в чем дело, она вышла в подъезд. А после обратилась за помощью к ФИО4 №1 и спросила у него, что делать. Тот ответил, что это, скорее всего, кричит сосед ФИО1. ФИО4 №1 сказал, ей чтобы она возвращалась к себе в квартиру и не вмешивалась. После этого он зашел обратно к себе и закрыл за собой входную дверь. Она тоже вернулась к себе в квартиру, но через несколько минут вернулась в подъезд. В этот момент увидела, как ФИО4 №1 поднимается по лестничному маршу с банкой молока. В это же время по лестничному маршу с верхних этажей спускались две девочки – дочери ФИО1 они сообщили, что их отец поймал в их подъезде «закладчика», то есть распространителя наркотических средств. Она сказала нужно вызвать полицию. Ей сказали, что тот, кто бил уже вызвал полицию, что мужчина которого избивают это заслужил. В ходе разговора девочки сообщили ей, что наверху находится её сын ФИО4 №3. Она тут же побежала наверх. ФИО4 №1 побежал вслед за ней. На площадке между четвертым и пятым этажами она встретила своего сына, который стоял и смотрел на площадку пятого этажа. Крикнув тому, чтобы быстро бежал домой, она увидела, что на площадке пятого этажа у стены противоположной лестничному маршу прямо под электрическими счетчиками на полу сидит ранее незнакомый ей полуголый мужчина. Всё его лицо было в крови. Немного поодаль от него справа, спиной к ней стоял ФИО1. Слева от сидевшего на полу избитого мужчины была открыта дверь в <адрес>. Далее она увидела, как ФИО4 №1 забежал на площадку пятого этажа. Он что-то при этом кричал ФИО1, но что именно не помнит. Далее она вместе с сыном вернулась к себе в квартиру. По возвращении домой, примерно через 5 минут, услышала, как крики избитого мужчины стали раздаваться ниже и их стало лучше слышно. Он кричал: «Помогите!» и «Не бей!». Открыв входную дверь, она увидела стоящего к ней спиной ФИО4 №1 на лестничном марше, шум был снизу, она из-за ФИО4 №1 выглянула увидела мужчину которого избивали, было понятно, что его за ногу кто-то стаскивает с лестничного пролета. Это происходило между первым и вторым этажами лестничного пролета. Более она в тот день из подъезда не выходила. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила ФИО1 в их подъезде. Вместе с ФИО1 был его сосед из <адрес> ФИО4 №9. Между ними состоялся разговор, в ходе которого последний показал фотографию избитого мужчины. На фотографии тот был с женщиной и двумя детьми. ФИО4 №9 сказал ей, что этот человек не имеет ничего общего с распространением наркотических средств, что избитый ФИО1 мужчина лежит в коме в больнице. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру пришел ФИО1 и рассказал, что избитый им мужчина умер в больнице. ФИО1 попросил её сказать, если её будут спрашивать о произошедших событиях правоохранители, что, якобы, она слышала, звук как будто кто-то упал, а потом хлопок входной двери в подъезд. Она поняла, что ФИО1 просит её солгать, чтобы выгородить себя. Не став продолжать разговор, она закрыла входную дверь в квартиру. Участвуя в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №3 во всех следственных действиях участием последнего, указала, что её сын каждый раз повторял свои показания, не путаясь в них, настаивая на том, что именно ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения. Свет ДД.ММ.ГГГГ в подъезде горел, в том числе на пятом этаже.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал и показания, которого в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 - 136, т. 1) о том, что он является врачом скорой медицинской помощи КГБУЗ «Комсомольская ССПМ» МЗ ХК. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут с адреса: <адрес>, поступил вызов с поводом: «избили». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вышеуказанному адресу, находилась полиция. На площадке перед подъез<адрес> указанного дома лежал мужчина на вид около 35 лет. Голова мужчины была в крови. Под головой мужчины, на асфальте также имелись следы крови. Данного мужчину видел впервые. При себе у мужчины документов, удостоверяющих личность не оказалось, поэтому в карте вызова бригады СМП указано, что имя и дата рождения неизвестны. Сам мужчина находился в бессознательном состоянии и ничего пояснить по поводу произошедшего не мог. После осмотра и оказания первой медицинской помощи мужчине поставлен диагноз: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга, перелом левой теменной кости, ушибленная рана головы, внутричерепная гематома, кома второй степени, алкогольное опьянение. Ввиду тяжести состояния и реальной опасности для жизни и здоровья мужчины, принято решение о транспортировке последнего в приемный покой КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК. В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ началась транспортировка мужчины в указанное учреждение. По пути следования мужчина пребывал в бессознательном состоянии. В 23 часа 10 минут 2022 года мужчина передан в приемный покой КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК и в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ его бригада убыла на следующий вызов.

ФИО4 ФИО4 №10 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 - 163, т. 1) о том, что она проживает по адресу: <адрес>, комната 42, совместно со своими четырьмя малолетними детьми. Состоит в браке с ФИО4 №13, с которым вместе не проживает. Последний с детства дружит с ФИО1, которого характеризует с отрицательной стороны, как регулярно злоупотребляющего спиртными напитками, постоянно лгущего и изворотливого человека, неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. С 2021 года по вышеуказанному адресу проживала совместно с ФИО10, которого характеризует положительно. ФИО4 №13 не мог смириться с тем, что она стала сожительствовать с ФИО10. Он рассказал ФИО1, что ФИО10, якобы, занимается незаконным распространением наркотических средств, хотя это не соответствует действительности. Однако, по этой причине со слов ФИО4 №13 в апреле 2022 года ФИО4 №13 вместе с ФИО1 избили ФИО10. Из общения с ФИО4 №13 ей было известно, что ФИО1 питал ненависть к ФИО10, намеревался его избить. Поступали угрозы от ФИО1 в адрес ФИО10 «побью», «убью», «увезу». Эти угрозы она слышал два раза лично от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО10 уехал отдыхать вместе со своими друзьями куда-то в район «Старой площадки» в <адрес>. В это время она находилась у себя дома. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня ФИО10 в мессенджере «WhatsApp», к которому привязан ее номер телефона №, прислал ей несколько фотографий и одну видеозапись, на которых он был запечатлен в компании своих друзей на отдыхе. На присланных материалах у ФИО10 никаких телесных повреждений не было. Параллельно она общалась в том же мессенджере с матерью ФИО10 - ФИО3 и переслала той фотографию и видеозапись присланные ей ФИО10, озвучив, что последний находится на отдыхе с друзьями. Около 16 часов 30 минут того же дня ФИО10 написал ей, что они заканчивают и он скоро поедет домой. Более она с ним не общалась. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО4 №13 о том, что ФИО1 встретился с ФИО10 и что ФИО1 избил ФИО10. После чего ФИО4 №13 присылал ей в том же мессенджере голосовое сообщение, на котором она узнала голос ФИО1 и ФИО10. Между мужчинами происходил конфликт, инициатором которого был именно ФИО1. Также ФИО4 №13 присылал ей аудиозапись, на которой ФИО1 объясняет ему (ФИО4 №13), что он избил ФИО10 за что-то связанное с наркотиками и с ней (ФИО4 №10). Об этом она тут же сообщила ФИО3 и переслала ей данные аудиосообщения. Последняя по данному поводу обратилась в ОП-4 УМВД России по <адрес>, где ей в дежурной части сообщили, что в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК поступил неизвестный мужчина со следами побоев в тяжелом состоянии. Позже от ФИО3 ей стало известно, что она узнала в избитом мужчине своего сына ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался в больнице, не приходя в сознание от полученных травм. После произошедшего в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно звонил ей в мессенджере «WhatsApp» и требовал, чтобы она ничего никому не рассказывала о том, что он избил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Также он требовал от неё удалить, голосовые сообщения, которые он (ФИО1) переслал ФИО4 №13, а последний переслал их ей. На аудиозаписи «AUD-2023113-WA0060.m4а» длительностью 10 секунд она узнала голос ФИО1 и ФИО10, где слышно, как ФИО1 в грубой и нецензурной форме обращается к ФИО10 и между ними происходит конфликт, инициатором которого выступает ФИО1. На аудиозаписи «AUD-2023113-WA0061.m4а» длительностью 01 минута 07 секунд узнала голос ФИО1, который, как она поняла, обращается к ФИО4 №13, по поводу того, что он, якобы, вступился за неё перед ним и избил за это ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов у неё спрашивали ФИО4 №13 с ФИО1 дату рождения и ФИО ФИО10, чтобы вызвать скорую помощь, кто вызвал она не знает.

ФИО4 ФИО4 №6 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 - 144, т. 1) о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО14, № года рождения. За время проживания в подъезде она познакомилась с ФИО1, его супругой ФИО4 №15 и их двумя дочерями – ФИО4 №18 и ФИО4 №17 Последние дружат с её дочерью ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась у себя в квартире как вдруг услышала в подъезде крик: «Помогите!», а затем звуки дебоша, раздававшиеся примерно с пятого этажа нашего подъезда. Периодически крики о помощи повторялись. Выходить в подъезд она не стала. Через некоторое время к ней в квартиру пришли ФИО4 №17 и ФИО4 №18. Они рассказали ей, что ФИО1 бьёт какого-то мужчину и их необходимо разнять. Она ответила им, что не будет разнимать взрослых дерущихся мужчин. Она предложила девочкам зайти к ней в квартиру и переждать, но поскольку сама была занята домашними делами, то не следила за тем, где в это время находились ФИО4 №18 и ФИО4 №17. Закончив с делами, обнаружила, что последних в её квартире нет. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. В подъезде также раздавались крики о помощи. Постепенно данные крики становились слышны отчетливее. По мере приближения к своей квартире, она разобрала звук, как будто бы по лестничному маршу тащат что-то тяжёлое, но постепенно звуки стихли. Через некоторое время из окна квартиры увидела, что на площадке перед входом в подъезд лежит на спине незнакомый мужчина без рубашки, а рядом с ним стоит ФИО1, который вызывал скорую помощь и полицию. Она слышала, как лежащий на асфальте мужчина натужно хрипит. На следующий день на площадке перед входом в подъезд видела следы крови на земле там, где ДД.ММ.ГГГГ лежал вышеупомянутый мужчина.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показал и показания, которого в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 - 157, т. 1) о том, что он проживает вместе с семьей в <адрес>. С 2018 года дружит с ФИО10. Они иногда приходили друг в другу в гости после работы, чтобы выпить пива и пообщаться. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьёй отдыхали в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой. От соседей по подъезду, в том числе и ФИО1, который проживает вы <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходил ФИО10, но не застал его дома. В тот же день на той же площадке 5 этажа вышеуказанного дома у ФИО10 случился конфликт с ФИО1. Данный конфликт перерос в потасовку, в ходе которой ФИО1 избил ФИО10, якобы, за причастность последнего к незаконному распространению наркотических средств. В результате действий ФИО1 ФИО10 был госпитализирован, и в последующем скончался. ФИО1 говорил, что после избиения ФИО10 был на ногах, но другие соседи говорили, что ФИО10 лежал в «мясо».

ФИО4 ФИО4 №5 суду показала, что она проводила осмотр по данному уголовному делу по факту сообщения причинения тяжкой травмы, осматривалась придомовая территория, площадка перед подъездом и осматривался весь полностью подъезд жилого дома. Следы были обнаружены на площадке возле подъезда, было два обильных следа бурого вещества. Был небольшой след крови между двумя дверьми входными дверьми, был след крови на площадке 1 этажа. На других лестницах, лестничных площадках следов крови не было. На пятом этаже подъезда пол был захламлен, плохое было освещение, они с экспертом светили фонариком, они не обнаружили.

Из показаний свидетеля ФИО4 №12, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 - 170, т. 1) следует, что он дружил с ФИО10 с 2007 года. Примерно в начале 2022 года ФИО10 стал сожительствовать с ФИО4 №10. ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов 00 минут он вместе с ФИО10 отдыхали. При этом никто ФИО10 никаких телесных повреждений не наносил, конфликтов у последнего ни с кем не было. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушел, по его мнению, направившись на автобусную остановку, чтобы уехать к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №10 ему стало известно о том, что ФИО10 попал в больницу, так как его кто-то избил. В последующем ФИО4 №10 сообщила ему о смерти ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 - 167, т. 1) следует, что она проживает в <адрес>, расположенной на четвертом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находилась у себя дома и занималась домашними делами. Через некоторое время услышала крики о помощи и звуки дебоша, раздававшиеся с площадки пятого этажа. Затем она услышала голос ФИО4 №1 поднимающегося по лестничному маршу на площадку пятого этажа. Дверь в подъезд она не открывала. Через несколько минут она вышла на балкон и заметила лежащего на площадке перед входом в подъезд № ранее незнакомого ей мужчину. Рядом с ним стоял ФИО1 и в грубой форме к нему обращался. После этого она вернулась обратно к себе в квартиру. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО4 №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ при обозначенных выше обстоятельствах ФИО1 сильно избил какого-то парня, за то, что последний, якобы, незаконно распространяет наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО4 №16, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185 - 187, т. 1) следует, что она знакома с ФИО4 №1 и периодически привозит тому молоко. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она позвонила ФИО4 №1, чтобы тот спустился к входу в подъезд № <адрес> и забрал у неё банку с молоком. Через несколько минут он спустил и забрал у неё молоко. После этого она убыла к себе по месту жительства. Связь с ФИО4 №1 она осуществляла при помощи своего абонентского номера №, звоня первому на его абонентский №.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 - 149, т. 1) следует, что он проживает совместно с супругой ФИО4 №8 по адресу: <адрес>, которая расположена в четвертом подъезде на пятом этаже вышеуказанного пятиэтажного жилого дома. За время проживания по соседству с соседями из <адрес> добрососедских отношений у них не сложилось. С самого начала в <адрес> происходили скандалы и ссоры на бытовой почве. Соседи приводили к себе разных асоциальных личностей и в целом вели себя грубо, вызывающе и неуважительно по отношению к другим жильцам подъезда. Для них было абсолютно нормально включить в позднее время музыку или начать громко ругаться в том числе с использованием нецензурных слов. Имен этих соседей из <адрес> не знает, однако ему известно, что там проживал взрослый мужчина, его супруга и дети. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находились у себя в квартире. Из-за проблем со здоровьем он вынужден ставить себе инъекции инсулина, а поэтому очень четко следит за временем, когда необходимо делать очередную инъекцию. Ровно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал себе очередную инъекцию. Спустя несколько минут после этого услышал ругань нескольких человек из помещения подъезда, но не стал обращать на него особого внимания, так как слышать такое ему приходилось неоднократно из-за соседей из <адрес>. По голосу он узнал соседа из <адрес>, который ругался на кого-то в грубой, нецензурной форме. Затем услышал, как кто-то кричит: «Помогите!», а после, кто-то стал сильно стучать в их входную дверь. В этот момент он вместе с супругой открыли входную дверь в их квартиру. На лестничной площадке пятого этажа они увидели соседа из <адрес>, ранее не знакомого им мужчину, который сидел около стены со счетчиками прижавшись к ней спиной. Все его лицо было залито кровью. Сосед из <адрес> стоял перед ним и громко, в нецензурной форме ругался на него, называя «закладчиком». Увидев, что открыта входная дверь в <адрес> сидящий мужчина попытался заползти внутрь. Он схватился руками за порог, а затем за его (ФИО4 №7) ногу и сказал: «Помогите, убивают!». Не зная, как на это реагировать он сказал соседу из <адрес>, чтобы тот забирал мужчину и сам с ним разбирался. Сосед схватил мужчину за одежду в районе лопаток и оттащил его от их входной двери обратно на площадку. В этот момент он заметил, что на лестничном марше, ведущем от площадки между пятым и четвертым этажами к пятому этажу, кто-то стоит и наблюдает за происходящим. Кто, он не разобрал. Далее он закрыл входную дверь их <адрес> вместе с супругой стали заниматься домашними делами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на площадке у входа в подъезд увидел следы крови.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом, протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 - 153, т. 1) следует, что она вместе с супругом ФИО4 №7 проживает в <адрес> известно, что в <адрес> напротив них проживает мужчина, женщина и дети. Их имена ей не известны. Характеризует взрослых членов данной семьи с негативной стороны, как склонных к скандалам и ссорам на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находились у себя дома. Из-за проблем со здоровьем ФИО4 №7 вынужден ставить себе инъекции инсулина, а поэтому очень четко следит за временем, когда необходимо делать очередную инъекцию. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг сделал себе очередную инъекцию. Через несколько минут она услышала громкие крики и призывы о помощи, раздававшиеся из подъезда. Также она услышала крик их соседа из <адрес>. Далее она услышала громкий стук во входную дверь их квартиры. После чего они с супругом её открыли. На лестничной площадке пятого этажа они увидели соседа из <адрес> ранее незнакомого им мужчину, который сидел около стены со счетчиками прижавшись к ней спиной, его лицо было в крови. Сосед из <адрес> стоял перед ним и громко, в нецензурной форме ругался на него, называя «закладчиком». Увидев, что открыта входная дверь в <адрес>, сидящий мужчина попытался заползти внутрь. ФИО4 №7 попросил соседа оттащить от них этого мужчину. Далее сосед схватил мужчину за одежду в районе лопаток и оттащил его от их входной двери обратно на площадку. На площадке между пятым и четвертым этажами подъезда кто-то стоял и наблюдал за происходящим. Кто, она не разобрала. После этого они с супругом закрыли входную дверь их <адрес> стали заниматься домашними делами, полагая, что соседи сами во всем разберутся. ДД.ММ.ГГГГ на площадке у входа в их подъезд она видела следы крови.

ФИО4 ФИО4 №13 суду показал, что с ФИО1 он дружит с детства. ФИО4 №10 по документам приходится ему женой. ФИО4 №10 сожительствовал с ФИО5. У него были конфликты с ФИО5, так как ФИО5 продавал наркотические средства, а также что ФИО4 №10 беременна от ФИО5. Он один раз избил ФИО5, при этом присутствовал ФИО1. Со слов ФИО1 он знает, что осенью 2022 года в период с 8 до 10 часов вечера ФИО1 вышел покурить и ударил ФИО5 два раза по лицу, то есть дал ему «леща», потом пришёл сосед и ударил ФИО1. После сосед спустил вниз по лестнице ФИО5. По «вотсапу» ФИО1 отправлял ему голосовые сообщения о данном конфликте между ФИО1 и ФИО5. Также ФИО1, спрашивал у него год рождения ФИО5, чтобы вызвать скорую помощь. Он отправил данные голосовые сообщения – два сообщения ФИО4 №10. В ходе предварительного следствия его допрашивали по телефону, по <адрес> в <адрес> его не допрашивали. В феврале 2023 года он работал в <адрес>, куда к нему подъехали и он не читая расписался.

Показания потерпевшей, указанных свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей придомовой территории <адрес> в <адрес>, в том числе площадка перед входом в подъезд № указанного дома, а также помещение указанного подъезда от входа до площадки первого этажа, в ходе осмотра на площадке перед входом в подъезд № установлено наличие двух групп обширных следов бурого цвета; при входе в подъезд между дверными проёмами и лестницей установлено наличие 1 следа вещества бурого цвета; на лестничной площадке 1 этажа в районе лестничного пролёта установлено наличие следа вещества бурого цвета. В ходе осмотра сделан смыв на ватный тампон с веществом бурого цвета обнаруженного на площадке перед входом в подъезд № (л.д. 29 – 34, т. 1).

Из карты вызова скорой медицинской помощи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут принят вызов по адресу: <адрес> по поводу избиения неизвестного, выезжал врач ФИО4 №4, прибыли на место вызова в 22 часа 30 минут у подъезда № вышеуказанного дома обнаружен неизвестный мужчина. У неизвестного мужчины выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом левой теменной кости, ушибленная рана головы, внутричерепная гематома, алкогольное опьянение, кома II степени. После оказания медицинской помощи мужчина в 23 часа 10 минут доставлен в КГБУЗ «Городская больница №»<адрес> МЗ ХК для стационарного лечения (л.д. 42, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Iphone» модели 11 в корпусе сиреневого цвета (л.д. 92 – 96, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия с участием потерпевшей ФИО3 было осмотрено содержимое в памяти сотового телефона марки «Iphone», изъятого у потерпевшей ФИО3, обнаружены фотографии «IMG-20230113-WA0047» и видеозапись «VID-20230202-WA0003» длительностью 00 часов 00 минут 15 секунд, на которых при просмотре, участвующая в осмотре ФИО3 узнала своего сына ФИО10. Данную фотографию и видеозапись ФИО10, с её слов, отправил ФИО4 №10 ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение того, что отдыхает с друзьями, где-то на «Старой площадке» в <адрес>. В 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №10 прислала ей эту фотографию и видеозапись. Очевидно, что каких-либо повреждений на теле ФИО10 нет. Также в памяти осмотренного телефона обнаружены две аудиозаписи «AUD-20230113-WA0060» длительностью 00 часов 00 минут 09 секунд и «AUD-20230113-WA0061» длительностью 00 часов 01 минута 07 секунд, присаленные ей ФИО4 №10. На аудиозаписи «AUD-20230113-WA0060» ФИО3 узнала голос ФИО10 и голос ФИО1, так как он ей раньше звонил, сообщая, что её сын делает закладки с наркотическими средствами. На аудиозаписи «AUD-20230113-WA0061» узнала голос ФИО1. Из смысла текста данной аудиозаписи следует, что мужчина, по голосу которого ФИО3 опознала как ФИО1, причинил телесные повреждения другому человеку, заступаясь за того с кем разговаривает, при этом за причинение телесных повреждений другому человеку он получил от соседа, сообщает, что избитый им человек лежит под дверью. В ходе осмотра данные фотография, видеозапись и две аудиозаписи записаны на оптический компакт диск Verbatium DVD-R R4.7 16X/1X с номером MAP6 26XL 160920414, после чего указанный диск повторно осмотрен (л.д. 97 – 100, т. 1). Указанные сотовый телефон и оптический компакт диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия была осмотрена детализация телефонных звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №1, за ДД.ММ.ГГГГ которая предоставлена ФИО4 №1, согласно которой в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 поступил входящий вызов с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №16. (л.д. 115 – 116, т. 1). Указанная детализация телефонных звонков признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118, 119, т. 1).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в подъезде № <адрес>, в ходе которого осмотрено внутреннее помещение указанного подъезде, в том числе лестничная площадка пятого этажа. Участвующий в осмотре несовершеннолетний свидетель ФИО4 №3 при помощи манекена продемонстрировал в каком положении находился ФИО10 и ФИО1, который наносил первому удары руками и ногами по телу, в частности в область головы (л.д. 52 – 66. Т. 2).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что у потерпевшего ФИО10 обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, состоящая из линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдурального кровоизлияния правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очагов контузии теменной и височной долей справа; кровоподтека правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева. Вышеописанная травма могла образоваться от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в правую ушную раковину и затылочную область слева, где обнаружен перелом чешуи затылочной кости слева с кровоизлияниями в мягкие ткани. По медицинским критериям данная травма головы квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.2 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ)и состоит в прямой причинной связи со смертью. В ходе исследования на трупе ФИО10 обнаружены как вред здоровью не квалифицирующиеся, поскольку не ведут к кратковременному расстройству здоровья: ушибленные раны: в проекции внутреннего края левой надбровной дуги (2), со стороны слизистой оболочки верхней губы по срединной линии с неполной травматической экстракцией 1-го зуба верхней челюсти справа; ссадины спинки носа (2), верхней губы справа (1), переходной каймы верхней губы (1) справа, переходной каймы нижней губы слева (1), левого предплечья и левого локтевого сустава (не менее 8), тыльной поверхности левой кисти и 1-го и 5-го пальцев (не менее 4), задней поверхности правого локтевого сустава (3), левого и правого коленных суставов (не менее 8), тыльной поверхности правой стопы (1), щечной области справа (1), окологлазничной и подглазничной областей слева (1), множественные задней поверхности грудной клетки с двух сторон и поясничных областей; кровоподтёки: параорбитальной области справа (1), верхнего века левого глаза (1), левой ягодичной области (1); кровоизлияние в левую височную мышцу, мягкие ткани в проекции ветви и угла нижней челюсти справа, в проекции тела нижней челюсти слева, лобной области слева. Смерть ФИО10 наступила в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес>, в результате вышеописанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с его дислокацией и вклинением его ствола в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга и развитием двусторонней нижнедолевой гнойной пневмонии, приведшее к легочной и сердечной недостаточности. Для получения закрытой тупой черепно-мозговой травмы характерно трёхфазное изменение сознания это сознания (10 – 20 минут), последующее восстановление (минуты, часы) в течение данного промежутка возможно совершение активных действий, и последнее повторная потеря сознания (л.д. 76 – 96, т. 1).

Эксперт ФИО35 допрошенный в ходе судебного следствия полностью подтвердил вышеуказанные выводы, дополнив суду, что на затылке каких-либо ссадин свойственных при перемещении по лестницы нет. Если был нанесен удар в правое ухо, правую заушную область от чего потерпевший ударяется о бетонные ступеньки, где вероятнее всего происходит перелом чешуи затылочной кости, то есть это является точкой приложения травмирующей силы и наличие очагов ушиба теменной и височной долей справа, непосредственно в зоне контакта. Лужа крови под головой потерпевшего могла течь из носа, уха, губы достаточно хорошо.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10) установлено, что не исключено образование и закрытой тупой черепно-мозговой травмы: линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очаги контузии теменной и височной долей справа; кровоподтек правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области слева в результате действий ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ т в ходе судебного следствия свидетелем ФИО4 №1; указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия свидетелем ФИО4 №3 не исключает возможность образования следующих телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10 при проведении судебно-медицинской экспертизы в результате действий ФИО1: закрытая тупая черепно-мозговая травма, линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очаги контузии теменной и височной долей справа; кровоподтек правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияние в мягкие ткани головы затылочной области слева. Ушибленные раны: в проекции внутреннего края левой надбровной дуги (2), со стороны слизистой оболочки верхней губы по срединной линии с неполной травматической экстракцией 1-го зуба верхней челюсти справа; ссадины спинки носа (2), верхней губы справа (1), переходной каймы верхней губы (1) справа, переходной каймы нижней губы слева (1), щечной области справа (1), окологлазничной и подглазничной областей слева (1), кровоподтёки: параорбитальной области справа (1), верхнего века левого глаза (1). Кровоизлияние в левую височную мышцу, мягкие ткани в проекции ветви и угла нижней челюсти справа, в проекции тела нижней челюсти слева, лобной области слева; Обстоятельства, указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очной ставки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия свидетелем ФИО4 №1 не исключает возможность образования от его действий следующих телесных повреждений, обнаруженных у ФИО10 при проведении судебно-медицинской экспертизы: ссадины левого предплечья и левого локтевого сустава (не менее 8), тыльной поверхности левой кисти и 1-го и 5-го пальцев (не менее 4), задней поверхности правого локтевого сустава (3), левого и правого коленных суставов (не менее 8), тыльной поверхности правой стопы (1), множественные задней поверхности грудной клетки с двух сторон и поясничных областей; кровоподтёк левой ягодичной области; Из объяснения ФИО1 указанные в протоколе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 от действий ФИО4 №1 у гражданина ФИО10 могли образоваться следующие телесные повреждения: ссадины левого предплечья и левого локтевого сустава (не менее 8), тыльной поверхности левой кисти и 1-го и 5-го пальцев (не менее 4), задней поверхности правого локтевого сустава (3), левого и правого коленных суставов (не менее 8), тыльной поверхности правой стопы (1), множественные задней поверхности грудной клетки с двух сторон и поясничных областей; кровоподтёк левой ягодичной области. Учитывая характер обнаруженной закрытой тупой черепно-мозговой травмы маловероятно её образование при нахождении ФИО10 в лежачем положении и ударах головой о ступени; Из объяснения ФИО1 указанные в протоколе допросов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного следствия подсудимым ФИО1 от его действий у гражданина ФИО10 могли образоваться следующие телесные повреждения: Ушибленные раны: в проекции внутреннего края левой надбровной дуги (2), со стороны слизистой оболочки верхней губы по срединной линии с неполной травматической экстракцией 1-го зуба верхней челюсти справа; ссадины спинки носа (2), верхней губы справа (1), переходной каймы верхней губы (1) справа, переходной каймы нижней губы слева (1), окологлазничной и подглазничной областей слева (1), кровоподтёки: параорбитальной области справа (1), верхнего века левого глаза (1), левой ягодичной области (1). Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ветви и угла нижней челюсти справа, в проекции тела нижней челюсти слева.

По заключению комиссии эксперта № (амбулаторной судебной психиатрической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (F 60,301 по МКБ-10), осложненное психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10,2 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 110 – 112, т. 2).

Кроме этого подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №15, которой были продемонстрированы две аудиозаписях, содержащихся на оптическом компакт диске Verbatium DVD-R R4.7 16X/1X с номером MAP6 26XL 160920414, последняя узнала голос ФИО1 (л.д. 180 – 184, т. 1).

Сведения, изложенные свидетелем ФИО4 №1 в ходе очной ставки с ФИО1 о том, что он видел, как ФИО1 нанёс два удара ногой потерпевшему ФИО10 суд признаёт не достоверными доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №1 уточнил свои показания о том, что он видел один удар, нанесённый ФИО1 полной ступней правой ноги сверху вниз под прямым углом в область правого уха потерпевшего ФИО10 и данные сведения в ходе судебного следствия суд признаёт достоверными сведениями.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и с заключениями эксперта, показаниями эксперта, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Протокол допроса свидетеля ФИО4 №13 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172 – 175, т. 1), который был оглашён в ходе судебного следствия, суд признаёт не допустимым доказательством, поскольку как показал в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 №13 его допрашивали по телефону, он в это время работал в <адрес>, куда к нему подъехали, и он, не читая расписался в протоколе. Данные сведения подтверждаются справкой генерального директора ООО «Спецтехком» согласно которой ФИО4 №13 ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в <адрес> края в должности машиниста бульдозера. Данным сведениям у суда нет оснований не доверять, и данные сведения не опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он допрашивал ФИО4 №13 ДД.ММ.ГГГГ в следственном кабинете по адресу <адрес>.

Все остальные исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10), в части выводов, оглашённых в ходе судебного следствия, и в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10), назначенной и проведённой в ходе судебного следствия, поскольку требования ст. 195, 199, 204 УПК РФ по порядку назначения, по порядку направления материалов уголовного дела для производства, по оформлению указанных судебных экспертизы в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия были выполнены. Сторона защиты, подсудимые были ознакомлены, как с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз, так и с заключениями. Суд считает, что выводы эксперта достаточно мотивированы, исследование произведено надлежащим лицом, с учётом всех материалов предоставленных на исследование, в том числе показания самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, и выводы эксперта согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

В тоже время суд признаёт объяснения ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО1, которые осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами и по которым проведена часть исследования и сделаны выводы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10) суд признаёт не допустимыми доказательствами, поскольку по смыслу закона доказательства, производные от объяснений, в частности заявление о разъяснении прав перед объяснением, протокол осмотра объяснения, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем данный протокол не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В связи с чем выводы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10) в части исследования объяснений ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО1, суд признаёт не допустимыми доказательствами.

Исследованными показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения указанного преступления в отношении потерпевшего ФИО10, а именно умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, иными лицами, в том числе свидетелем ФИО4 №1, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями обвинения, которым суд доверяет, и которые совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими объективными доказательствами по делу.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10), в части выводов, оглашённых в ходе судебного следствия, и на оснвоании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО10) установлено, что закрытая тупая черепно-мозговая травма, состоящая из линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдурального кровоизлияния правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очагов контузии теменной и височной долей справа; кровоподтека правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева, могла образоваться от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в правую ушную раковину и затылочную область слева, где обнаружен перелом чешуи затылочной кости слева с кровоизлияниями в мягкие ткани. По медицинским критериям данная травма головы квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (пункт 6.1.2 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года) и состоит в прямой причинной связи со смертью.

О том, что указанные в установочной части приговора телесные повреждения, а именно телесные повреждения от которых наступила смерть потерпевшего, причинены именно ФИО1 и о совершении данного преступления на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в судебном заседании установлено на основании показаний, данных потерпевшей, свидетелей обвинения, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым потерпевший ФИО1 встретил в своём подъезде № <адрес> в <адрес> потерпевшего, после чего на почве личной неприязни ФИО10 за то, что супруга его друга ФИО4 №13 – ФИО4 №10 сожительствует с потерпевшим и предполагая, что ФИО10 употребляют вместе с ФИО4 №10 наркотические средства, которые по его предположению распространяет ФИО10, будучи зол на него из-за этого, на лестничном марше 5 этажа указанного подъезда нанёс ФИО10 как минимум 2 удара руками и ногами в голову, то есть в место расположения жизненно важного органа человека, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на что указывает нанесение ударов в жизненно-важные органы человека, в том числе в область головы (из показаний свидетеля ФИО4 №1 один удар был нанесён полной ступней правой ноги сверху вниз под прямым углом в область правого уха потерпевшего ФИО10), которые явились на момент причинения опасным для жизни, и которые привели по неосторожности к смерти потерпевшего, что подтверждается показаниями эксперта ФИО35 о том, что при ударе в правое ухо, правую заушную область от чего потерпевший ударяется о бетонные ступеньки, где вероятнее всего происходит перелом чешуи затылочной кости, то есть это является точкой приложения травмирующей силы и наличие очагов ушиба теменной и височной долей справа, непосредственно в зоне контакта. При этом ФИО1 не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 нанесение следующих телесных повреждений: ушибленные раны: в проекции внутреннего края левой надбровной дуги (2), со стороны слизистой оболочки верхней губы по срединной линии с неполной травматической экстракцией 1-го зуба верхней челюсти справа; ссадины спинки носа (2), верхней губы справа (1), переходной каймы верхней губы (1) справа, переходной каймы нижней губы слева (1), левого предплечья и левого локтевого сустава (не менее 8), тыльной поверхности левой кисти и 1-го и 5-го пальцев (не менее 4), задней поверхности правого локтевого сустава (3), левого и правого коленных суставов (не менее 8), тыльной поверхности правой стопы (1), щечной области справа (1), окологлазничной и подглазничной областей слева (1), множественные задней поверхности грудной клетки с двух сторон и поясничных областей; кровоподтёки: параорбитальной области справа (1), верхнего века левого глаза (1), левой ягодичной области (1); кровоизлияние в левую височную мышцу, мягкие ткани в проекции ветви и угла нижней челюсти справа, в проекции тела нижней челюсти слева, лобной области слева, поскольку данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровью не квалифицирующиеся, поскольку не ведут к кратковременному расстройству здоровья, поскольку закрытая тупая черепно-мозговая травма, состоящая из линейного перелома чешуи затылочной кости слева с переходом на основание черепа; субдурального кровоизлияния правого полушария головного мозга (100 мл); пятнистых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка; очагов контузии теменной и височной долей справа; кровоподтека правой ушной раковины и заушной области справа с кровоизлиянием со стороны мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области слева могла образоваться от не менее чем двух воздействий тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы в правую ушную раковину и затылочную область слева, где обнаружен перелом чешуи затылочной кости слева с кровоизлияниями в мягкие ткани, а согласно предъявленному обвинению ФИО1 нанёс ФИО10 множественные (как минимум 21) удары руками и ногами в различные части тела, в том числе как минимум 2 удара руками и ногами в голову, при этом большинство телесных повреждений, которые не влекут к кратковременному расстройству здоровья были обнаружены на лице (голове) потерпевшего, и суд не может ухудшить положение ФИО1 увеличив количество ударов по голове, а остальные телесные повреждения, обнаруженные не на голове потерпевшего, которые не влекут к кратковременному расстройству здоровья и указаны в предъявленном ФИО1 обвинении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог причинить свидетель ФИО4 №1, когда стягивал потерпевшего ФИО10 по лестничному маршу.

На основании совокупности приведённых доказательств фактических обстоятельств, следует, что ФИО1 не желал наступления смерти ФИО10, хотя должен был и мог её предвидеть. Степень тяжести телесных повреждений, их локализация не позволяют суду квалифицировать действия ФИО1 как причинение смерти по неосторожности, а свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений.

То есть судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, установлено, что ФИО1 было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, при обстоятельствах изложенных выше.

Таким образом, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10, в том числе в области головы, от которых наступила смерть последнего, доказан в судебном заседании.

Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого в совершении предъявленного ему преступления, предоставлены пояснения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, приведенные выше, а также показания свидетеля ФИО4 №15.

ФИО4 ФИО4 №15 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия были оглашены протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 - 184, т. 1) о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и тремя детьми: ФИО9, ФИО4 №17 и ФИО4 №18 примерно с 2021 года. Из соседей поддерживает отношения с ФИО4 №6 из <адрес>, поскольку её дочери общаются с дочерью – ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она вместе с ФИО1 и двумя дочерями возвращались к себе домой от гостей. Зайдя подъезд, они проследовали по лестничному маршу на площадку пятого этажа, где и расположена их квартира. ФИО1 шел впереди её и девочек. На лестничном марше между площадкой между четвертым и пятым этажом и площадкой пятого этажа в позе полулежа на ступеньках сидел ранее незнакомый ей мужчина – потерпевший ФИО10. ФИО1 отодвинул данного мужчину в сторону, дав ей и девочкам пройти. После она с дочерями зашла в <адрес>, а ФИО1 остался в подъезде. Пока она открывала входную дверь, то услышала, как ФИО10, сидевший до этого на лестничном марше, просил у ФИО1 вызвать ему такси. Спустя некоторое время она услышала, как ФИО1 и ФИО10 разговаривают на повышенных тонах, а после через дверной глазок увидела, как ФИО1 оттаскивал за руку ФИО10 из квартиры соседей №. При этом ФИО1 ФИО10 никаких ударов не наносил. Затем она увидела, как на площадку пятого этажа поднялся сосед ФИО4 №1 из квартиры на втором этаже и стал кричать на ФИО1: «Что вы тут устроили?». После чего не менее трех раз ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица. Последний при этом говорил, что мужчина, который сидит на площадке это наркоман и «закладчик». В ответ на это ФИО4 №1 сказал: «Выводи его!». ФИО1 ответил: «Как я его выведу, если он не уходит». ФИО4 №1 два раза ударил потерпевшего ФИО10 по лицу. После ФИО4 №1 схватил сидевшего ФИО10 за правую ногу и резко с силой дернул его на себя от чего ФИО10, который сидел на полу лестничной площадки упал на спину и ударился затылком об бетонный пол. Далее ФИО4 №1 стал рывками стаскивать ФИО10 по лестничному маршу. При этом ноги ФИО10 держал сосед, а голова и спина мужчины находились на ступеньках лестничного марша, это она наблюдала до 4 этажа, два пролета. Потерпевший поехал по лестнице, начал колебаться со стороны в сторону. На площадке пятого этажа осталась только она и ФИО1. Последний сказал ей, что он забыл свой телефон в машине и ему необходимо вернуться. После этого она зашла к себе в квартиру. Что в этот момент происходило в подъезде, не знает. Слышала крики о помощи незнакомого мужчины, которого спускал по лестничному маршу сосед со второго этажа, был крик «помогите», просто кричали. Спустя некоторое время, вышла из квартиры на улицу и увидела, что вышеуказанный мужчина лежит на площадке перед входом в подъезд, а ФИО1 сидел в машине, вызывал скорую помощь, полицию. Приехала полиция, следом скорая. ФИО1 помог погрузить потерпевшего в скорую. Все соседи наговаривают на ФИО1, выгораживают ФИО4 №1.

Суд признает недостоверными указанные сведения из показаний свидетеля ФИО4 №15, о том, что она не видела, как ФИО1 бил потерпевшего ФИО10, о том, что свидетель ФИО4 №1 ударил потерпевшего ФИО10 в голову и о том, что в ходе стягивания свидетелем ФИО4 №1 потерпевшего ФИО10 по лестничному маршу потерпевший ударился затылком об пол лестничного марша пятого этажа и о ступени лестничного марша, данные сведения полностью противоречат доказательствам стороны обвинения приведёнными выше, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 №1, который у суда оснований не доверять не имеется.

ФИО4 ФИО4 №15 давала такие показания в ходе предварительного следствия и в суде, чтобы помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное данное преступление.

Кроме этого в ходе судебного следствия были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ФИО4 №17 и ФИО4 №18 протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188 – 191, л.д. 192 – 195, т. 1), которые в ходе предварительного следствия показали, что их отец ФИО1 по характеру добрый и заботливый. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мамой ФИО4 №15 и отцом ФИО1 вернулись с гостей, и зашли вместе с мамой себе в квартиру, расположенную подъезде на пятом этаже <адрес> в <адрес>, а ФИО1 остался в подъезде с кем-то поговорить. Что происходило дальше, они вспомнить не могут.

Суда признаёт данные сведения из показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО4 №17 и ФИО4 №18 о том, что они не могут вспомнить о происходящих событиях не достоверными сведениями, которые опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО4 №1 и ФИО4 №6, которые сообщили, что именно дочери ФИО1 им сообщили, что их отец поймал в подъезде «закладчика», то есть распространителя наркотических средств, и который заслужил, что его избиваю.

Суд признаёт сведения из показаний ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что, он не причинял потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, которые привели к смерти потерпевшего, данные телесные повреждения причинил потерпевшему свидетель ФИО4 №1, когда стягивал потерпевшего по лестничному маршу и потерпевший ударялся головой о ступени, недостоверными, поскольку данные сведения полностью опровергаются доказательствами стороны обвинения, указанные выше.

Изложенное полностью опровергает позицию подсудимого ФИО1 и стороны защиты, указывающих, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у ФИО1 не было и ФИО1 по предъявленному ему обвинению следует оправдать.

Данные доводы подсудимого и его защиты, опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 №1, который показал суду, что до того, как он стал стягивать потерпевшего по лестничному маршу потерпевший уже жаловался на боли в голове и ФИО1 нанес мужчине один удар полной ступней правой ноги сверху вниз под прямым углом в область правого уха. Он потерпевшего аккуратно, не рывками стягивать его вниз по лестничному маршу, потерпевший при этом оставался в состоянии полусидя на правом боку, голова была приподнята. Руками он пытался уцепиться за перильное ограждение, данным показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший после нанесения тяжких телесных повреждений, которые привели к его смерти, в течение промежутка времени мог совершать активные действия, а именно как показал свидетель ФИО4 №1, а также другие свидетели обвинения и подсудимый, что в ходе стягивания его по лестничному маршу потерпевший цеплялся руками за перильное ограждение, кричать, просил о помощи.

Пояснения ФИО1 суд оценивает, как способ защиты избранный ФИО1 с целью избежать наказание за совершённое преступление.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого ФИО1. свидетельствуют о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления.

Сопоставляя заключения судебной медицинской экспертизы и показания подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 во время нанесения ударов ногами и руками по лицу потерпевшего были последовательны, целенаправленны, он контролировал свои поступки, назвал причины конфликта, время, в течение которого он наносил удары, состояние потерпевшего.

Суд не установил, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поведение потерпевшего до совершения преступления не могло привести ФИО1 в состояние аффекта. Как было установлено в ходе судебного следствия действия ФИО1 были последовательны, целенаправленны, после причинения телесных повреждений, ФИО1 вернулся в квартиру, оставив потерпевшего лежать возле подъезда.

Также суд не усматривает в действиях ФИО1 превышения пределов необходимой обороны и необходимую оборону в ходе нанесения телесных повреждений ФИО10.

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства стороны обвинения, которые признаны судом достоверными и допустимыми, полностью опровергают доводы подсудимого ФИО1.

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализируя поведение ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судом на основании доказательств, исследованным в ходе судебного следствия проведенного по уголовному делу, не установлено наличие нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не позволяющим ему осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими, судом установлено, что действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер, он в полной мере ориентировался в окружающей обстановке, осознавал фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, признание своей вины частично в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья – сведения из заключения комиссии экспертов №, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики с мест работы.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а именно сообщение им в службу 112 о том, что потерпевший ФИО10 находится по адресу <адрес> и в результате данного сообщения прибыли на место происшествия правоохранительные органы, которые обнаружили потерпевшего и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. Данные сведения, кроме показаний ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №15, а сведения указанные в ответе главного врача скорой медицинской помощи, что бригаду скорой помощи вызвал сотрудник полиции не опровергают сведения ФИО1, свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №15, в части оказания ФИО1 иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

В тоже время суд не может признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств объяснение ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 самого начала отрицал свою причастность к нанесению тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО10, а о нанесении им потерпевшему ФИО10 телесных повреждений, которые не квалифицируются как вред здоровью, правоохранительным органам стало известно ранее до дачи своих объяснения и показаний ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, которое направленно против жизни и здоровья, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 и 80.1 УК РФ не усматривает. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая невозможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

Учитывая, что ФИО1 совершено настоящее преступление до осуждения его приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, оснований для отмены условного осуждения не имеется, суд приходит к выводу приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит, и в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей, которую по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Iphone» модели 11 в корпусе сиреневого цвета, который хранится у потерпевшей ФИО3, подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей; оптический компакт диск, детализация звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Iphone» модели 11 в корпусе сиреневого цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; оптический компакт диск, детализацию звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 №1 за ДД.ММ.ГГГГ, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш