Решение по делу № 2-11019/2025 от 17.10.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, указав в обоснование, что в период с 07 мая

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в период с 07 мая 2024 года по 19 декабря 2024 года истец проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции (СВО) в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-11019/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-010411-40

Заочное Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы, указав в обоснование, что в период с 07 мая 2024 года по 19 декабря 2024 года истец проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции (СВО) в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во время участия в боевых действиях истец получил тяжелое ранение, которое потребовало незамедлительной медицинской помощи. Факт получения ранения подтверждается справкой о ранении №6225/5755 от 12.06.2024, согласно которой мне было диагностировано слепое осколочное непроникающее ранение области грудной клетки сзади и левого бедра от 07.04.2024.

11 июня 2024 г. истец был экстренно госпитализирован в ЛГР №3 Краснодон МедО 354 ВКГ для оказания необходимой медицинской помощи.

22 июля 2024 г., находясь на лечении в госпитале, истец получил на свой расчетный счет единовременную денежную выплату в размере 3 000 000 рублей, предусмотренную Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 за полученное ранение.

В этот же период, ответчик, являющаяся моей бывшей супругой, осознавая, что истец находится в тяжелом физическом и эмоциональном состоянии после получения ранения, вошла к истцу в доверие, имитируя видимость возобновления семейных отношений. Ответчик активно вела с истцом переписку, выражая поддержку, сочувствие и надежду на наше воссоединение после моего возвращения из зоны СВО.

Истец, находясь в состоянии стресса, боли и надеясь на поддержку близкого человека, поверил ответчику на то, что наши брачно-семейные отношения снова возобновятся. В период с 25 июля 2024 г. по 26 июля 2024 г. истец перевел ответчику денежные средства в общей сумме 2900 000 рублей, а именно: 25.07.2024 - 400 000 руб. 25.07.2024 - 500 000 руб. 25.07.2024 - 600 000 руб. 26.07.2024- 1 400 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета, а так же перепиской.

При перечислении денежных средств истец исходил из того, что они будут использованы на общие семейные нужды, в частности, на частичное погашение долга по моему автомобилю, а также на обустройство нашего совместного быта после моего возвращения. Истец искренне полагал, что после возвращения стороны смогут возобновить семейные отношения и жить вместе с общими детьми. Истец не предполагал, что передает ответчику денежные средства в дар, и не имел такого намерения.

Просит взыскать с ответчика в свою ползу сумму неосновательного обогащения в размер 2 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В этот же период, ответчик, являющаяся бывшей супругой истца, осознавая, что истец находится в тяжелом физическом и эмоциональном состоянии после получения ранения, вошла к истцу в доверие, имитируя видимость возобновления семейных отношений. Ответчик активно вел с истцом переписку, выражая поддержку, сочувствие и надежду на наше воссоединение после моего возвращения из зоны СВО.

Из искового заявления видно, что при перечислении денежных средств истец исходил из того, что они будут использованы на общие семейные нужды, в частности, на частичное погашение долга по моему автомобилю, а также на обустройство нашего совместного быта после моего возвращения. Истец искренне полагал, что после возвращения стороны смогут возобновить наши семейные отношения и жить вместе с общими детьми. Истец не предполагал, что передает ответчику денежные средства в дар, и не имел такого намерения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из доказанности факта передачи истцом денежных средств в размере2 900 000 рублей и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, в связи с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенной нормы права суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование истца вытекает из имущественных правоотношений, а доказательств того, что в результате неосновательного обогащения причинен вред здоровья истцу, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 2 900 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →