Дело №2-484/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-004977-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, где с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 А.ича в равных долях в свою пользу 448400,00 рублей - размер вреда, причиненного от повреждения ТС ...., государственный регистрационный знак Номер, 8000 рублей - оплата ИП .... за осмотр поврежденного ТС и составление экспертного заключения независимой технической экспертизы указанного транспортного средства; 35000 рублей – расходы на оплату юридической помощи, 16210 рублей –оплата государственной пошлины. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточненном иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства суду не представила, ее интересы представляет адвокат Медведева Е.В.

Представитель истца Медведева Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, исковые требования к ФИО3 не поддержала, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства суду не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу иска не представлено.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата года, в 16 часов 40 минут у <Адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер, выехала с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права движения в результате чего совершила столкновение с автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1, то есть ФИО2 нарушила п8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает». Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также постановлением от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ обАП.

Собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер, является .....

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля Договора об аренде транспортного средства без экипажа Номер от Дата. Указанный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. Факт передачи данного автомобиля ответчику ФИО2 подтверждается документально.

В результате ДТП автомобиль ...., государственный регистрационный знак Номер принадлежащий мне, ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения: капот, передний бампер, левая передняя блок фара, передний бампер, имеются скрытые повреждения.

При рассмотрении обстоятельств столкновения сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18Номер, в соответствии с которым ФИО2 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа 500 руб. ФИО2 не оспаривала свою вину в данном ДТП.

В отношении ФИО1 Дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от Дата, Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2

В момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда ФИО2, управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер, застрахована не была, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше ФИО2 должна нести ответственность за причинение вреда от повреждения автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству - в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом вред от повреждения автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер должен быть возмещен в размере, определенном без учета износа.

Согласно экспертного заключения Номер независимой технической экспертизы транспортного средства ...., государственный регистрационный знак Номер стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составила 448 400 рублей.

Кроме вреда, причиненного К.О. от повреждения автомобиля ...., государственный регистрационный знак Номер, она понесла дополнительные расходы в размере 8000 рублей –оплатила и.п. .... за осмотр поврежденного ТС и составление экспертного заключения.

ФИО2 в момент ДТП управляла автомобилем ...., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим на праве собственности .... по договору аренды с последним, но не имея полиса ОСАГО.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Указанный выше договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Отсутствие страхования ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения ответственности за причинение вреда истцу на .... поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности – ФИО2

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО2. и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит имущественный вред в заявленной истцом сумме 448400,00 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд истец оплатила госпошлину в размере 16210,00 рублей, также понес расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 8000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд относит к необходимым, обоснованным судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16210,00 рублей, 8000,00 – расходы истца на оплату проведения оценки.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, который считает соответствующим принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 448400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16210 рублей, судебные расходы в размере 43000 рублей, а всего 507610 (пятьсот семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова