Уголовное дело №1-1-81/2023
УИД 40RS0010-01-2023-000354-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров Калужской области 31 июля 2023 года
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
при секретаре Панкрушовой В.Н.,
с участием государственных обвинителей - помощников Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В. и ФИО1,
представителя потерпевшей ФИО14 - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Горелова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
В период с 17 часов 20 минут до 18 часов 35 минут 09 ноября 2022 года ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения (0,483 мг/л) технически исправным автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в темное время суток, при неограниченной видимости осуществлял движение по мокрой проезжей части автодороги улицы Луначарского города Кирова Калужской области, имеющей искусственное освещение, в направлении от улицы Луначарского города Кирова Калужской области в сторону площади Заводской города Кирова Калужской области, по своей полосе движения со скоростью, не превышающей установленную на данном участке автодороги - 60 км/ч, с включенным ближним светом фар.
В нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 0 км - 280 м автодороги улицы Луначарского города Кирова Калужской области на расстоянии 5 м от металлического ограждения, установленного по периметру завода ООО «Желдормаш», находящегося по адресу: Калужская область, город Киров, площадь Заводская, дом 2, на расстоянии 65 м от нерегулируемого перекрестка улиц Луначарского-Заводская города Кирова Калужской области, на расстоянии 350 м от дома 9 по улице Льва Толстого города Кирова Калужской области, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, не учитывая видимость в направлении движения, а также двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть автодороги по указанному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля и передней правой частью автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек в области правого бедра, внутрисуставной оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, подвывих костей левого предплечья с внутрисуставным переломом блока левой плечевой кости и внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, и перелом венечного отростка левой локтевой кости; со смещением отломков в полость левого локтевого сустава, внутрисуставной оскольчатый перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Управляя автомобилем, ФИО2 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090:
- 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
- 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
- 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, при этом пояснил, что нерегулируемый пешеходный переход не имел какого-либо освещения и Потерпевший №1 была одета в одежду темных тонов, не имеющую светоотражающих элементов.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что около 15 часов 00 минут 09 ноября 2022 года находился в гостях на улице Луначарского города Кирова Калужской области, где употребил около 150 г водки, помянув друзей. Около 17 часов 20 минут 09 ноября 2022 года он (ФИО2) на принадлежащем ему (ФИО2) технически исправном автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, выехал на автодорогу, ведущую в сторону площади Заводской города Кирова Калужской области. Он (ФИО2) осуществлял движение со скоростью не более 30 км/ч по правой полосе движения. Автодорога освещалась только светом фар автомобилей. Не доезжая нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив территории завода ООО «Желдормаш», который обозначен горизонтальной разметкой и дорожными знаками, перед ним (ФИО2) двигался автомобиль со скоростью около 20 км/ч. Расстояние между автомобилями было не более 3 м, при этом указанный автомобиль двигался ближе к центру проезжей части автодороги, а он (ФИО2) - ближе к правой обочине. Приближаясь непосредственно к самому пешеходному переходу, водитель впереди движущегося транспортного средства немного притормозил, после чего, не меняя траектории, продолжил движение дальше. Он (ФИО2) также немного притормозил, после чего продолжил движение дальше. Он (ФИО2) не видел, чтобы кто-то переходил автодорогу по пешеходному переходу. В тот момент, когда он (ФИО2) «заехал» на пешеходный переход, то почувствовал легкий и неожиданный удар в переднюю правую часть автомобиля. Он (ФИО2), остановив автомобиль, подошел к месту, где почувствовал удар, и увидел, что на краю проезжей части автодороги на нерегулируемом пешеходном переходе на животе лежала ранее незнакомая Потерпевший №1 В дальнейшем подошел неизвестный мужчина, который помог поднять Потерпевший №1 и отвести на остановку общественного транспорта. Потерпевший №1 жаловалась на боль в руке и попросила позвонить сыну. Он (ФИО2), полагая, что Потерпевший №1 в результате ДТП пострадала несильно, не желая мешать движению транспортных средств, отогнал свой автомобиль на край проезжей части. В дальнейшем приехали сотрудники скорой помощи, МЧС и полиции. Он (ФИО2) позвонил своей сожительнице Свидетель №1, и рассказал о случившемся, которая в дальнейшем приехала. Сотрудники скорой помощи доставили Потерпевший №1 в ГБУЗ КО «ЦМБ №», куда также поехала Свидетель №1 Сотрудниками полиции в его (ФИО2) присутствии было осмотрено место ДТП, а также он (ФИО2) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него (ФИО2) было выявлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем он (ФИО2) и Свидетель №1 через родственников, которые препятствовали общению с Потерпевший №1, последней передавали продукты питания, оплачивали счета за приобретенные лекарства. Однако через некоторое время родственники прекратили общение и перестали отвечать на звонки. В свое оправдание отмечает, что нерегулируемый пешеходный переход не имел какого-либо освещения, при этом Потерпевший №1 была одета в одежду темных тонов, не имеющую светоотражающих элементов.
Из протокола проверки показаний на месте от 21 апреля 2023 года и фототаблицы к нему следует, что при участии подозреваемого ФИО2 и защитника (адвоката) была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления. При проверке показаний на месте ФИО2, после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту совершения преступления, о котором он (ФИО2) ранее сообщал на допросе, и на месте совершения преступления подтвердил свои показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний ФИО2 указал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и. 5.19.2, расположенный на автодороге по улице Луначарского города Кирова Калужской области около территории завода ООО «Желдормаш», находящегося по адресу: Калужская область, город Киров, площадь Заводская, дом 2, где в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 09 ноября 2022 года, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, на правой полосе движения в направлении улица Луначарского - площадь Заводская города Кирова Калужской области допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Тем самым ФИО2 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и продемонстрировал свою несомненную преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которая могла быть известна только лицу, его совершившему. (т.1 л.д.125-130, 131)
Следственные действия с участием ФИО2 были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств по процедуре проверки показаний на месте, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколом не поступало. По этим основаниям суд признает проверку показаний ФИО2 допустимой и достоверной.
Согласно карточки операций с ВУ и водительского удостоверения 20 ноября 2013 года ФИО2 выдано водительское удостоверение (срок действия до 20 ноября 2023 года) дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В». (т.1 л.д.37, 40)
Из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2 (т.1 л.д.38, 39, 41)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека от 09 ноября 2022 года следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,483 мг/л). (т.1 л.д.35, 36)
Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что около 18 часов 00 минут 09 ноября 2022 года она (Потерпевший №1) находилась на автобусной остановке, расположенной рядом с территорией завода ООО «Желдормаш» по адресу: Калужская область, город Киров, площадь Заводская, дом 2. С целью перехода автодороги она (Потерпевший №1) подошла к неосвещенному уличным освещением нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в отсутствии приближающихся с обеих сторон транспортных средств, обычным шагом стала переходить проезжую часть слева направо относительно движения автотранспортных средств в направлении от микрорайона Жилино в сторону центра города Кирова Калужской области. В тот момент, когда она (Потерпевший №1) практически перешла вторую (правую) полосу движения, то ее (Потерпевший №1) неожиданно осветил свет фар автомобиля, после чего она (Потерпевший №1) почувствовала удар в область правого бедра и потеряла сознание. Придя в сознание, обнаружила, что лежит на асфальте, животом вниз, голова находилась в непосредственной близости от бордюрного ограждения. У нее (Потерпевший №1) болело правое бедро, а также левая рука, которая находилась под ней, голова. Спустя некоторое время к ней (Потерпевший №1) подошли какие-то люди, которые стали интересоваться самочувствием, в том числе и мужчина, который совершил наезд, пояснив, что не заметил ее (Потерпевший №1). Затем ее (Потерпевший №1) подняли с асфальта и помогли дойти до остановки общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые, осмотрев ее (Потерпевший №1), доставили в ГБУЗ КО «ЦМБ №1» города Кирова Калужской области, где установили перелом левой плечевой кости, внутрисуставной оскольчатый перелом мыщелка правой большеберцовой кости, перелом ногтевой фаланги пальца правой кисти. Находясь в ЦМБ №1 к ее (Потерпевший №1) сыну подходила сожительница мужчины, совершившего на нее (Потерпевший №1) наезд, приносила извинения и предлагала материальную помощь. Со стороны виновника ДТП и его сожительницы были попытки разговора и встречи с ней (Потерпевший №1), однако она (Потерпевший №1) с ними встречаться и разговаривать не хотела и не хочет. В настоящее время у нее (Потерпевший №1) нормально не функционирует левая рука, из-за травмы ноги перемещается только с посторонней помощью и на небольшие расстояния в переделах своего дома. С момента ДТП по настоящее время она (Потерпевший №1) не восстановилась, ей (Потерпевший №1) предстоит операция на ноге, постоянно ощущаются боли в местах повреждений (переломов). Поясняет, что в момент ДТП на ней (Потерпевший №1) были надеты пальто темно зеленого цвета, шапка, и обувь темного цвета. (т.1 л.д.58-69)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 апреля 2023 года № на теле Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого бедра, внутрисуставной оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, подвывих костей левого предплечья с внутрисуставным переломом блока левой плечевой кости и внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, и перелом венечного отростка левой локтевой кости; со смещением отломков в полость левого локтевого сустава, внутрисуставной оскольчатый перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов при ударе о выступающие части автомобиля и поверхность дорожного покрытия, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.98-100)
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 - внучки потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что около 21 часа 00 минут 09 ноября 2022 года ей (ФИО10) стало известно, что на Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд, в результате чего последняя получила переломы правой ноги, левой руки, пальца правой руки. По приезду она (ФИО10) увидела у Потерпевший №1 синяки (гематомы) в области правого бедра, ссадины на лице. Потерпевший №1 жаловалась на боль во всем теле, в том числе, и в местах переломов. После ДПТ она (ФИО10) встречалась с ФИО2 и его женой, которые изначально были согласны оплачивать лекарства, но впоследствии отказались. Также ФИО2 пояснил, что не увидел Потерпевший №1 на пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд, а также что в момент ДТП был выпивший. Потерпевший №1 до момента ДТП была активным человеком. В настоящее время Потерпевший №1 вынуждена находиться дома, поскольку может передвигаться только на короткие расстояния, при этом используя трость. (т.1 л.72-76, 77-79)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 - инспектор ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский», показал, что после 18 часов 00 минут 09 ноября 2022 года по указанию оперативного дежурного МОМВД России «Кировский» выезжал на улицу Луначарского города Кирова Калужской области, где на нерегулируемом пешеходном переходе был совершен наезд на пешехода. При прибытии на место ДТП участок автодороги освещался уличным освещением, однако нерегулируемый пешеходный переход, где был совершен наезд, не освещался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 - сожительница подсудимого ФИО2, показала, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей (Свидетель №1) позвонил ФИО2 и сообщил, что на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге напротив завода ООО «Желдормаш» совершил наезд на пешехода. Приехав на место ДТП, которое не освещалось уличным освещением, она (Свидетель №1) увидела, как потерпевшую на автомобиле скорой помощи повезли в больницу. ФИО2, который находился во взволнованном состоянии, пояснил, что не видел на пешеходном переходе потерпевшую. В дальнейшем они (ФИО2 и Свидетель №1) через родственников передавали продукты питания, лекарства Потерпевший №1, поскольку родственники лично общаться с Потерпевший №1 не разрешали. В последствии родственники прекратили всякое общение и перестали отвечать на звонки.
Из рапорта инспектора ОДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от 20 марта 2023 года следует, что около 18 часов 00 минут 09 ноября 2022 года в районе дома 2 площади Заводской города Кирова Калужской области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 (т.1 л.д.4)
Из протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия - нерегулируемого пешеходного перехода на участке 0 км+280 м автодороги улицы Луначарского города Кирова Калужской области, от 09 ноября 2022 года и 23 апреля 2023 года, схем и фототаблиц к ним, проекта организации дорожного движения по улице Луначарского (от площади Заводской до заправки ТНК (км 0+000 - км 0+840) города Кирова Калужской области следует, что осматриваемый участок находится в населенном пункте не регулируемый, время вечерних сумерек, туман, видимость дороги 300 метров, проезжая часть шириной для двух направлений 10 метров, имеет асфальтобетонное покрытие, без дефектов, горизонтальное, мокрое. Нерегулируемый пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, и находится на расстоянии 5 м от металлического ограждения, установленного по периметру завода ООО «Желдормаш», находящегося по адресу: Калужская область, город Киров, площадь Заводская, дом 2, на расстоянии 65 м от нерегулируемого перекрестка улиц Луначарского-Заводская города Кирова Калужской области, на расстоянии 350 м от дома 9 по улице Льва Толстого города Кирова Калужской области; на расстоянии 31 м от нерегулируемого пешеходного перехода и в 8,7 м от тротуара с правой стороны расположен автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, на котором деформирован правый бампер. Около нерегулируемого пешеходного перехода обнаружено вещество бурого цвета.
В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят. (т.1 л.д.6-14, 15-18, 19, 20-23, 24-29, 167-169)
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 19 апреля 2023 года № в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.1.3 с учетом дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2; п.10.1 и п.14.1 с учетом термина «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.110, 111-114)
Изъятый автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На автомобиле имеется повреждение в виде деформации переднего бампера с правой стороны. (т.1 л.д.118-120, 121-123, 124)
Судебные медицинская и автотехническая экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными объективными доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд считает установленным и полностью доказанным, что управляя автомобилем, водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел сложившиеся дорожные условия, видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениями проведенных по делу автотехнической и медицинской экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Исходя из анализа данных о личности, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку ФИО2 принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, добровольно выплатил денежные средства в размере 100 000 рублей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, поскольку ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд в соответствии со ст.47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении подсудимому ФИО2 размера основного наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также размера основного и дополнительного наказаний - обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела,
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку в результате полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия травм ей (Потерпевший №1) были причинены физические и нравственные страдания, и заявление о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в размере 80 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и процессуальных издержек не признал, а также пояснил, что требования гражданского истца Потерпевший №1 завышены.
Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ являются законными и обоснованными, поскольку суд приходит к выводу о том, что в результате преступления Потерпевший №1, несомненно, были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность подсудимого ФИО2, состояние его здоровья и возраст, характер причиненных гражданскому истцу Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, с учетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, и в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В силу положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Факт оплаты потерпевшей Потерпевший №1 адвокату ФИО7 80 000 рублей за представление интересов потерпевшей подтвержден документально и сомнений не вызывает.
Принимая решение о возмещении расходов потерпевшей Потерпевший №1, связанных с выплатой ею вознаграждения своему представителю - адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Горелову В.Е., суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек потерпевшей Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Горелову В.Е., в сумме 80 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 80 000 рублей.
Вещественное доказательство:
- ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***>, - подлежит возвращению ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года.
В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком ТРИ года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ТРИ года.
Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Потерпевший №1 Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Горелову В.Е., в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство:
- ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО2.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий подпись Е.А. Щербакова
Копия верна.
Судья Е.А. Щербакова