Решение по делу № 2-7847/2024 от 10.04.2025 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-961/39-2025

46RS0030-01-2024-015599-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Капитал Инвест» с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 824 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, заключены договоры уступки прав требования № № - двухкомнатной квартиры и № - машино-места. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее ему на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от ООО «Капитал Инвест» передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (корпус 1). По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащее ему на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования от ООО «Капитал Инвест» передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (машино-места № находящегося на верхнем уровне жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> – <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ являет Квартира №, находящаяся на 4 этаже, общей проектной площадью с учетом лоджии - 82.1 кв. м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>: <адрес>. Объектом долевого строительств по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являет] нежилое помещение (машино-место 117), общей проектной площадью 13,25 кв.м., находящееся на верхнем уровне жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 вышеуказанных Договоров участия в долевом строительстве, право требования по которым приобрел ФИО1, срок завершения строительства определен 3 кварталом 2022 г., срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику составляет 6 месяце с даты выдачи Застройщику разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. До настоящего времени квартира не была передана Цессионарию. Согласно условий договоров уступки права требования, Цессионарий при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу квартиры и машино-места от Застройщика. Со своей стороны Истцом все условия по Договорам исполнены полностью надлежащим образом. Стоимость Квартиры по условиям Договора оплачена в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ Стоимость машино-места оплачена по условиям договора в размере 1 300 000 рублей, что так же подтверждается приходным кассовым ордером и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Истцу были переданы вышеуказанные помещения, о составлены передаточные акты. Таким образом, фактически просрочка исполнении по Договору со сгорел Застройщика составляет срок с "ДД.ММ.ГГГГ г., что составило 511 календарных дней по составления акта приема-передачи. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является нарушением существенных условий Договора. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 265 дней, подлежит взысканию неустойка, неустойка по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсация морального вреда, штраф.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что моральный вред, причиненный истцам просрочкой исполнения договора со стороны ответчика, обусловлен тем, что истец планировал создать семью и переехать в квартиру, однако в результате нарушения срока передачи имущества не мог реализовать свои планы и переехать в квартиру.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что в данном случае неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 420 449 рублей, при этом, не оспаривая фактических обстоятельств, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что доказательств уклонения ответчика от передачи объекта не приведено, о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, который обусловлен объективными причинами – пандемией коронавируса, когда дефицит рабочей силы, возникший в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране в целом и в Курской области в частности, не позволял своевременно обеспечивать стройку работниками в количестве, необходимом и достаточном для планового завершения строительства объекта, а также последствиями санкционного давления на экономику РФ и обострения финансово-экономической ситуации в стране после начала специальной военной операции, в том числе значительного повышения цен на строительные материалы, истцы были уведомлены заблаговременно. Квартира передана ответчиком и принята истцом по передаточному акту от 24.08.2024г. Как указано выше, Договором цессии, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5, сумма 6 222 000 рублей определена в п.1.9 как цена передаваемого по данному договору права требования. Установленная Договором цессии цена уступки права требования не тождественна цене спорной квартиры, определенной п.2.1 Договора, по которому право требования в отношении квартиры в соответствии с п.1.3 Договора цессии перешло к истцу в том объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении ответчика на момент заключения Договора цессии. Поскольку к моменту заключения Договора цессии цена спорной квартиры, определенная п.2.1 Договора, не изменилась и составляла 3 173 200 рублей, предусмотренная п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит исчислению из указанной суммы.

Также просила учесть, что реализация проекта строительства, в состав которого входило сооружение многоквартирного дома с расположенной в нем спорной квартирой, заключалась в возведении не одного жилого дома, а жилого комплекса из четырех самостоятельных объектов капитального строительства - трех многоквартирных домов и расположенной под ними подземной двухуровневой автостоянки, в пределах одного разрешения на строительство, чем была обусловлена невозможность поэтапного ввода в эксплуатацию каждого из четырех указанных объектов по отдельности. Разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано застройщику в отношении жилого комплекса в целом и только после завершения строительства всех четырех объектов в составе данного жилого комплекса. При этом на ход осуществляемого ответчиком строительства значительное влияние оказала сложность проектного решения комплексной застройки (к возведению многоквартирных домов можно было приступить лишь после закрытия всех работ по сооружению каркаса и эксплуатируемой кровли подземной автостоянки, занимающей всю площадь застраиваемого земельного участка, включая ту его часть, на которой запроектированы жилые дома), а также тот факт, что территория данной застройки окружена охранными зонами памятников культурного наследия, и для реализации проекта потребовался целый ряд дополнительных (незапланированных) мероприятий, в том числе с участием Администрации Курской области и Министерства культуры Российской Федерации, по разработке и утверждению проекта зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны объектов культурного наследия, для чего ответчику пришлось организовать и обеспечить проведение необходимых историко-культурных исследований.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений п.9 ст.4, п.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие меры гражданско-правовой ответственности лица, выполнившего работы для потребителя, к застройщику, являющемуся стороной договора участия в долевом строительстве, не применяются.

Кроме того, абзацем 4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, мера ответственности в виде предусмотренного п.3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) штрафа к ООО «Капитал Инвест» не применяется.

Кроме того, указала на отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта истцу и просила снизить размер денежной компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капитал Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) заключен между в отношении трех жилых помещений, расположенных в строящемся 17-этажном жилом доме (корпус 1) по <адрес> в <адрес>, в том числе спорной квартиры № (далее - «квартира»), общая проектная площадь которой составляет 82,96 м2, а проектная общая приведенная площадь (сумма проектной общей площади квартиры и проектной площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) составляет 79,33 м2 (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.2.1 Договора цена одного квадратного метра указанной в п.1.2 Договора проектной общей приведенной площади квартиры составляет 40 000 рублей, общая стоимость квартиры определяется как произведение цены одного квадратного метра и проектной общей приведенной площади квартиры и на момент заключения Договора составляет 3 173 200 рублей.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора, срок завершения строительства – 3 квартал 2022 года, застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение 6 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен Договор № № уступки права требования (номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец (цессионарий) приобрел у ИП ФИО5 (цедента) право требования от ООО «Капитал Инвест» (должника) исполнения обязательств, вытекающих из Договора в отношении спорной квартиры.

Согласно п.1.9 Договора цессии стоимость передаваемого права требования, которую цессионарий обязан уплатить цеденту в день подписания данного договора, определена сторонами в 6 222 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 Договора цессии к цессионарию переходят все права цедента по Договору в отношении квартиры в том объеме и на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения Договора цессии.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика регулируются действующими правовыми нормами в области долевого строительства, а также условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.6, пп.1-4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в той же редакции, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ООО «Капитал Инвест» исполнило обязанность по передаче объекта долевого строительства, вытекающие из Договора, квартира передана ответчиком и принята истцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ. №.

Поскольку объект долевого строительства истцу был передан с нарушением срока, установленного договором, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт уведомления участника долевого строительства о невозможности завершения строительства и необходимости переноса срока передачи ему объекта долевого строительства не освобождает застройщика от исполнения обязательства в установленный договором срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 415 рублей.

Расчет произведен исходя из суммы 6 222 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что размер неустойки должен исчисляться от цены договора, а не уступаемых прав.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором уступки прав требований от 17.06.2021г. определена в п. 9.1 как цена уступки права требования по указанному договору.

Между тем, цена уступки права требования не тождественна цене договора долевого участия в строительстве, а, следовательно, расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки должен исчисляться от установленной цены договора в размере 3 173 200 рублей. При этом, суд учитывает, что предметом договора участия долевого строительства является только квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>: <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,5% годовых.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой (с учетом установленного моратория) составит 420 449 рублей (3 173 200 * 7,5% : 300 * 2 * 265).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный исходя из положений Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в размере 420 449 рублей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательства, срока неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства, стоимости работы по договору, обстоятельств, послуживших основанием для изменения срока передачи объекта, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства, отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий для истцов, вызванных просрочкой исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 2 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при осуществлении планирования строительства объекта застройщик, как профессиональный участник отношений, должен был предполагать риски реализации проектных решений, который заключались в возведении жилого комплекса, состоящего из нескольких самостоятельных объектов капитального строительства, учитывать факт их расположения относительно охранных зон памятников культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки, с него подлежит взыскании штраф в размере 21 500 рублей ((400000 + 30 000) *5%:100%).

При этом, довод ответчика о том, что претензия имела место ДД.ММ.ГГГГ., то есть на период действия моратория, не исключает возможность удовлетворения требований с момента подачи искового заявления в суд.

В то же время оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что размер штрафа определен с учетом размера неустойки, уже сниженной судом в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истцов, в размере 15 500 рублей (12 500 рублей – по требованиям имущественного характера и 3000 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно п.п.10, 11,12,13,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленного договора об оказании юридической помощи, заключенного между истцом и ФИО3, предметом данного договора является оказание юридических услуг, представление интересов заявителя в судебном порядке в рамках указанного гражданского дела. Стоимость услуг составила 60 000 рублей.

Согласно расписке истцом было оплачено в рамках договора за оказание юридических услуг 60 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебных заседаниях, а также связанные с выполнением иных процессуальных действий подлежат возмещению.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика и понесенных заявителем на оплату услуг представителей, суд с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 12, 13 Постановления №, исходит из категории гражданского дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема материалов гражданского дела, объема оказанных представителем истца услуг по нему, позиции, занимаемой представителем в судебных заседаниях, расходов на оплату услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в регионе, а также учитывая принцип разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что представителем были выполнены работы по подготовке претензии, искового заявления, по участию в судебных заседаниях, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 215 000 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить ООО «Капитал Инвест» отсрочку исполнения решения в части уплаты неустойки, штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 до 30.06.2025г. включительно

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» в доход муниципального образования «Город Курск». расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 09 апреля 2025 года.

Судья