УИД: 78RS0020-01-2024-000323-31
Дело № 2-112/2025г. Санкт-Петербург
3 февраля 2025 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Полис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полис», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ПП/445 от 00.00.0000, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 608 500 руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 595 145 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 55 547 руб., убытки в виде расходов на осмотр автомобиля в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 295,96 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи автомобиля № ПП/445 от 00.00.0000 истец купил у ответчика автомобиль Ниссан Teana, идентификационный номер VIN № 0; автомобиль передан истцу по акту приема-передачи; вместе с тем, при заключении договора ответчик не сообщил истцу полную и достоверную информацию об автомобиле, в частности о том, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, и о реальном пробеге автомобиля; в этой связи истец 00.00.0000 направил ответчику заявление об отказе от договора; в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск и дополнений к ним.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком заключен договор купли-продажи № ПП/445, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывший в употреблении автомобиль Ниссан Teana, идентификационный номер VIN № 0, стоимостью 1 608 500 руб., а истец обязался принять и оплатить указанный автомобиль (Л.д. 39-44, 47-49).
Оплата цены автомобиля произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
Вышеуказанный автомобиль передан ответчиком истцу по акту приема-передачи № ПП/445 от 00.00.0000. В акте указано, что автомобиль является бывшим в употреблении, вследствие чего может иметь недостатки частей и механизмов; также автомобиль возможно принимал участие в ДТП и в нём устранялись недостатки; кроме того, показания одометра могли быть изменены предыдущим собственником (Л.д. 45-46).
00.00.0000 истец направил ответчику (на имя его генерального директора) претензию, в которой просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные по нему денежные средства, а также возместить уплаченные проценты за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль имеет недостатки, не оговоренные ответчиком, а именно при движении от места приобретения автомобиля к месту жительства истец развалился рычаг задний нижний левый, а также загорелся индикатор неисправности двигателя; также после получения сведений об автомобиле установлено, что он был признан не подлежащим восстановлению. Данные недостатки не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре транспортного средства (Л.д. 35-38, 59-60).
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, установлен пунктом 2 вышеуказанной статьи.
Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Суд принимает во внимание, что истец был уведомлен ответчиком о том, что продаваемый ему автомобиль был в употреблении, в связи с чем имеет естественный износ, а также мог быть поврежден в результате ДТП.
Кроме того, ответчик ознакомил истца с отчетом об автомобиле от 00.00.0000, в том числе также указаны сведения о том, что автомобиль был поврежден в результате ДТП и в отношении него производилась оценка на аукционе аварийных автомобилей, а также о том, что сведения о пробеге автомобиля могли быть изменены (Л.д. 155-174).
Истцом не представлено доказательств, что автомобиль имеет такие недостатки, о наличии которых ответчику было известно и о которых он не сообщил истцу.
На основании изложенного, суд полагает, что при продаже ответчиком спорного автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая информацию о транспортном средстве, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи суд не усматривает и в удовлетворении требований в данной части отказывает. Одновременно суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как в действиях (бездействии) ответчика нарушений прав истца как потребителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000.
Судья