Дело № 2-889/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001237-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лиликина А.А.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО8 о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО8, в обоснование требований указав, что Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе. На основании распоряжения главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ркд ФИО8 назначен на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства – главного архитектора города Советская Гавань администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, на основании распоряжения главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ркд ФИО8 переведен на должность главный архитектор города – главный специалист администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В соответствии с распоряжением врио главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №-р главный специалист – главный архитектор города Советская Гавань ФИО8 назначен председателем межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое, перепланировке и (или) переустройству жилых, нежилых помещений в многоквартирных домах, приемке в эксплуатацию после перепланировке и (или) переустройства жилых, нежилых помещений. Таким образом, ФИО8 являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. ФИО8 с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в должности главного специалиста, главного архитектора г. Советская Гавань, ранее с 2015 по 2021 год работал в вышеуказанной администрации в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства. В его обязанности входило ведение градостроительной деятельности в г. Советская Гавань, кроме того, в обязанности до 2019 года входило согласование разрешения на строительство объектов недвижимости. В ходе проведенной проверки городской прокуратурой установлено, что главный архитектор города Советская Гавань – главный специалист отдела ФИО8, используя свое служебное положение, находясь в своем рабочем кабинете, сообщал гражданам, что переустройство нежилого помещения возможно только при наличии соответствующего рабочего проекта, который может быть изготовлен только специализированной организацией. В последующем ФИО8 сообщал, что договорился с организацией об изготовлении проекта, вместе с тем, фактически с какой-либо организацией об изготовлении проекта не договаривался, планировал в последствии рабочий проект подделать. В ходе допроса ФИО6, в рамках уголовного дела № в отношении ФИО8 пояснил, что примерно с 2023 года предложил ФИО8 помочь в создании рабочих проектов, за что предложил ФИО8 рассчитываться с ним либо «пополам» от стоимости проекта, либо на какую-то часть от стоимости. ФИО8 согласился и периодически помогал печатать проекты, которые ФИО8 передавал ФИО6 После того, как ФИО6 подписывал рабочие проекты, то либо приносил их в администрацию, так как люди сами просили их там оставлять, либо люди сами приходили и забирали, а также лично, либо через третьих лиц. Рассчитывались с ФИО6 наличными либо переводом на личную карту. Впоследствии ФИО6 переводил ФИО8 денежные суммы в зависимости от стоимости рабочих проектов. ФИО8 в рамках допроса по указанному уголовному делу пояснил, что у него на рабочем столе и на домашнем компьютере были рабочие проекты ООО «ПроектМонтаж», где находились оригинальные подписи и печати. Он брал проект и сканировал его с помощью сканера, где затем вырезал печать и подпись с помощью специализированной программы «Corel» и подставлял их к рабочим проектам. Эту работу он осуществлял на домашнем компьютере, на работе проекты не изготавливал, так как скрывал данную информацию. ФИО8 называл ФИО7 цены стоимости проектов, в зависимости от площади помещений, на которые требовались проекты, при этом не называл, кто будет изготавливать проекты. К ФИО7 обращались клиенты с вопросами по переустройству и перепланировке помещений, она присылала ФИО8 документы на квартиру, он смотрел и называл стоимость, если человек соглашался, то ФИО8 начинал делать проект. После чего ФИО7 переводила ФИО8 денежные средства за проект. Изготовленные рабочие проекты ФИО8 всегда отдавал ФИО7 В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ФИО6 с ним рассчитывался по договоренности, в зависимости от конкретной задачи. Официально ФИО6 трудоустроен не был. В городскую прокуратуру поступила информация Отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, содержащая детализацию движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 Согласно которого на расчетный счет поступали денежные средства: -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб. от ФИО6; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7 В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются определенные ограничения, запреты и обязанности, в том числе обязанность представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Разделом 1, которой предусмотрено предоставление сведений о доходах, полученных лицом в отчетный период. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе» установлено, что муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ФИО8 сведения о получении дохода в общем размере 74000,00 руб. в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год не отражены. Таким образом, фактически ФИО1 свой незаконно полученный доход сокрыл. Кроме того, в 2023 году ФИО8 получен доход в размере 40000,00 руб. за составление рабочих проектов, то есть за занятие предпринимательской деятельностью. Таким образом, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего государственному служащему, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, будучи ограничением конституционного права собственности, введенным федеральным законодательством в целях противодействия коррупции, как таковое направлено на защиту конституционно значимых ценностей. На основании изложенного, Советско-Гаванский городской прокурор просит взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 114000,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Мнения относительно заявленных исковых требований в письменном виде от ответчика ФИО1, а также от третьих лиц Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не поступало.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениям ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Лиликин А.А., заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что при составлении искового заявления допущена ошибка в размере взыскиваемых денежных средств в доход государства, законность происхождения которых не подтверждена, просил исключить сумму в размере 30000,00 руб., поскольку указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ являлась исходящим переводом, в связи с чем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства 84000,00 руб.

В протокольной форме уточненные помощником прокурора исковые требования приняты судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения представителем истца, признал, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения помощника прокурора и ответчика, обсудив заявленные исковые требования с учетом их уточнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Пункт 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ определяет неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений как один из основанных принципов противодействия коррупции.

Противодействовать коррупции в России и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению коррупции и борьбе с ней в пределах своих полномочий (ст. 1 и 5 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ, генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно Федеральному закону № 273-ФЗ, по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и, в соответствии с ч. 14 ст. 8.2 названного закона, принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ, за совершение коррупционных правонарушений для физических лиц предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность по принудительному изъятию судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены ст. 169 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, если эта сделка была совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих муниципальные должности, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальные служащие обязаны представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

К таким сведениям в силу ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ относятся сведения о полученных доходах и принадлежащим на праве собственности имуществе.

Советско-Гаванской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что в период с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в должности главного специалиста, главного архитектора г. Советская Гавань, ранее с 2015 года по 2021 год ФИО1 работал в вышеуказанной администрации в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства.

В соответствии с реестром должностей муниципальной службы Положения о муниципальной службе в Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края», утвержденного решением Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, главный специалист Администрации города относится к старшей должности (Приложение №).

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Положения граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны ежегодно представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими Хабаровского края.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, занимающим должность муниципальной службы и обязанным представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ванинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с Отдела р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю поступила информация о причастности бывшего главного специалиста администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1 к мошенничеству с использованием служебного положения, а также информация, содержащая детализацию движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 за период 2022 года и 2023 года.

Советско-Гаванской городской прокуратурой проанализированы материалы контроля за законностью получения средств, поступивших на счета в банках ФИО1, по результатам проверки установлены денежные средства, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000,00 руб. от ФИО7, законность поступления которых не подтверждена в общей сумме 84000,00 руб.

Полученные на счет денежные средства в общем размере 84000,00 руб. за период 2022 год и 2023 год, ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, как муниципальный служащий в качестве дохода не указывал, указанные денежные средства получены им результате незаконной деятельности в нарушение Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе».

В связи с чем, суд считает установленными данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, подтвержденными объяснением представителя истца, ответчиком и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, как следует из положений ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.

Ответчик признал иск в полном объеме, из представленного заявления следует, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны.

При разрешении спора, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 39, 173), суд считает возможным положить в основу решения признание иска ответчиком.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ является местный бюджет.

Таким образом. с ответчика в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., от уплаты которой был освобожден истец на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0805 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УВД <адрес>, код подразделения 272-003, в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 84000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.09.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова