Приговор по делу № 1-258/2023 от 20.07.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001627-60

№ 1-258/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области «20» июля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

подсудимой ФИО7,

её защитника - адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 от 28.11.2008 и ордер № 34 от 06.07.2023,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> судимой:

- 27.02.2023 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (окончание испытательного срока 26.08.2024), русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО7, находясь в спальной комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО в спальной комнате, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взяла с тумбочки, расположенной в спальной комнате, принадлежащий потерпевшей ФИО кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200000 рублей, который положила в карман надетой на ней куртки, после чего с кошельком с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200000 рублей скрылась, тем самым тайно похитила их, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и пояснила, что 29 марта 2023 года примерно в 11 часов с сожителем ФИО1 и её малолетней дочерью пришли в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>. Прошли на кухню квартиры, ФИО поставила чайник, они сидели за столом. Она спросила у ФИО, где ей можно переодеть ребенка, та ответила, в спальной комнате. После этого она зашла в спальную комнату, стала переодевать ребенка, увидела на тумбочке кошелек, украла его. Вышла из спальни, сказала ФИО1, что ей плохо, они ушли из квартиры. Похитила сумму 200000 рублей. О случившемся сказала ФИО1, на что тот стал сильно ругаться. На похищенные денежные средства приобрела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль ВАЗ-21099 на имя ФИО1 Гражданский иск потерпевшей признает частично, поскольку ею возмещен материальный ущерб ФИО в сумме 19000 рублей.

В собственноручном заявлении от 11.05.2023 ФИО7 изложила обстоятельства совершенного ею тайного хищения денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих ФИО (л.д.8).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с приложением в виде фототаблицы от 26.05.2023, подозреваемая ФИО7 подтвердив обстоятельства совершенного 29.03.2023 преступления, показала, как и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО, из <адрес> (л.д.41-46).

Помимо собственного полного признания подсудимой ФИО7 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 в её отсутствие, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в ходе предварительного следствия (л.д.21-24), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает со своим сыном ФИО2 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. 29 марта 2023 года примерно в 11 часов 50 минут позвонили в дверь домофона, сын сказал, что пригласил в гости своего знакомого и его супругу с ребенком. Она находилась на кухне, когда ее сын ФИО2 привел на кухню не знакомых девушку с ребенком на руках и молодого человека, которые сели за кухонный стол. После этого девушка спросила ее, где ей можно переодеть ребенка. Она ответила, в спальной комнате. В спальной комнате на тумбочке у нее находился кошелек с денежными средствами в сумме 200000 рублей. Выйдя из спальной комнаты, девушка подошла к своему супругу, сидящему за столом в кухне, сказала, что плохо себя чувствует, они ушли. После ухода парня и девушки с ребенком она направилась в спальную комнату и обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами в сумме 200000 рублей. Купюры в кошельке были достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Кошелек ценности для нее не представляет. Ущерб для нее является значительным, она пенсионерка, ее ежемесячный доход составляет 40000 рублей, ее сын ФИО2 не работает, они проживают на ее пенсию. Кроме квартиры, другого движимого и недвижимого имущества, не имеет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение денежных средств совершила ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии (л.д.59-62), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 его гражданская супруга. 29 марта 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он, ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 направились в гости к ФИО2, по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут ФИО2 открыл им дверь, они прошли на кухню, сели за стол. Возле плиты находилась престарелая женщина, ставила чайник. ФИО7 спросила у женщины, где ей можно переодеть ребенка, на что та ей ответила, что в спальной комнате, куда пошла ФИО7 с дочерью. Выйдя из спальной комнаты, ФИО7 с ребенком зашла на кухню, сказала, что плохо себя чувствует и им необходимо пойти домой. ФИО2 и женщина проводили их. Дома спустя время ФИО7 рассказала ему, что совершила хищение кошелька и денежных средств, когда находилась в спальной комнате, где были в гостях. Он стал сильно ругаться. Похищенные денежные средства ФИО7 потратила на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также на похищенные денежные средства приобрели автомобиль ВАЗ-21099. Жилой дом и транспортное средство были оформлены на его имя, так как он занимался куплей-продажей и оформлением документов.

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными на предварительном следствии (л.д.63-65, 66-68), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО7 является гражданской супругой ФИО1 30 марта 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ-21099», в этот же день примерно в 15 часов 00 минут, он попал в ДТП с ФИО7 и ФИО6, с места ДТП они были госпитализированы в медицинское учреждение. Позже, когда все вместе вернулись домой, состоялся разговор с ФИО7 о том, откуда они взяли денежные средства на приобретение автомобиля. ФИО7 пояснила, что денежные средства ею были похищены у пожилой бабушки, что на похищенные денежные средства она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии (л.д.69-71), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 11 часов 50 минут 29 марта 2023 года к нему в гости пришли ФИО1 с гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком. Он проводил их на кухню, где находилась его мать ФИО, сели за кухонной стол. Примерно в 12 часов 00 минут 29 марта 2023 года гражданская супруга знакомого спросила у его матери, где ей можно переодеть ребенка, на что та ей ответила, что в спальной комнате. Девушка с дочерью направилась в спальную комнату. Выйдя из спальной, девушка сообщила ФИО1, что плохо себя чувствует и им необходимо пойти домой. Они их проводили. Немного позже мать сообщила ему, что у нее из спальной комнаты пропал кошелек с денежными средствами на общую сумму 200000 рублей.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли объективное отражение в протоколе следственных действий и иных документах.

Протоколами осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года, согласно которым с участием ФИО7 осмотрена спальная комната <адрес> В ходе ОМП установлено и зафиксировано нахождение тумбочки, на которую указала ФИО7, пояснив, что с поверхности данной тумбочки ею похищен кошелек с денежными средствами в сумме 200000 рублей, принадлежащие ФИО (л.д.12, 16-18).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписка ПАО «Сбербанк» о наличии действующих счетов и имеющихся денежных средств на данных счетах, выпиской МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области об отсутствии в государственном реестре транспортных средств, выпиской из реестра МИФНС № 1 России по Пензенской области, выпиской из реестра Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области подтверждается значительность ущерба потерпевшей ФИО (л.д.87-98).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку деянию подсудимой ФИО7, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимая, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, совершила противоправное безвозмездное изъятие имущества (денежных средств) из законного владения потерпевшей ФИО, обратив в свою пользу, причинила значительный материальный ущерб собственнику ФИО

С учетом суммы похищенного имущества - 200000 рублей, превышающую 5000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей ежемесячный доход только в виде пенсии в размере 40000 рублей, ФИО указала, что совершением кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, она была поставлена в трудное материальное положение, поскольку иного дохода не имеет, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, совершенное ФИО7, является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядилась им.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самой подсудимой.

При установлении объема похищенного имущества - денежных средств в сумме 200000 рублей, суд исходит из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшей относительно размера похищенных денежных средств, которые не оспариваются подсудимой.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО7 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 согласно п.п. «в», «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает беременность подсудимой, наличие у виновной троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, частичное возмещение причиненного ущерба.

Собственноручное заявление ФИО7 работникам полиции об обстоятельствах преступления (л.д.8) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания ею заявления причастность подсудимой к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции. Вместе с тем данное заявление, наряду с иными действиями подсудимой, направленными на указание времени и способа совершения преступления, установления фактических обстоятельств, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

ФИО7 представила следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе, в ходе проведенной с её участием проверки показаний на месте, при которой ФИО7 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала на место, откуда похитила денежные средства, чем активно способствовала расследованию преступления и облегчила реализацию процедуры уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО7 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО7 преступления, данные об её личности, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО7 и её имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Из сообщения начальника Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области следует, что ФИО7 состоит на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, в связи с осуждением 27.02.2023 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Окончание испытательного срока 26.08.2024.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.02.2023, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимой к предъявленному обвинению, которая в содеянном раскаялась, свою вину признала в полном объеме, является беременной и имеет малолетних детей, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО7, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.02.2023, подлежащего самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 200000 рублей, который в соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 181000 рублей.

Подсудимая ФИО7 гражданский иск в размере 200000 рублей признала частично, указав, что возместила потерпевшей материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Возмещение ФИО7 частично материального ущерба ФИО на сумму 19000 рублей подтверждается расписками потерпевшей от 5, 15 июня и 18 июля 2023 г.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Обеспечительные меры, установленные на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.05.2023 в виде ареста на принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, имущество - земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 186694 руб. 00 коп. и жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 191177 руб. 88 коп., расположенные по адресу: <адрес>, - оставить до разрешения вопроса о возмещении гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО7 обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить частично на сумму 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181000 (сто восемьдесят одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий