УИД02RS0№-26 Дело №

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года г. ФИО4

ФИО4 городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г. ФИО4 И.Ю., а именно совершение исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». Заявление мотивировано тем, что по требованию ПАО «Сбербанк» нотариусом совершено данное нотариальное действие, которым с заявителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку при совершении оспариваемого действия не соблюден установленный порядок, должнику не было направлено взыскателем соответствующее уведомление о наличии задолженности, которое должно быть направлено не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. О совершении спорного нотариального действия ФИО3 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил почтовое отправление от нотариуса.

От заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление ФИО3, в котором представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении требований заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, поскольку предусмотренный порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса соблюден в полном объеме, такое условие взыскания бесспорной задолженности предусмотрено кредитным договором, нотариусу банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, порядок уведомления должника о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи соблюден, банк направил должнику уведомление о наличии задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении и в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спора о праве по кредитному обязательству нет, но он не согласен с совершенным нотариальным действием.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6, участвующая в судебном заседании по средствам ВКС, просила в удовлетворении требований заявления ФИО3 отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору соблюден постностью, уведомление о наличии у ФИО3 задолженности банк направил должнику в виде требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа г. ФИО4 И.Ю., Турочакский РОСП, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 235000 рублей под 34,90 % годовых на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8325 рублей 18 копеек каждый, не позднее 10 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В пункте 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО3: <адрес>, направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о размере имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231552 рубля 14 копеек, из которых 207503 рубля 71 копейка - непросроченный основной долг, 6346 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 17240 рублей 78 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 461 рубль 39 копеек – неустойка, задолженность предложено оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование (претензия) направлено ФИО3 по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80406010467059 требование (претензия) адресату ФИО3 вручена почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 14 дней с момента направления, а также с момента получения заемщиком требования, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом банком заявлено о взыскании с ФИО3 в качестве задолженности по вышеуказанному кредитному договору только суммы основного долга в размере 213849 рублей 97 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 26549 рублей 35 копеек. Неустойка (пени) ко взысканию не предъявлена.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование кредитом (без неустойки) составляет 240399,32 рубля, из которых: основной долг – 213849,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 26549,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «город ФИО4» Республики Алтай ФИО4 И.Ю. на основании представленных документов совершена исполнительная надпись - уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0004091760, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 213849 рублей 97 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 26549 рублей 35 копеек, а также взыскании расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей, всего в сумме 242736 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес должника ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящего заявления ФИО3 юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком соблюден вышеуказанный 2-летний срок обращения за исполнительной надписью; должник ФИО3 уведомлен банком о наличии задолженности, уведомление направленно не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил должнику извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом изучен расчет задолженности, приложенный банком к заявлению о совершении исполнительной надписи, который является арифметически последовательным, понятным и верным, он содержит все необходимые сведения для проверки его правильности, в том числе размер кредита, процентную ставку, период просрочки.

В этой связи, учитывая, что банком не заявлено о взыскании с должника неустойки (пени), заявленные ко взысканию с должника ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются бесспорными, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами.

Установлено из телефонограммы, составленной с заявителем ФИО7, что при предъявлении в суд настоящего заявления спор о праве, касающийся расчета размера задолженности, отсутствует, заявитель не согласен с совершенным нотариальным действиям только в связи с несоблюдением порядка его уведомления. Размер задолженности, указанный банком и подтвержденный расчетом, должником не оспорен, иного расчета суду не представлено. В обоснование заявленных требований ФИО3 в заявлении указано только то, что ПАО «Сбербанк России» ему не было направлено уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что такое уведомление должнику было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально. Представленный банком пакет документов для совершения исполнительной надписи свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ФИО3 более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа «город ФИО4» Республики Алтай ФИО2 нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.