УИД 66RS0002-02-2022-002496-19

Гражданское дело № 2-2927/2022

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков: задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.12.2014 по 31.01.2021 в сумме 334701 руб. 30 коп. (203198 руб. 51 коп.основной долг, 131502 руб. 79 коп. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6547 руб. 02 коп. (в редакции иска от 06.10.2022 л.д. 96 – 97).

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом ***, находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ***, в которой проживают ответчики, находится в муниципальной собственности. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга (содержание, найм жилого помещения), тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение и выражала готовность погашения долга. Ответчик ФИО2 ранее возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ссылался на непроживание в квартире в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В судебном заседании установлено, что квартира *** является муниципальной собственностью. Ответчики проживали в квартире весь спорный период.

На момент рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности предоставлено ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует данным по лицевому счету, требованию законодательства, произведен с учетом внесенных платежей, судом проверен. Ранее с указанных ответчиков уже взыскивалась задолженность по оплате жилья в указанной квартире. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств внесения платежей за оплату жилья и коммунальных услуг не представлено.

Возражения ответчика ФИО2 относительно его временного отсутствия на сумму взыскания не влияют.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за период временного отсутствия урегулирован пунктами 86 – 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011. Перерасчет производится по заявлению потребителя и при предоставлении документов, подтверждающих временное отсутствие. Ответчик ФИО2 заявление о перерасчете подал, но не представил документов, подтверждающих период временного отсутствия. В перерасчете ХВС, ВО и ЭЭ отказано, поскольку в квартире установлены приборы учета. По остальным услугам, по которым возможен перерасчет, ответчиком не представлено документов, подтверждающих временное отсутствие. При таких обстоятельствах без соблюдения надлежащего порядка обращения в управляющую организацию суд не может самостоятельно сделать перерасчет.

Суд соглашается с расчетами пеней, произведенными истцом. Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней в связи с тем, что истец своевременно не урегулировал с ответчиками вопрос по порядку оплаты услуг и не доводил необходимую информацию до потребителя. Суд снижает размер пени с 131502 руб. 79 коп. до 20000 руб..В остальной части суд в иске отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно суд взыскивает пошлину в сумме 6547 руб. 02 коп.в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>): задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период за период с 01.12.2014 по 31.01.2021 в сумме 223198 руб. 51 коп. (203198 руб. 51 коп.основной долг, 20 000 руб. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6547 руб. 02 коп..

Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме превышающей взысканную сумму.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Г. Кирюхин