РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4949/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма, суммы недоплаченной страховой премии в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа были представлены истцу недостоверные сведения относительно места нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и причинению истцу ущерба в виде необоснованной выплаты страхового возмещения по ДТП имевшем место 02 сентября 2020 года.

Представитель истца адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования заявленного спора не признала сославшись на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, истец ссылался на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в числе доводов указав, на предоставление ответчиком – страхователем, недостоверных сведений о месте нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.

Исходя из заявленных исковым требований, суд полагает необходимым указать, что по договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 (положениями ст. 14 предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) следует, что страхователь, будучи лицом в интересах которого заключен договор страхования, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Материалами гражданского дела установлено, что 24 марта 2020 года ФИО1 посредствам удаленного доступа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было сформировано и направлено страховщику адрес заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предметом которого выступали имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Акцептируя названное заявление, содержащее в себе предложение о публичной оферте на условиях предложенных страховщиком на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (далее по тексту – договор ОСАГО), в соответствии с которым адрес (далее по тексту – истец/ страховщик) за обусловленную договором плату (далее по тексту - страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (далее по тексту - страхового случая), обязался возмести возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования был заключен в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и являлся публичным. Страхователем по договору был указан ответчик ФИО1, объектов страхования выступало транспортное средство марки марка автомобиля Поло, грз НВ45377, находящееся в собственности ООО «Мэйджор Лизинг» и переданное во владение и пользование на основании договора лизинга ФИО1 Размер страховой премии составил сумма и был определен сторонами исходя из требований ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом коэффициентов установленных Указанием Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В период действия названного договора страхования, 02 сентября 2020 года по адресу: Москва, адрес имело место ДТП с участием застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства марки марка автомобиля Поло, грз НВ45377, под управлением водителя фио допустившего нарушение п.8.4 ПДД РФ и совершившего столкновение с транспортным средством марки Ямаха Р, грз 0000АА00, под управлением водителя фио

В результате ДТП транспортному средству марки Ямаха Р, грз 0000АА00 были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования адрес, - где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Как судом указывалось ранее, истец обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, ссылался на предоставление страхователем недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно согласно представленном суду на обозрение страховому полису, ответчик в качестве собственника транспортного средства указал – ООО «Мэйджор Лизинг», с местом нахождения адрес. Таким образом, страховщиком при расчете страховой премии был установлен коэффициент определяемый в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, в размере 0,6 КТ, однако впоследствии было установлено, что место нахождения собственника автомобиля является адрес зарегистрированный на территории адрес, где установлен коэффициент КТ равный 1,63, таким образом, разница между заявленным коэффициентом и фактическим составила 1,03 КТ, а стоимость недоплаченной страховой премии сумма.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части предоставления страхователем страховому обществу недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, приведших к возникновению убытков в заявленной к взысканию сумме – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на адрес транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предоставление сведений о территории преимущественного использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В заявлении о заключении договора страхования (пункт 2) истцу было предложено указать местонахождение собственника автомобилей – ООО «Мэйджор Лизинг».

Ответчик ФИО1 выступая в качестве страхователя по договору страхования при заполнении заявлений указал место нахождения юридического лица ООО «Мэйджор Лизинг» - адрес.

В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, истцом было выявлено, что местом нахождения ООО «Мэйджор Лизинг» является адрес: адрес …, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает: предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования к структуре страховых тарифов; порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Указании правил.

Согласно Приложению 2 к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).

В соответствии с п. а) ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об адрес преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Из сведений указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мэйджор Лизинг» не имеет филиалов в адрес.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию предусмотрено, что коэффициент КТ для адрес на момент возникновения юридически значимого события составлял 1,63 КТ, а для адрес 0,6 КТ. Следовательно, коэффициент КТ для адрес выше, чем для адрес.

В договоре ОСАГО, заключенном между истцом и ответчиком коэффициент КТ составляет "0,6" несмотря на то, что территорией преимущественного использования автомобиля ответчика адрес на основании чего коэффициент КТ должен быть равным "1,63", а не "0,6".

Таким образом, страхователем, при заключении договора страхования в адрес страхового общества были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что привело к необоснованному уменьшению коэффициента КТ и занижению стоимости страховой премии.

Однако вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления страхового события – 02 сентября 2020 года, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Истец будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, акцептируя оферту направленную ответчиком в заявлении на заключение договора страхования по рискам ОСАГО, не был лишен возможности самостоятельно – до заключения договора, истребовать из открытых источников информации – сайт ФНС России, - сведения о месте регистрации / нахождения собственника транспортного средства, с целью последующего определения коэффициента КТ и размера страховой премии, однако соглашаясь с представленной ответчиком информацией, заключил с последним договор на условиях и в порядке указанных судом ранее.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что между установлением страховым обществом недостоверности сведений указанных с договоре страхования, и моментом заключения названного договора, имеет место промежуток времени более 7 месяцев, из расчета – наступление страхового события - ДТП, и более 2-х лет, из расчета – обращения в суд с настоящими требованиями (в отсутствие досудебной претензии).

Кроме того, судом с использованием официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была сформирована информация о страховом полисе серии ХХХ №01114982091, согласно которой, указанный страховой полис на момент наступления юридически значимого события – ДТП, и в последствии до окончания срока страхования – с 31 марта 2020 года по 30 марта 2021 года, - являлся действующим, обязательства со стороны страхового общества досрочно не прекращались.

Согласно пункту 1.15 Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при: … выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В рассматриваемом случае, страховое общество в момент наступления юридически значимого события – 02 сентября 2020 года, действие страхового полиса не прекратило и исполнило по нему обязательств в сумме лимита договора ОСАГО. Более того, данный страховой полис продолжил свое действие до момента окончания срока страхования и сторонами недействительным не признавался.

В продолжение реализации судом права по оценке обстоятельств заявленного спора, суд с учетом установленных обстоятельств – свидетельствующих о том, что истцом при выявлении обстоятельств влекущих досрочное прекращение обязательств по договору страхования, не было реализовано право на досрочное расторжение договора страхования по инициативе страховщика в соответствии с п.1.15 Правил об ОСАГО; страховщик вручением страхового полиса фактически подтвердил согласие с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений и достижением соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска; произведя выплату страхового возмещения указал на действительность и исполнимость договора страхования, - полагает возможным указать, что ответчик будучи потребителем страховых услуг истца, реализовал свое право на направление в адрес страхового общества оферты на заключение договора страхования на предложенных условиях, а последнее – страховое общество, акцептировало его, с расчетом страховой премии, без учета дополнительных рисков, которую ответчик оплатил в полном объеме. Обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности поведении ответчика при заключении договора страхования, а равно как и о намеренном предоставлении истцу заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица с целью уменьшения страховой премии, стороной истца не представлено, а судом не установлено, более того, как отмечалось судом ранее, истец являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежало на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 1 статьи 14, пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, отмечает, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не было установлено обстоятельств свидетельствующих об умышленных действиях ответчика по предоставлению ответчику заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица – владельца автомобиля, более того истец заключая договор страхования оценил сопутствующие договором риски - имея возможность на проверку предоставляемых страхователем сведений, заключил договор страхования и самостоятельно определил стоимость страховой премии, т.е. принял на себя обязательства по исполнению договора страхования, и в последствии действия договора страхования на момент наступления юридически значимого события – ДТП имевшего место 02 сентября 2020 года – не прекратил и исполнил его в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в пределах суммы страхового возмещения. Более того, истец заключая договор страхования, располагал информацией о том, что транспортное средство находится в фактической собственности по договору лизинга у ответчика зарегистрированного на территории адрес и преимущественно используется в качестве «такси» на территории субъекта места жительства страхователя, имел возможность запросить дополнительный сведения связанные с рисками пользования автомобиля и исходя из полученной информации рассчитать стоимость коэффициента с учетом места пользования автомобиля. Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о действительности и исполнимости договора страхования на момент наступления юридически значимого события, что повлекло у истца, как лица застраховавшего риски ответчика по договору ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме лимита ответственности, иное истцом не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, суд с учетом приведенных обстоятельств, повлекших уменьшение размера страховой премии по договору ОСАГО, в отсутствие на то виновных действий ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу страховой премии определяемой из размера коэффициента КТ установленного на момент заключения договора страхования на территории преимущественного использования автомобиля ответчика адрес, в сумме сумма.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму недоплаченной страховой премии в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.