УИД: 34RS0№...-21

Дело №...

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления по договору №... клиент также просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.... В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, между тем от обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов за его пользование ответчик уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование о необходимости оплаты задолженности в сумме 125167 рублей 49 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование банка клиентом проигнорировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125167 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 35 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении к требованиям Банка срока исковой давности, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №....

Согласно заявлению по договору №... заемщик просила банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенные в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

Согласно представленной в дело Выписке по счету, открытому банком во исполнение обязательств по кредитному договору №...., заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком, осуществив списание со счета наличных денежных средств, а также оплатив покупки с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Ответчик в одностороннем порядка отказалась от надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, прекратив оплату кредита и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, в котором предлагалось оплатить задолженность в сумме 125 167 рублей 49 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование банка клиентом не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Ответчик ФИО1 до начала судебного заседания представила ходатайство, в котором указывает, что требования АО «Банк Р.С.» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере 125 167 рублей 49 копеек

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования за ней суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выставил заемщику заключительное требование, в котором ответчику предлагалось погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 019 рублей 16 копеек был вынесен мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда - мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р.С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р.С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125167 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 35 копеек- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский бластной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2023г.

Судья: Е.С. Житенева