Дело № 2а-420/2025

24RS0013-01-2024-003517-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 11.06.2024 № 4766, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 11.06.2024 № 4766, обязании совершить определённые действия. Требования мотивировал тем, что 11.04.2024 истец обратился в МКУ «Управзем» с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в кадастровом квартале <адрес>, площадью 1690 кв.м, с целью – ведение личного подсобного хозяйства (полевой).

Ответом начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО3 №4766 от 11.06.2024 истцу дан ответ, со ссылкой на положения пп.3 п.16 ст.11.10, п.8 ст.29.15, п.14 ч.2 ст.39.16 ЗКРФ, п.3 ч.2 ст.36, п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причинам того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коллективных садов, не предполагающей ведение личного подсобного хозяйства (полевой), а также утверждение схемы размещения земельного участка без нарушения действующего законодательства не предоставляется возможным, так как в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства (полевой).

Просил признать отказ от 11.06.2024 №4766 в предварительном согласовании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <адрес>, площадью 1690 кв.м, с целью – ведение личного подсобного хозяйства (полевой) незаконным, обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.04.2024.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (действующая на основании доверенности от 18.02.2025) поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управзем» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск ФИО1

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 года истец обратился в МКУ «Управзем» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <адрес> площадью 1690 кв.м, с целью – ведение личного подсобного хозяйства (полевой) с приложенной схемой КПТ.

Ответом начальника отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО3 №4766 от 11.06.2024 истцу дан ответ, в котором указано, на то что, без нарушения градостроительных норм и правил формирование, утверждение схемы расположения указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку согласно пункта 2.6 статьи 2 Генерального плана МО Элитовский сельсовет, утвержденного Решением Емельяновского районного совета депутатов Красноярского края от 18.06.2009 №38-р и схеме планируемого использования территории муниципального образования Элитовский сельсовет, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне коллективных садов, не предполагающей ведение личного подсобного хозяйства (полевой), со ссылкой на положения пп.3 п.16 ст.11.10, п.8 ст.29.15, п.14 ч.2 ст.39.16 ЗКРФ, п.3 ч.2 ст.36, п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ формирование, а также утверждение схемы размещения земельного участка без нарушения действующего законодательства не предоставляется возможным, так как в данной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства (полевой).

Разрешая административный спор по существу, суд приходит к выводу о преждевременности решения административного ответчика об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в нем основаниям, поскольку каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что испрашиваемы земельный участок, относится к землям общего пользования и нарушает права третьих лиц в суд не представлено.

Довод ответчика том, что испрашиваемый земельный участок отнесен к территории садоводства, расположен в зоне коллективных садов, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ определен перечень видов зон с особыми условиями использования территории, в котором отсутствует вид: зона коллективных садов.

Поскольку, испрашиваемый земельный участок находится за приделами границ населенного пункта, следовательно, испрашиваемый участок относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

Участки категории «земли сельскохозяйственного назначения» могут быть разделены на зоны (т.е. проанализированы и поделены) со следующими видами разрешенного использования: индивидуальное подсобное хозяйство (участки), для индивидуального подсобного хозяйства (участки), для ведения подсобного сельского хозяйства, сельскохозяйственное производственное использование, сельскохозяйственное использование, для сельского (поселкового) хозяйства, для садоводства и огородничества, для содержания скота, выпаса и пастбищ, для создания защитных насаждений (под древесно-кустарниковую растительность).

Доказательств того, что земельный участок не относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен рядом с сформированными земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0340103:281 и 24:11:0340103:280, которые имеют запрашиваемый вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство на полевых участках.

Пункт 6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы в оспариваемом решении Управления имущественных отношений Емельяновского района не указано.

Порядок рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентирован положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1-3 настоящей статьи.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ст. 62 ч. 2 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вопреки установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административным ответчиком доказательства того, что принятое решение соответствует указанным требованиям законодательства, суду не представлены.

При таком положении, учитывая, что административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности предварительного согласования предоставления административному истцу земельного участка, находящегося в границах кадастрового квартала <адрес>, суд находит требование административного истца о признании незаконным решения МКУ «УправЗем» от 11.06.2024 № 4766 на заявление ФИО1 от 11.04.2024 № 4395 подлежащим удовлетворению.

В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 11.04.2024 № 4395 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 11.06.2024 № 4766, обязании совершить определённые действия удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «УправЗем» от 11.06.2024 № 4766 на заявление ФИО1 ФИО10 от 11.047.2024 № 4395.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 ФИО11 от 11.04.2024 № 4395 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 ФИО12 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Кухтенко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.