Дело №
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном, состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, обратились с иском к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указав, что 15 января 1990 года ФИО6 был выдан ордер № на занятие <адрес>. Вместе с ним в квартиру вселились: ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО3 - сын. ФИО9 сменила фамилию со ФИО10 на ФИО11 в связи с заключением брака с ФИО12 В браке у них родились сын ФИО13 и дочь ФИО14 В настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО13 ФИО6 и ФИО7 дали нотариально заверенное согласие, в соответствии с которым не возражают против приватизации квартиры истцами. Согласно справки № от 16.06.2017г., истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали. Согласно ответу Администрации г. Орла от 21.08.2013 г. №-ф <адрес> значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла под реестровым номером №. Истцы обратились в Администрацию г. Орла с заявлением о приватизации квартиры. Как следует из ответа МКУ «УКХ г.Орла» от 30.05.2017г. № в связи с невозможностью представить документы содержащие сведения об основных характеристиках квартиры истцам отказано в приватизации. Истцы обратились в Администрацию г.Орла с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде, т.к. ими была произведена реконструкция квартиры. Согласно ответу Администрации г. Орла от 22.11.2021 г. № возведение пристройки к кв. 1 является незаконной и право собственности может быть признано на эту квартиру судом. В 2022 году истцы обратились в ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» с заявлением о выдаче заключения о техническом состоянии несущих конструкций <адрес> в <адрес>. Согласно выводов (раздел 5 Заключения) техническое состояние квартиры после выполненной реконструкции с перепланировкой соответствует требованиям надёжности и безопасности установленных ч.2, ст.ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан обследованной квартиры и всего дома сохраняется. Общая площадь квартиры изменилась в результате реконструкции в сторону увеличения с 23,5 кв.м. до 99,2 кв.м., из них жилой 50,6 кв.м., вспомогательной 48,6 кв.м. При проведении реконструкции жилого помещения было соблюдено его целевое назначение, соблюдены градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и жилое помещение в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.
Истцы просят сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированной виде с общей площадью 99,2 кв.м., согласно технического паспорта от 09.08.2021г. Признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях, по ? доли в праве за каждым, в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ФИО7, ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Администрации г. Орла в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
В судебное заседание 3-и лица ФИО7, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из системного анализа приведенных выше норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 15.01.1990 года ФИО6 был выдан ордер № на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартиру вселились: ФИО7 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО3 – сын.
Согласно выписки из поквартирной карточки № от апреля 2022 года, в квартире проживают и зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО13
Истцы обратились в Администрацию г. Орла с заявлением о приватизации квартиры.
Как следует из ответа МКУ «УКХ г. Орла» от 30.05.2017г. №, в связи с невозможностью представить документы, содержащие сведения об основных характеристиках квартиры, истцам отказано в приватизации.
Истцами в спорной квартире была произведена реконструкция квартиры в части пристройки второго этажа.
В результате выполненных работ, общая площадь квартиры увеличилась с 23,5 кв.м. до 99,2 кв.м., из них жилой - 50,6 кв.м., вспомогательной - 48,6 кв.м.
Согласно заключения ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» о техническом состоянии несущих конструкций, техническое состояние <адрес> в <адрес> после выполненной реконструкции с перепланировкой соответствует требованиям надёжности и безопасности, установленных ч.2, ст.ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №. Безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан обследованной квартиры и всего дома сохраняется. При проведении реконструкции жилого помещения было соблюдено его целевое назначение, соблюдены градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и жилое помещение в реконструированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.
Согласно заключения Фонда пожарной безопасности от 2022 года, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п 5.3.2 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между зданиями.
Из писем АО «Газпром газораспределение Орел» от 16.08.2022г., АО «Орелоблэнерго от 18.08.2022г. следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает требовании действующих нормативных документов.
Согласно письма Брянского территориального участка Московской дирекции по тепловодоснабжению от 15.08.2022г., реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает зону санитарной охраны трубопровода.
Как следует из письма Орловской дистанции электроснабжения Московской дирекции по электроснабжению от 22.08.2022г., пристройка второго этажа по адресу: <адрес>,не мешает эксплуатации воздушной линии.
В соответствии с письмом администрации г.Орла от 22.11.2021 г. № истцы не имеют возможности признать право собственности на самовольную постройку иначе, как обратившись в суд.
Таким образом, из указанных документов следует, что сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суде установлено, что с момента регистрации истцы проживают и пользуются жилым помещением – квартирой <адрес>, что нашло подтверждение в выписке из поквартирной карточки.
Согласно нотариально заверенному согласию, ФИО6 и ФИО7 не возражают против приватизации квартиры за истцами.
Согласно справки № от 16.06.2017г., выданной МКУ «УКХ г. Орла», истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали.
Согласно ответу Администрации г. Орла от 21.08.2013 г. №-ф <адрес> значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла под реестровым номером №
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и считать общую площадь квартиры – 99,2 кв.м., в том числе жилую – 50,6 кв.м.
Признать за ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – 99,2 кв.м., в том числе жилой – 50,6 кв.м., в равных долях по ? доли вправе за каждым, в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.
Судья Н.В. Севостьянова