КОПИЯ Дело №2-554/2025

УИД: 50RS0042-01-2024-007606-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Милюковой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомское потребительское общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Талдомское потребительское общество обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1000323 от 15.05.2018 в размере 67 773,78 руб., из которых: 9 685 руб. – задолженность по основному долгу, 34 011,67 руб. – проценты на сумму долга, 24 077,11 руб. - пени, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В судебное заседание представитель Талдомского потребительского общества не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2018 между КПКГ "Ваш выбор" и ФИО1 был заключен договор займа №1000323 на сумму 55 000 руб. на срок 365 дней под 38,7% в год.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и сроки ежемесячных платежей заемщика по договору указываются в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Графиком платежей предполагалось погашение займа частями один раз в месяц с уплатой компенсации за пользование займом, размер ежемесячного платежа установлен в размере 6 168 руб., кроме последнего – 6 359 руб., что подтверждается Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 15.05.2018 ФИО1 получила кредит в размере 55 000 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 14.06.2018 по 31.07.2023 ФИО1 произведены платежи в счет погашения основного долга – 45 315 руб., процентов - 31 253 руб.

На основании договора №1508-2 уступки требования (цессии) от 15.08.2023 КПКГ "Ваш выбор" передало права (требования) по договору №1000323 от 15.05.2018, заключенному с ФИО1, Талдомскому потребительскому обществу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов, образовалась задолженность в размере 93 819 руб., из которых: 9 685 руб. – задолженность по основному долгу, 62 010 руб. – проценты на сумму долга.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 9 685 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за весь период пользования займом обоснованно, так как это предусмотрено законом.

При этом суд не соглашается с приведенным расчетом задолженности по процентам, так как денежные средства передавались с указанием процентной ставки 38,7% годовых, тогда как расчет истцом произведен с применением процентной ставки 58,7%, что не соответствует условиям договора займа.

Впоследствии истцом был представлен уточненный расчет итоговой задолженности, согласно которому проценты на сумму долга составляют 34 011,67 руб. с учетом частичного погашения задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 34 011,67 руб.

Одновременно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 24 077,11 руб. за период с 15.05.2019 по 01.01.2024 согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок и размере.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы Талдомского потребительского общества в судебных заседаниях суда первой инстанции представлял представитель ФИО2 на основании заключенного 26.08.2024 договора оказания юридических услуг.

Общая стоимость услуг по настоящему договору является договорной и составляет 15 000 руб. (п. 2.1. договора).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 28.03.2025 на сумму 15 000 руб.

Представитель Талдомского потребительского общества ФИО2 на основании доверенности принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции – 29 января 2025 года, подготовил иск, уточненный иск.

Согласно Методическим рекомендациям по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утверждены Решением №04/23-05 Совета АПМО от 27 марта 2024 года - ведение дел в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции размер вознаграждения составляет 40 000 рублей (раздел 3 пункт 3.1.), составление искового заявления – 8 000 рублей (раздел 3 пункт 3.4.), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10 000 за день участия (раздел 3 пункт 3.5.).

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, учитывая вышеуказанные рекомендации, сведения, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет о средней стоимости услуг юристов в Москве и Московской области, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, занятость представителя в судебных заседаниях, объем выполненных им работ, суд находит, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует разумности и ценам за аналогичные услуги, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно чрезмерности судебных расходов.

Учитывая данные положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение судом заявленных требований Талдомского потребительского общества в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Талдомское потребительское общество к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Талдомского потребительского общества (ИНН <***>) о задолженность по договору займа №1000323 от 15.05.2018 в размере 67 773,78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова