УИН №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 13 сентября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-524/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 149 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Subaru Outback с государственным регистрационным знаком № и автомобиля BMW X3 с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Subaru Outback с государственным регистрационным знаком № и автомобилю BMW X3 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение за автомобиль Subaru Outback с государственным регистрационным знаком № сумма в размере 82 300 руб. и за автомобиль BMW X3 с государственным регистрационным знаком № – 67 200 руб., общая сумма составила 149 500 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. От представителя ФИО2 поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – совершил наезд на стоящие транспортные средство Subaru Outback с государственным регистрационным знаком №, BMW X3 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб.

Указанные постановления ФИО3 не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно Приложению к постановлению по делу об АП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Honda Accord с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО5

Согласно страховому полису № ННН 3018995963 гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства - автомобиля марки Honda Accord с государственным регистрационным знаком <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на основании заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 82 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 82 300 рублей и 67 200 рублей, а всего на общую сумму 149 500 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям сторон, помимо норм Закона об ОСАГО, должны применяться и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 149 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Низовцев