Приговор по делу № 1-124/2023 от 03.10.2023

Уголовное дело № 1-124/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 0010388 от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 13.07.2021 по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания на 03.10.2023 – 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.07.2023 примерно в 22 часа 10 минут ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 13.07.2021, вступившему в законную силу 24.07.2021, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и стал управлять автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № 30 регион, на котором доехал до <адрес> того же населенного пункта, а потом вернулся к месту отправления. Там, ФИО2 остановили сотрудники полиции, которые в 22 часа 24 минуты 23.07.2023 отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В тот же день в 22 часа 33 минуты ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с этим на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 23.07.2023 после распития спиртного у <адрес> сел за руль машины и поехал на ней, а когда увидел сотрудников ДПС, вернулся к указанному дому. Ключи от автомобиля сразу выбросил за забор домовладения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку не посчитал необходимым подтверждать очевидное.

В свой явке с повинной ФИО2 также указал, что 23.07.2023 у <адрес> сел за руль автомобиля и стал управлять им, а непосредственно перед этим употреблял спиртное. (т. 1 л.д. 33)

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Помимо показаний подсудимого и явки с повинной, его виновность подтверждается показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, о том, что 23.07.2023 после 18.00 часов они вместе с ФИО2 находились у <адрес> и распивали спиртное, употреблял ли алкоголь подсудимый, они не видели. Мужчины чинили автомобиль ВАЗ-21124 гос. номер № регион, принадлежащий Свидетель №3 Около 22.00 часов все, за исключением ФИО2 зашли во двор указанного домовладения, а подсудимый остался на улице. Через 15-20 минут они услышали оттуда шум и, выйдя, увидели, сотрудников ДПС, которые усаживали подсудимого в служебный автомобиль. Оказалось, что он на машине Свидетель №3 доехал до <адрес>, а потом вернулся к дому № по <адрес>. (т. 1 л.д. 40-42, 45-47)

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что проживает в <адрес>. Вечером 23.07.2023 примерно в 20 часов 30 минут к его дому приехал Свидетель №3, показал приобретенную им машину. С ним он видел только ФИО2 Потом он с Свидетель №3 зашел к себе во двор, ФИО2 оставался на улице. Свидетель №3 пробыл у него в домовладении несколько минут, а затем вернулся к своей машине, сказав, что её нужно чинить. Далее, около 22 часов 30 минут, он, находясь во дворе своего дома, услышал с улицы шум. Оказалось, что сотрудники ДПС задержали подсудимого, который управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе сотрудников полиции он отыскал у себя во дворе ключи от автомобиля, которые туда через забор бросил ФИО2 (т. 1 л.д. 95-97)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает вместе с Свидетель №6 и 23.07.2023 примерно в 22 часа 30 минут сначала услышала, а потом, выйдя из дома на улицу, увидела задержание ФИО2 сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 100-101)

Также в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. 23.07.2023, находясь на дежурстве, примерно в 21 час 15 минут они увидели двигавшийся от <адрес> к <адрес> автомобиль. Как только водитель машины заметил их, он развернулся и направился обратно. Они поехали за этой машиной. Когда та остановилась возле домовладения № по <адрес>, с водительского места вышел ФИО2 и перебросил ключи через забор. Кроме него в машине оказались Свидетель №3 и ФИО4 Все трое отрицали, что только что ехали на машине. Подсудимый имел явные признаки алкогольного опьянения, поэтому его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, но тот отказался. Установив, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном виде, они вызвали на место следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 87-89, 91-93)

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что они находились во дворе дома Свидетель №6, пока ФИО2 управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 и Свидетель №1, поэтому суд в этой части признает их недостоверными.

Согласно протоколу серии 30 МА № 267366 от 23.07.2023 в 22 часа 24 минуты подсудимый отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 8)

В соответствии с протоколом серии 30 АК № 300046 в 22 часа 35 минут 23.07.2023 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи, содержание которой приведено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 28.07.2023. (т. 1 л.д. 9, 75-78)

Кроме того, на ФИО2 составлены протоколы от 23.07.2023 по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением от той же даты он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 10, 11, 12)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.07.2023 видно, что у забора перед домовладением № по <адрес> находится автомобиль <***> регион, а рядом с ним – ФИО2 (т. 1 л.д.15-20)

Указанная машина впоследствии осмотрена дознавателем, что следует из протокола от 28.07.2023, в котором отмечены её общие и частные признаки, указан государственный регистрационный номер. (т. 1 л.д. 79-80)

Согласно договору купли-продажи от 17.07.023 автомобиль ВАЗ-21124 гос.номер № 30 регион куплен Свидетель №3 у ФИО5, который, как указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <...>, являлся его собственником. (т.1 л.д. 37, 38)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 26-27)

Приговором Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде обязательных работ отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто. (т. 1 л.д. 28-30, 74)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого и свидетелей, в части, не отвергнутой судом, а также письменные доказательства являются достоверными, поскольку в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Так, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО2 23.07.2023 имел судимость по ст. 264.1 УК РФ и управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

После остановки автомобиля ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поэтому на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая меру и определяя ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от подсудимого поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21124 гос. номер № регион следует вернуть Свидетель №3, а оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 13.07.2021 назначить ФИО2 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 1 месяц.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление осужденного ФИО2 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Астраханской области, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Астраханской области по адресу: <...> в отдел специализированного учета для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно