дело № 2-8368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19.09.2022

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463231 руб. 29 коп., в том числе: 110128 руб. 72 коп. – основной долг, 59208 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44515 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг, 249378 руб. 78 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7832 руб. 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину, с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в сумме 7832 руб. 31 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114400 руб., сроком на 744 дня, полной стоимостью 62,98% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Пользование ответчиком кредитными средствами и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, составленным Банком, с указанием произведенных ответчиком платежей по кредиту (л.д. 17), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 18).

Ответчиком доводы истца о предоставлении кредитных средств не оспорены, доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. (л.д. 39-42).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, согласуется с общими условиями предоставления кредитов, тарифным планом Банка.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 110128 руб. 72 коп. – основной долг, 59208 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44515 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Начисленную ко взысканию неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушенного права.

В связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до 110 000 руб.

ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. (л.д. 33)

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб. 31 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 7, 8).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323852 руб 51 коп, в том числе: 110128 руб. 72 коп. – основной долг, 59208 руб. 41 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44515 руб. 38 коп. – проценты на просроченный основной долг, 110000 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 26.09.2022.

Судья Е.А. Савельева