Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием административного истца ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным результатов оценки имущества, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
установил :
ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об оценке имущества, поскольку стоимость квартиры в размере 6197075,20 руб., является, по мнению административного истца, заниженной и не соответствующей рыночным меркам.
В судебном заседание ФИО4, требования иска поддержала, пояснила, что согласно заключению эксперта с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта составляет 8940000 руб.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена (л.д. 123).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причина не явки суду не известна (л.д. 120-123).
Получив объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений п.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.
ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №, согласно которому суд
решил:
- взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 4447775,12 руб.
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 630107, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 6197075,20 руб. (л.д. 75-80).
Как следует из заочного решения, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является залоговым имуществом, в рамках ипотечного договора <данные изъяты> заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, в содержании которого точно воспроизведено положение резолютивной части заочного решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-74)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании заявления взыскателя АО «Альфа Банк» (л.д.71).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, а именно: квартира, расположенная по адресу 630107, <адрес> (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнута квартира площадью 87,5 кв. м., расположенная по адресу: 630107, <адрес>, <адрес>, предварительной оценочной суммы 6197075,20 руб. (л.д. 86-88).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об оценке имущества должника, в рамках которого установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, равная 6197075,20 руб. (л.д. 91)
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Требования, предъявляемые к содержанию акта о наложении ареста (описи имущества), определены в ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
В силу требований п.3 ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости арестованного объекта. При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечения оценщика для определения предварительной оценки.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в силу ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 названного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) отвечает требованиям п.п. 6,7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. является законным и обоснованным, что исключает удовлетворение требования административного иска.
Согласно отчету об отслеживании отправления почтового идентификатора <данные изъяты>, имеющего в открытом доступе на сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=63097495252556), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (л.д. 92).
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности подана жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> (л.д. 15-16, 17).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решение по результатам рассмотренной жалобе должно быть принято должностным лицом в форме постановления (ч. 1 ст. 127 названного закона).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6 дан ответ на обращение ФИО2 (л.д. 114).
В силу ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Представленный в материалы дела почтовый реестр, не содержит в себе сведений, исходя из которых было бы ясно, когда и каким образом ФИО2, был отправлен ответ на ее жалобу (л.д. 115).
Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд по данной категории рассматриваемых судом дел в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ составляет 10 дней, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав.
Административный иск ФИО2 подан в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который помимо прочего, содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого иска в виду, уважительной причины его пропуска, а именно длящегося не предоставления ответа службой судебных приставов на ее жалобу.
Восстановление пропущенного процессуального срока предусмотрено ч. 7 ст. 219 КАС РФ, так лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В совокупности указанных по делу обстоятельств, касающихся ходатайства о восстановления срока, прихожу к выводу о том, что срок для подачи административным истцом административного иска пропущен, причина пропуска срока уважительной не является, так как не получение в установленный срок ответа на жалобу, не лишала права административного истца на обращение с указанным иском в суд и не препятствовала этому.
В соответствие с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО2 о признании незаконным результатов оценки имущества, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №а-7828/2025 Ленинского районного суда <адрес>