ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 июля 2023 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Законный представитель, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут (9 часов 40 минут по 09 часов 57 минут МСК) ФИО1 на открытом участке местности вблизи парикмахерской «Инфанта», расположенной по адресу: <адрес>, открыв в своем сотовом телефоне мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» обнаружил свободный доступ к денежным средствам банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1., в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1., путем перевода денежных средств на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1,

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут (МСК: с 09 часов 40 минут по 09 часов 57 минут), находясь на открытом участке местности вблизи парикмахерской «Инфанта», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно от терпевшего и иных лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон посредством использования мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1. денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, в сумме 8000 рублей, на банковский счет № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут (МСК: с 09 часов 40 минут по 09 часов 57 минут), находясь на открытом участке местности вблизи парикмахерской «Инфанта», расположенной по адресу: <адрес>, посредством телефонного разговора обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой перевести похищенные у потерпевшего Потерпевший №1. денежные средства на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8586/252 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, не сообщив Свидетель №1 о тайном хищении указанных денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1. банковского счета.

После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут (МСК: с 09 часов 40 минут по 09 часов 57 минут), находясь по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 осуществил перевод тайно похищенных ФИО1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1., денежных средств в сумме 7850 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Свидетель №1, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8586/252 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1

Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 57 минут (МСК: с 09 часов 40 по 09 часов 57 минут) тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. денежные средства в общей сумме 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в феврале 2023 года к нему с просьбой обратился Потерпевший №1., который попросил установить мобильное приложение «Тинькофф Банк» на его сотовый телефон. Он согласился и установил на свой смартфон мобильное приложение «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился около парикмахерской «Инфанта», расположенной по адресу: <адрес>. В это время ему на его смартфон от мобильного приложения «Тинькофф Банк» пришло уведомление о совершении покупки и остатка денежных средств на счете. Он открыл данное мобильное приложение и понял, что Потерпевший №1. не удалил его с его смартфона и что в данном приложении имеется кредитная карта оформленная на Потерпевший №1. Остаток суммы составлял около 20000 рублей. В тот момент он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и что их пропажу Потерпевший №1 может не заметить. В тот момент он позвонил своему другу Свидетель №1 и спросил, имеется ли у того банковская карта «Тинькофф Банк», на что Свидетель №1 ответил, что имеется. Тогда он сказал Свидетель №1 о том, что сейчас переведет ему денежную сумму в размере 8000 рублей, на что Свидетель №1 ответил согласием. Также, он попросил Свидетель №1 перевести денежные средства ему на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <***>. После чего Свидетель №1 перевел ему денежные средства в размере 7850 рублей, так как банк взял комиссию в размере 150 рублей, на его счет, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №. Денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1. он потратил на продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 43-49).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника и законного представителя подозреваемого, с использованием средств фиксации (т. 1 л.д. 116-122).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью, дал показания, аналогичные изложенным выше в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовали защитник, законный представитель, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании показал, что на его имя открыта банковская карта АО «Тинькофф Банк». Ранее он работал с ФИО1, последний, по его просьбе, установил на своей (ФИО1) мобильный телефон приложение АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковского счета АО «Тинькофф Банк» пропали денежные средства в размере 8000 рублей, он сразу же позвонил в АО «Тинькофф Банк», где ему сообщили, что данная денежная сумма была переведена на банкоский счет Свидетель №1, после чего он обратился в отдел полиции. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 35000 рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Законный представитель подсудимого ФИО1 - Законный представитель в судебном заседании показала, что весной 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего 8000 рублей. Ущерб потерпевшему ни она, ни ее сын не возмещали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 позвонил ему и спросил можно ли ему (ФИО1) перевести на его (Свидетель №1) банковский счет денежные средства, на что он ответил, что можно, спустя некоторое время, на его банковский счет «Тинькофф Банк» поступила денежная сумма в размере 8000 рублей от пользователя Потерпевший № 1. Еще спустя несколько минут ему снова позвонил ФИО1 и попросил перевести сумму 80000 рублей, которая только что была переведена ему на счет, на его (ФИО1) банковский счет, что он и сделал, за перевод денежных средств была удержана комиссия в размере 150 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный вблизи парикмахерской «Инфанта» по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 123-127).

Информацией руководителя Управления обработки заявлений <адрес> АО «Тинькофф Банк», согласно которой на имя Потерпевший №1. открыт счет № карты №, на имя Свидетель №1 открыт счет № карты № (т. 1 л.д. 95), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-110, 111).

Справкой о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты № на имя Потерпевший №1. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек на карту №, а также с был осуществлен перевод с карты № на сумму 7850 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 96), которая была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-110, 111).

Выпиской по счету №, отчетом по банковской карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 57 минут на банковский счет подсудимого ФИО1 поступила сумма 7850 рублей (т. 1 л.д. 83-93), которые в дальнейшем были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-110, 111).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в кабинете № Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъято: 1 лист формата А4 на котором изображен скриншот перевода денежных средств в размере 8000 рублей от отправителя Потерпевший № 1 С АО «Тинькофф Банк»; 1 лист формата А4 на котором изображен скриншот перевода денежных средств в размере 7850 рублей получателю Подсудимый. в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 176-180), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-184, 185).

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами обвинения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1., законного представителя Законный представитель, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевшего, свидетеля, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1. находятся денежные средства, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отсутствие у него законных оснований по распоряжению чужим имуществом и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба, произвел перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1., причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1.

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимым преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1. произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. и принадлежащего последнему, при этом, признаков обмана, либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1. ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как доход его семьи составляет 35000 рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

<данные изъяты>

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 223, 225, 226, 228), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что она ранее не судим, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется, как на профилактических учетах в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» не состоящий, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 237).

ФИО1 не состоит на учете в ОДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Тулунский», в Банке данных <адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении (т. 1 л.д. 238, 241).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, семья проживает в <адрес>, все необходимые условия для занятия и отдыха подростка имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное, взаимоотношения между членами семьи удовлетворительные (т. 1 л.д. 239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет регулярного дохода, мать ФИО1- Законный представитель не работает, у матери ФИО1- Законный представитель на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. Наказание в виде принудительных работ, согласно ст. 88 УК РФ не может быть применено, ввиду того, что осуждаемый является несовершеннолетним.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, <...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинскую документацию на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Куйтунская РБ», - оставить в распоряжении ОГБУЗ «Куйтунская РБ»;

- распечатку скриншотов на 2 листах формата А4; компакт-диск с выписками по банковским счетам открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписки по банковским счетам открытых в АО «Тинькофф Банск» на имя Потерпевший №1. и Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.