УИД 01RS0№-83 к делу №а-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «3» февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование указано, что административному ответчику был исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2020 год, который своевременно не уплачен, в связи с чем, начислены пени. Просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу и пени, в общем размере 80 432,47 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации (почтовое отправление возвращено в отметкой об истечении срока хранения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно, пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется ка кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, кадастровый №, в связи с чем, обязан уплачивать земельный налог в сроки и размерах, установленными требованиями действующего законодательства.

В силу указанных обстоятельств административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику земельного налога за 2020 год. Однако, административным ответчиком начисленный земельный налог своевременно не уплачен.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В связи с нарушением сроков уплаты земельного налога, налогоплательщику начислены пени.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, в связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате земельного налога в адрес административного ответчика направлено требование №, которое им не исполнено, доказательств исполнения не представлено.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу и пени, в общем размере 80 432,47 рублей, из которой: 80 027 рублей - недоимка по земельному налогу; 405,47 рублей - пени по земельному налогу.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 612 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 80 027 рублей и пени по земельному налогу в размере 405,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 612 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.