РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4260/2023 по иску ФИО1 к ООО «Спорт сооружение ФИО2» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Спорт сооружение ФИО2», в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 21.06.2023 в размере сумма, и с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а так же признать недействительными п.2.2, 2.3, 2.4 клиентского договора № 2552 от 31.03.2021г., заключенного между ним и ООО «Спорт сооружение ФИО2».

В обоснование своих требований указал, что в марте 2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Спорт Сооружение ФИО2» (Исполнитель) был заключен договор №2552. Срок действия абонемента с 01.05.2021 по 30.04.2022. Истец 31.03.2021 внес депозит в размере сумма Факт оплаты услуг по договору подтверждается выпиской с расчетного счета истца. 20.03.2022 ФИО1 было написано заявление о расторжении договора. 05.09.2022 г. написана претензия на юридический адрес ответчика с требованием возврата внесенного депозита, который использован истцом не был. Претензия получена ответчиком, но не исполнена, оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в части удовлетворения исковых требований, неустойку и штраф снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерную последствиям нарушения прав потребителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 марта 2021 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Спорт Сооружение ФИО2» (Исполнитель) был заключен договор №2552, в соответствии с которым, клуб в период действия абонемента, предоставляет клиенту право свободного посещения тренировочной территории клуба, и включены услуги, согласно п. 1.2. договора.

Срок действия абонемента с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Дополнительным соглашением к договору № 2552 от 31.03.2021, были согласованы условия: вид абонемента – платина, стоимость клубной карты – сумма, депозит – сумма

ФИО1 31.03.2021 внес депозит в размере сумма Факт оплаты услуг по договору подтверждается выпиской с расчетного счета истца.

Согласно п.3.1 дополнительного соглашения к договору № 2552 от 31.03.2021, клиент вправе расходовать депозит исключительно на оплату дополнительных услуг. Согласно разделу 1 дополнительного соглашения, «дополнительная услуга» - услуги клуба, не включенные в стоимость клиентского договора и оказываемые клубом услуги за отдельную плату.

20.03.2022 ФИО1 было написано заявление о расторжении договора.

05.09.2022 г. написана претензия на юридический адрес ответчика с требованием возврата внесенного депозита, который использован истцом не был. Претензия получена ответчиком, но не исполнена, оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В период действия Договора Клуб надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, а именно: предоставлял в период действия абонемента Клиенту право свободного посещения тренировочного зала, в часы работы Клуба, с правом пользования спортивным оборудованием Клуба.

Сторонами согласован порядок расчета доли фактически исполненного по Договору и понесенных Клубом расходов.

При этом, условие о согласовании суммы фактических затрат Клуба не является штрафной санкцией при досрочном расторжении договора, а соответственно не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из норм ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 2 ст. 1 ГК РФ, п.1 ст.9 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ, стороны вправе согласовать порядок исчисления фактически понесенных расходов при исполнении договора.

Истец подписывая договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. Возражений, относительно условия договора, определяющего порядок взаиморасчетов между сторонами, заявлено не было.

Так, в рамках действия депозитного договора истцом дополнительные услуги не приобретались.

Сумма депозита, подлежащая возврату, составляет сумма

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию(абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с частью 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом сумма внесенного депозита в размере сумма, не использовалась, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по договору были исполнены не надлежащим образом, что требование истца о взыскании с ответчика суммы депозита, в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 21.06.2023 в размере сумма, и с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора 20.03.2022, учитывая требования истца о взыскании процентов с 20.03.2022, то период пользование чужими денежными средствами ответчиком с 20.03.2022 по 21.06.2023.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неправомерно удержал денежные средства в размере 250 000, и уклонился от их возврата, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма (сумма × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365 × 459 дней).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Рассмотрев требование истца о признании недействительными п.2.2, 2.3, 2.4 клиентского договора № 2552 от 31.03.2021г., заключенного между ним и ООО «Спорт сооружение ФИО2», суд приходит к следующему.

Если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий (приобретающий, заказывающий) либо имеющий намерение приобрести (заказать) товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

Согласно п.п.2.2. Договора, срок действия настоящего соглашения определяется Клиентским договором. Окончание срока действия Клиентского договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и настоящему дополнительному соглашению. По окончании срока действия Договора оставшаяся сумма Депозита возврату не подлежит.

Однако, истец обратился за возвратом депозита 20.03.2022 года, то есть до истечения срока действия договора (срок действия абонемента с 01.05.2021 — 30.04.2022), взаимные обязательства Сторон не прекратили свое действие.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно пп 3 п 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 «Закона о защите прав потребителей».

Предусмотренное законом право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг недопустимо ограничивать путем невозврата депозита за реализацию этого права. Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате суммы вне зависимости от размера фактически понесенных расходов противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат закону (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Невозвратный депозит является по сути неустойкой (штрафом), которая ограничивает право заказчика на расторжение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 73 06 7015 N 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительными п.2.2, 2.3, 2.4 клиентского договора № 2552 от 31.03.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Спорт сооружение ФИО2».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спорт сооружение ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 21.06.2023 в размере сумма, и с 22.06.2023 по правилам ст.395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Признать недействительными п.2.2, 2.3, 2.4 клиентского договора № 2552 от 31.03.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «Спорт сооружение ФИО2».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 г.