ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 марта 2023 года
дело № 2-647/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005385-42
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты. Требования мотивированы тем, что 28.05.2012 ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № на основании заявления о предоставлении целевого займа, в соответствии с условиями которого ответчик выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банком банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Указывает, что банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, направлена банковская карта, которая ею была активирована 17.10.2012 посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договору № о предоставлении и использовании банковской карты в форме акцептированной оферты, приняв которую, ответчик выразила согласие с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ссылается на то, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем возникла просрочка исполнения на 805 календарных дней в период с 16.07.2019 по 28.09.2021. Отмечает, что 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 17.10.2012, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Также указывает, что по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ФИО2 был отменен определением от 22.06.2020. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору банковской карты № от 17.10.2012 за период с 16.07.2019 по 28.09.2021 (805 календарных дней) в размере 618 179 рублей 88 копеек, из которых: 299 491 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 318 059 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 628 рублей 50 копеек – задолженность по комиссии, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.
Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28 мая 2012 года между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 15 422 рубля под 57,8 % годовых, сроком на 12 месяцев, с установлением размера первого ежемесячного платежа в сумме 1 946 рублей 39 копеек, размера последнего ежемесячного платежа в сумме 1 814 рублей 07 копеек, размера остальных ежемесячных платежей в сумме 1 905 рублей 68 копеек (л.д. 42 оборот. сторона).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 28.05.2012 на имя ответчика открыт банковский счет, предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с установлением размера кредитного лимита до 150 000 рублей, процентов и платы погашения кредитной задолженности в соответствии с Тарифами и Правилами, с предоставлением банку права неоднократно увеличивать размер кредитного лимита в указанных пределах в течение 10 лет.
Условиями договора также предусмотрено, что датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления кредитного лимита.
Порядок погашения кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору предусмотрена Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк (л.д. 44 оборот.сторона-46).
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012 на имя ФИО2 выпущена банковская карта, договор по которой № заключен посредством ее активации 17.10.2012, что свидетельствует о выполнении банком своих обязанностей по договору и подтверждается хронологическим протоколом статусов кредитной карты, а также выпиской по проданным договорам (л.д. 32, 15-31).
Из материалов дела видно, что 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области на основании заявления АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 за период с 16.07.2019 по 26.10.2019 в размере 347 447 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 24 копейки, который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 22.06.2020 отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 47).
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2021 между АО «ОТП Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным 17.10.2012 с ФИО2 (л.д. 10-12, 49).
Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в счет погашения задолженности не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность по договору банковской карты, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 15-31, 32 оборот.сторона-41).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета с ОАО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом).
Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору банковской карты суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора банковской карты, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.07.2019 по 28.09.2021 (805 календарных дней) в размере 618 179 рублей 88 копеек, из которых: 299 491 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 318 059 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 628 рублей 50 копеек – задолженность по комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 381 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 43346 (л.д. 51), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи при отправке копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан: УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору банковской карты № от 17.10.2012 за период с 16.07.2019 по 28.09.2021 в размере 618 179 рублей 88 копеек, из которых: 299 491 рубль 89 копеек – задолженность по основному долгу, 318 059 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 628 рублей 50 копеек – задолженность по комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль 80 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья (подпись) Губская Н.В.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Губская Н.В.