Судья фио Материал № 10-16983/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката_Суслова И.С., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ... ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Скляра И.М.,

на постановление Таганского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым в отношении

... ...а, паспортные данные адрес Саха-Якутия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес,судимого 3 августа 2015 года Якутским городским судом адрес по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом сумма, освободился по отбытию срока наказания 23 апреля 2021 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 23 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы: подсудимого ... ...., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда адрес находится данное уголовное дело

В судебном заседании 17 июля 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении в отношении ... .... ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Постановлением Таганского районного суда адрес ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

Адвокат Скляр И.М., в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, изменить в отношении ... .... меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения, отмечает, что судом не приведено конкретных обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продлении данной меры пресечения, при этом защитой были представлены документы, подтверждающие возможность нахождения подсудимого, под более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В дальнейшем, в соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, может быть продлен каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в отношении ... ...., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97, ст.99, ст.108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебное решение об избрании в отношении ... .... меры пресечения в виде заключения под стражу и о ее продлении в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Вопреки доводам ... ...., из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ... .... проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела. Решая вопрос об оставлении в отношении негр ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны. Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ... .... не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ране был судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, и все данные о личности подсудимого ... ...., в том числе его возраст, состояние здоровья, тот факт, что подсудимый обладает анкетными данными свидетелей по делу, которое не рассмотрено по существу.

Выводы суда о необходимости оставления ... .... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ... .... будет иметь реальную возможность скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, при вынесении постановления судом учтена как доводы государственного обвинителя, так и доводы стороны защиты. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Избранная в отношении ... .... мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ... .... не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, стороной защиты не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 17 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении ... ...а - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: