РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 года <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности,
установил:
истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются долевыми собственниками (по ? доли каждая) жилого дома общей площадью 126,1 кв.м, в том числе жилой – 61,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2006 году истцами без получения соответствующего разрешения на приусадебном участке, где расположена принадлежащая им часть жилого дома за свои денежные средства и своими силами построено нежилое здание – гараж, площадью 24 кв.м. Построенный истцами гараж соответствует требованиям СНиП и не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли) на одноэтажную надворную постройку (гараж) общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о согласии с иском.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в т.ч., признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен на части.
Судом установлено, что в 2006 году истцами без получения соответствующего разрешения на приусадебном участке, где расположена принадлежащая им часть жилого дома, за свои денежные средства и своими силами построено нежилое здание – гараж, площадью 24,0 кв.м.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь нежилого здания – гаража составляет 24,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что все строительные работы по возведению нежилого здания - гаража проведены без получения необходимых разрешений на строительство и фактически гараж является самовольной постройкой.
Из заключения специалиста ФИО7 следует, что гараж является объектом капитального строительства, соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Состояние несущих конструкций работоспособное, гараж предназначен для хранения авто и мототранспортных средств, что позволяет эксплуатировать нежилое здание (гараж) без риска для жизни и здоровья людей.
Суд принимает указанное заключение, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, является полным и обоснованным.
Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от сторон не поступило.
Третьи лица не возражают против признания за истцами права собственности на гараж.
При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО2 право общей долевой собственности (? доля) на одноэтажную надворную постройку (гараж) общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности (? доля) на одноэтажную надворную постройку (гараж) общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки гаража на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Котова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.