Решение по делу № 2А-2698/2022 от 25.11.2022 - об оспаривании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-2698/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004235-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому району, УФСИН России по Хабаровскому району, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России об оспаривании действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 сослался на то, что с *** истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6). На протяжении всего периода отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не обеспечены надлежащие условия содержания, соответствующие нормам международного права и российского законодательства, выразившиеся в следующем:

А) истец круглосуточно подвергается видеонаблюдению, во всех камерах, где он содержал и содержится, установлено по две видеокамеры, одна из которых - на потолке, прямо над письменным столом, что позволяет администрации осуществлять цензуру его переписки с судебными органами (в нарушение ч. 4 ст. 15 УИК РФ); круглосуточное видеонаблюдение за ним осуществляют сотрудники женского пола, что создает для него препятствия в смене нижнего белья, в соблюдении гигиены во время помывки в камере; круглосуточное видеонаблюдение за ним является нарушением права на уважение частной жизни, гарантированного ст. 8 Европейской конвенции и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) своими постановлениями №24355/20 от 29 апреля 2021 г., №36001/20 от 02 декабря 2021 г. признал круглосуточное наблюдение за осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися в том же исправительном учреждении, нарушением ст. 8 Конвенции;

Б) всех осужденных и истца водворяют в металлические клетки, размещенные в помещениях ФКУ ИК-6 для бесед, для оказания медицинской помощи, для проведения видео-конференц-связи с судами, для выдачи посылок, установлены, что является бесчеловечным, унижающим достоинство человека обращением, пыткой по смыслу ст. 3 Европейской конвенции, а также ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, постановлений ЕСПЧ №9899/19 от 03 сентября 2020 г. и №42915/19 от 27 июля 2019 г. по обращениям ФИО5 и ФИО6;

В) во всех камерах, где содержался и содержится истец, отсутствует принудительная вытяжная вентиляция воздуха, в том числе в туалетах, что является нарушением Свода правил №308.1325800.2017 (п. 19.3.6);

Г) во всех камерах, где содержался и содержится истец, ограничен приток свежего воздуха, решетка, установленная на окне, не позволяет открыть створку окна более, чем на 10-15 см., что является нарушением п. 34.2.8 СП 308.1325800.2017 (форточка должна открываться максимально под углом 45 градусов); в данном случае средний размер оконной створки составляет 90 см в длину, такая створка обязана открываться на расстояние 70 см (под углом 45 градусов), в то время как она открывается под углом 13 градусов всего на 15 сантиметров максимум;

Д) во всех камерах, где содержался и содержится истец, запредельная сырость и влажность, которая в летнее время, в период отсутствия отопления, составляет 90%, из-за этого стены в камерах сырые и влажные, что создает опасность возникновения заболеваний опорно-двигательного аппарата, органов дыхания, кожных покровов, головных болей, заболевания туберкулезом (что является нарушением ч. 1 чт. 23 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

Е) во всех камерах после отключения системы отопления (с апреля до середины октября) стоит очень низкая температура (от 14 до 17 градусов), из-за толстых стен и климатических особенностей территории, приравненной к северу, вещи в камере после стирки высыхают по 2-3 дня (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

Ё) во всех камерах антисанитарные условия, на стенах грибок и плесень (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

Ж) в нарушение Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества)» во всех камерах отсутствует сушилка для белья, полотенец и вещей;

З) во всех камерах не проводится текущий и плановый ремонт, краска с пола осыпается, штукатурка со стен обваливается, нарушена межкамерная гидроизоляция перекрытий, вода с верхних камер, душевых через потолок просачивается в нижние камеры (что является нарушением Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

И) во всех камерах обеденный стол расположен на расстоянии 1,5 метра (150 см) от туалета, непосредственно от самого унитаза, при этом герметичность туалетной кабины полностью отсутствует, сама туалетная кабина изготовлена из фанеры и пластикового прозрачного стекла с большими зазорами по всем швам, дверь у кабины не имеет ручек и не закрывается, по периметру всей кабины в нижней части на расстоянии 30 см от пола вверх вообще отсутствует какая-либо перегородка, из-за этого нарушается приватность: с двух видеокамер, установленных в камере, через пространство в нижней части туалета, где отсутствует перегородка, полностью видно, что делает в туалете истец, также все видно сокамернику истца; в туалете отсутствует вентиляция, при посещении туалета все запахи проникают в камеру, прием пищи производится вблизи туалета (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

Й) во всех камерах нарушена гидроизоляция канализационных труб, нечистоты попадают в камеру, стоит отвратительный запах и антисанитария, при этом из находящихся выше камер с канализационных труб вода через потолок просачивается в камеру истца (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

К) во всех камерах шкаф для хранения продуктов питания установлен в 150 см от туалета, где нарушена гидроизоляция канализационных труб, отсутствует изоляция перекрытий самого туалета (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

Л) в камере №199, где содержится истец, отсутствует шкаф или тумбочка для хранения продуктов питания, ему приходится хранить продукты питания прямо на полу (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

М) во всех камерах, где содержится и содержался истец, спальное место находится в 70 см от туалета, в котором царит полная антисанитария (что является нарушением ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ, ч. 3 ст. 101 УИК РФ);

Н) во всех камерах ночное освещение установлено над входной дверью, под плафоном с яркой лампой, которая мешает ему спать, что является нарушением п. 19.4.7 СП 308.1325800.2017, п. 7.3 Приказа ФСИН России №407 от 26 июля 2007 г., в соответствии с которыми ночное освещение устанавливается в нишах над входной дверью;

О) во всех камерах спальные места-кровати имеют очень решетчатый настил с сечением клеток от 11х14 см до 13х34 см и более, из-за этого его матрас проваливается почти полностью и он не высыпается; длина кроватей не достигает 2 м, ширина кроватей не достигает 80 см; в камерах №196 и №199 длина кровати составляет 1 м 80 см, а ширина - 60 см, решетчатый настил с большим сечением 11х14 см, при этом по краям кровати, куда ложится матрас, приварены две железные пластины шириной 5 см и высотой 7 см, из-за чего просто невозможно спать (что является нарушением Приказа ФСИН России №407 от 26 июля 2007 г., согласно которому кровать должна быть размером 2м х 80 см, с решетчатым настилом 40х30 мм);

П) во всех камерах тумбочки имеют маленький размер (40 см х 40 см х 85 см), в 199 камере тумбочка отсутствует вообще, в связи с чем ему приходится хранить вещи прямо на полу (что является нарушением Приказа ФСИН России №407 от 26 июля 2007 г., согласно которому габаритные размере тумбочки должны составлять 440 мм х 440 мм х 980 мм);

Р) во всех камерах столы очень маленького размера, одно посадочное место стола 40 см х 30 см, в результате он не может принимать пищу, писать за таким столом (что является нарушением Приказа ФСИН России №407 от 26 июля 2007 г., согласно которому габаритные размеры стола на 2 места: длина 800 мм, ширина 610 мм);

С) во всех камерах установлены оконные решетки с маленьким размером ячеек, что препятствует попаданию дневного света в камеру; одна из решеток имеет размер ячеек 50 х 170 мм, вторая решетка, преграждающая доступ к окну со стороны камеры, также установлена в оконном проеме и имеет размер ячеек 50 х 50 мм; при этом стекло окна загрязнено строительным мусором со времен постройки ИК-6, помыть стекла невозможно, поскольку доступ к окну невозможен из-за маленькой конструкции решетки, решетки открываются, но они меньше окна (материал был похищен при строительстве ИК-6), из-за этого в камеру также не попадает солнечный дневной свет (что является нарушением Федерального закона №52-ФЗ, Приказа Минюста России №279 от 04 сентября 2006 г. (глава II п. 20 ч. 9 - оконные решетки в специальных зданиях выполняются двух видов: с размерами ячеек 70 х 200 мм, 100 х 200 мм, данные решетки, как правило, устанавливаются на оконных проемах камер, п. 10 - в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер));

Т) во всех камерах установлена решетка от пола до потолка во всю длину камеры на расстоянии 150 см от окна, которая преграждает доступ к окну и отопительным батареям, препятствует попаданию в камеру солнечного света и уменьшает площадь камеры (что является пыткой по смыслу ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской конвенции, это подтверждено постановлениями ЕСПЧ от 03 сентября 2020 г. №9899/19 и от 06 ноября 2020 г. №8453/19, вынесенными в отношении содержащихся в той же исправительной колонии осужденных ФИО7 и ФИО5);

У) все прогулочные дворики, в которых гулял и гуляет истец, изготовлены из металлических листов, в летнее время, когда стоит жаркая погода, стены железных двориков нагреваются, температура внутри дворика поднимается в значительной степени, создается эффект «духовки» (что является пыткой по смыслу ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции, не соответствует Приказу Минюста РФ №279 (п. 32 ч. 14) и СП 308.1325800.2017, согласно которым стены дворика выполняются из кирпичной кладки толщиной 38 см; также нарушения в части обустройства прогулочных двориков подтверждены постановлениями ЕСПЧ от 03 сентября 2020 г. №9899/19 и от 06 ноября 2020 г. №8453/19, вынесенными в отношении содержащихся в той же исправительной колонии осужденных ФИО7 и ФИО5);

Ф) во всех камерах, где содержится и содержался истец, лавки и стол жестко зафиксированы к полу, лавка находится в 35 см от стола, истец не может пододвинуть лавку к столу на удобное расстояние (что является пыткой по смыслу ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции, также нарушение подтверждено постановлениями ЕСПЧ от 03 сентября 2020 г. №9899/19 и от 06 ноября 2020 г. №8453/19, вынесенными в отношении содержащихся в той же исправительной колонии осужденных ФИО7 и ФИО5);

Х) с 06 декабря 2021 г. по настоящее время истец содержался в камере №199, где нарушены нормы инсоляции и нормы искусственного освещения (что является нарушением Федерального закона №152-ФЗ);

Ц) во всех помывочных помещениях, где мылся и моется истец, отсутствует принудительная вытяжная вентиляция воздуха и какая-либо вентиляция вообще, отсутствует движение воздуха; отсутствует дверь, разделяющая душевую и раздевальную, температура в душевой и раздевальной стоит низкая, ощущается сырость, затхлость, антисанитария, не производится уборка и дезинфекция помывочного помещения после каждой смены моющихся осужденных, перед помывкой осужденных не осматривает дежурный фельдшер в целях выявления больных кожными заболеваниями; свет в помывочных слабый и тусклый (что является нарушением Федерального закона №52-ФЗ, Приказа ГУИН Минюста РФ от 08 ноября 2001 г. №18/29-395 об утверждении Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных);

Ч) администрация ФКУ ИК-6 систематически не выдает ему следующие предметы вещевого довольствия (с 25 сентября 2021 г.): майка, носки хлопчатобумажные, тапочки, пантолеты литьевые, белье нательное теплое, белье нательное, сорочка верхняя, куртка утепленная, головной убор летний, банное полотенце, полотенце, простыня, наволочка, трусы, рукавицы (что является нарушением Приказа Минюста РФ №216 от 03 декабря 2013 г. «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы»);

Ш) в период всего содержания истца в ФКУ ИК-6 в одиночной камере №199 в порядке взыскания в виде водворения в одиночную камеру, с 06 декабря 2021 г. истцу выдавали кипяток три раза в день по 250 грамм во время раздачи пищи, что является недостаточным количеством, в камере не предусмотрена розетка, в связи с чем он не может кипятить себе воду самостоятельно; ему приходится пить сырую воду из водопровода, после чего у него болит живот, нарушается пищеварение, на лице и на всем теле выступают прыщи, в связи с чем он обращался к медицинским работникам. При этом администрация ФКУ ИК-6 не обеспечивает его минимальными нормами питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205, не выдает ему положенные продукты питания, вследствие чего его организм не получает необходимые витамины и минералы, из-за этого начинает разрушаться. В данном случае администрация ИК-6 лишает его положенного минимального питания и не дает возможности употреблять свои продукты (что является пыткой по смыслу ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции, а также нарушением Федерального закона №52-ФЗ);

Щ) в период всего содержания истца в ФКУ ИК-6 имеет место систематически плохое питание: пищу выдают остывшей, еле теплой, не выдают всех положенных продуктов или выдают их в неполном объеме, или заменяют на сухой испорченный корм - с гнилью (для животных), непригодный для приема в пищу человеку; пища вся грязная, мясо испорченное, рыба испорченная, с червями, пища вся однообразная, одно и то же меню из года в год, из месяца в месяц, из недели в неделю, изо дня в день; рыбу дают только вареную, хлеб черствый, просроченный, грязный, с нагаром, пораженный «тягучей картофельной болезнью»; не выдают или выдают в неполном объеме, либо заменяют сухими, непригодными для употребления следующие продукты: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта; хлеб из муки второго сорта пшеничный; крупа разная; макаронные изделия (не выдают вообще); мясо; рыба; маргариновая продукция (не выдают вообще); молоко коровье (добавляют в кашу очень редко, раз в месяц); яйца куриные; сахар; чай; лавровый лист; горчичный порошок (почти не выдают); томатная паста (не выдают вообще); картофель; овощи; мука соевая текстурированная (с массовой долей белка не менее 50%) (не выдают вообще); кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные (не выдают вообще). Рацион питания осужденных утверждается Правительством РФ исходя из научно выверенной и обоснованной формулы, в соответствии с которой перечень указанных продуктов питания заключает в себе необходимый набор витаминов, минералов и питательных веществ, необходимых для нормального функционирования организма человека, без которых невозможно сохранение здоровья; при этом важно не только общее количество указанных продуктов, биохимические процессы, происходящие в организме, требуют, чтобы определенные питательные вещества вводились в конкретном сочетании. Лишая истца минимальных норм питания, администрация ИК-6 осознанно разрушает его организм, подвергая его здоровье опасности, риску получения инвалидности.

Поэтому просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в его содержании в период с *** по настоящее время в следующих ненадлежащих условиях:

- систематическое круглосуточное видеонаблюдение за истцом в камерах, с осуществлением через видеокамеры цензуры всей судебной корреспонденции истца;

- систематическое помещение истца в клетки при выводе из камеры для оказания медицинской помощи, для бесед, для воспитательной работы, для участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, для выдачи посылок;

- отсутствие принудительной вытяжной вентиляции воздуха в камерах и в туалетах;

- отсутствие возможности открыть створку окна в камерах на 45 градусов для притока свежего воздуха;

- отсутствие достаточного притока свежего воздуха для проветривания камер;

- недопустимая сырость в камерах;

- низкая температура (от 14 до 17 градусов) в камерах в период отключения отопления с апреля по середину октября;

- антисанитарные условия в камерах (грибок и плесень на стенах);

- отсутствие в камерах сушилки для вещей;

- отсутствие текущего и планового ремонта в камерах и помывочных;

- отсутствие гидроизоляции межкамерных перекрытий в камерах;

- нахождение стола для приема пищи вблизи от унитаза (туалета) на расстоянии 150 см в камерах;

- отсутствие герметичности туалетной кабины в камерах;

- отсутствие приватности туалетной кабины в камерах;

- отсутствие гидроизоляции канализационных труб в камерах;

- нахождение шкафа для хранения продуктов питания вблизи от унитаза (туалета) на расстоянии 150 см в камерах;

- вынужденное хранение истцом продуктов питания на полу в камере №199 и отсутствие шкафа или тумбочки в указанной камере для хранения продуктов питания;

- нахождение спального места вблизи от унитаза (туалета) на расстоянии 70 см в камерах;

- ночное освещение яркое (дежурное) и установлено в неположенном месте в камерах над дверью под плафоном;

- кровати в камерах не установленного законом образца не соответствуют длине и ширине, решетчатый настил с очень большим сечением клеток за пределом допустимых норм;

- маленький размер прикроватных тумбочек в камерах, его несоответствие установленному законом размеру;

- маленький размер столов в камерах, его несоответствие установленной законом норме по размеру из расчета на одного осужденного;

- грязные оконные стекла в камерах, отсутствие возможности их помыть;

- оконные решетки, установленные в оконных проемах камер, имеют маленький размер ячеек, не соответствующий установленным нормам;

- наличие решетки от пола до потолка во всю длину камеры, преграждающей попадание дневного света в камеры и доступ к отопительным батареям-радиаторам;

- изготовление стен прогулочных двориков из металлических листов в нарушение установленных законом норм;

- расположение стола и лавок в камерах на расстоянии 35 см друг от друга с жесткой фиксацией к полу, невозможность пододвинуть лавку на удобное расстояние к столу;

- несоответствие искусственного освещения в камере №199 и естественного освещения (инсоляции) установленным нормам закона с 06 декабря 2021 г. по настоящее время;

- отсутствие в помывочных помещениях душевых принудительной либо иной вентиляции воздуха, разделяющей душевую и раздевальную двери, низкая температура в душевой и раздевальной, сырость в раздевальной, затхлость, антисанитария, отсутствие уборки, дезинфекции помывочного помещения между помывками разных смен осужденных, отсутствие профилактических медицинских осмотров в целях выявления кожных заболеваний;

- систематическая невыдача вещевого довольствия;

- невыдача истцу кипятка в достаточном количестве для приготовления пищи, приобретенной в магазине ИК-6 и полученной в посылке, в период содержания в одиночной камере №199 с 06 декабря 2021 г. по настоящее время, а также непредоставление кипяченой воды для употребления;

- систематическое плохое питание: остывшая еле теплая пища, невыдача положенных продуктов питания, замена продуктов питания на сухой корм, непригодный для употребления, гнилой, грязная испорченная пища, однообразное питание;

и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания, перечисленные выше, в размере 4 000 000 руб.

Определениями суда от 21.07.2022, 30.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить внимание на практику судов общей юрисдикции, судебными актами которых были установлены факты ненадлежащих условий содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и размере компенсации.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на определенный порядок исполнения и отбывания наказания лишения свободы (режим), отсутствие нарушений условий содержания на основании представленных доказательств (фотографий) (т.1, л.д.103-108, т.3, л.д.189).

В судебное заседание представитель административного соответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым, медицинскую помощь истец получает в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Данные медицинских осмотров, результаты клинических анализов и проведенных обследований, информации о лечении занесены в амбулаторную карту истца, порядка проведения медицинских осмотров при помывке осужденных отсутствует. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска отсутствуют, нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц ответчика не допущено (т.2, л.д.122, 226-227).

В судебное заседание административные соответчики УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч.3 ст. 101 УИК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, информация, изложенная административными ответчиками в справках, которые не признаны незаконными, является достоверной.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года (далее - Минимальные стандартные правила обращения с заключенными), предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте.

Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В силу ст. 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с *** по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6, что находится в <адрес>, за время нахождения ФИО1 содержался в следующих камерах: №79 (с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, №77 (с *** по ***), №54 (с *** по ***), №119 (с *** по ***, с *** по ***), №69 (с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***), №151 (с *** по ***), №100 (с *** по ***, с *** по ***), №127 (с *** по ***), №102 (с *** по ***), №123 (*** по ***), №105 (с *** по ***), №134 (с *** по ***), №100 (с *** по ***), №61 (с *** по ***), №196 (с *** по ***) №73 (с *** по ***), №60 (с *** по ***), №52 (с *** по ***, с *** по ***), № 199 (с *** по ***), №124 (с *** по ***), №62 (с *** по ***), №59 (с *** по настоящее время) (т.1, л.д.117, т.3, л.д.35).

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47).

В ходе судебного разбирательства установлено, что некоторые внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения. Вместе с тем, суд находит, что уничтожение соответствующих документов не снимает обязанности с ответчиков подтвердить их доводы соответствующими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 следует, что учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст.ст.70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ оценивая представленные ответчиком доказательства (фото, видеоматериалы, справки и т.п.) по доводам административного истца, суд приходит к следующему по пунктам требований:

А) Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ Минюста РФ от 04.09.2006 N 279) (далее - Наставление).

В соответствии с ч.5 п. 60 Наставления, ч. 1 ст. 82, ч.3 ст. 83 УИК РФ для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей в камерах и коридорах режимных корпусов установлены камеры видеонаблюдения. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа жилые и коммунально-бытовые объекты ИК, ВК, ЛИУ оборудуются видеокамерами. Часть 3 пункта 13 статьи 60 указанного приказа устанавливает, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).

Круглосуточное наблюдение в режимных помещениях, в числе которых коридоры и камеры, является обязательным, а использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Само по себе использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1393-0-0).

Истец был уведомлен по прибытию в колонию, что в помещениях и на территории колонии используются аудиовизуальные средства надзора и контроля, ведется видеонаблюдение. Об этом свидетельствуют расписка, заполненная им собственноручно 26.09.2017 (т.1, л.д.111).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, отбывающих уголовное наказание, но напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения. При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий при осуществлении видеонаблюдения судом не установлено.

Указание на наблюдение сотрудниками женского пола является предположительным, доказательств не представлено. Как следует из объяснений представителя ФКУ ИК-6 действующим законодательством не определены требования к операторам группы надзора отдела безопасности по половому признаку, непосредственного контакта операторов группы надзора отдела безопасности с осужденными согласно должностной инструкции не предусмотрено. В связи с чем, доводы истца, что наблюдение сотрудниками женского пола создает для него препятствия в смене нижнего белья, в соблюдении гигиены во время помывки в камере, судом принимаются как голословные.

Согласно ч. 2 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 15 УИК РФ, в частности, в случае подачи заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованного в органы прокуратуры и ответов на них.

Аналогичное положение закреплено в п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действующие на момент прибытия истца в учреждение и до 17.07.2022 (документ утратил силу ввиду издания Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы").

Ввиду технических особенностей камеры и места ее установки не позволяет сотруднику ФКУ ИК-6 осуществлять цензуру переписки истца (в понимании истца цензура это обозрение, прочтение его текстов) (т.2, л.д.60).

Как следует из справки от 11.08.2022 №27/55/1-б/н в канцелярии ФКУ ИК-6 зарегистрированы заявления ФИО1 за период с 28.09.2017 по 19.10.2021 к начальнику ФКУ ИК-6, однако каких-либо обращений о нарушении его прав связанных с цензурой посредством видеонаблюдения не заявлялось (т.1, л.д.118).

Исходя из пояснений представителя ответчика ФКУ ИК-6 вся переписка с прокуратурой происходит в закрытом виде.

Из ответа Прокуратуры Хабаровского края Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 19.10.2022 по результатам обращений осужденного ФИО1 какие-либо меры прокурорского реагирования не вносились (т.2, л.д.166).

При рассмотрении аналогичных доводов осужденного ФИО8, отбывающего наказание в этом же учреждении, что и ФИО1 врио начальника колонии ФИО9 от 16 июня 2022 года дал ответ, что сотрудники исправительного учреждения женского пола заступают на центральный пост системы охранного телевидения (ЦПСОТ); в их обязанности входит обеспечение контроля обстановки всего учреждения; видеонаблюдение за камерами, в которых содержатся осужденные, ими не осуществляется (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия по административному делу № 33а-1772 от 11.07.2022).

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений. Оператор камеры видеонаблюдения принадлежит к штату дежурной смены, подчиняется начальнику дежурной смены. На должность оператора камеры видеонаблюдения назначаются квалифицированные сотрудники из числа младших руководителей, способные, при необходимости, принимать самостоятельные первоначальные решения в случае ухудшения оперативной обстановки. Оператор обязан следить за обстановкой с помощью камеры видеонаблюдения, докладывать начальнику дежурной смены и администрации обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях и по поручению начальника дежурной смены вызывать сотрудников в случае ухудшения оперативной обстановки или возникновения чрезвычайной ситуации (п. 21).

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца действиями административного ответчика по круглосуточному видеонаблюдению и по их месторасположению в камере содержания осужденного.

Б) В соответствии с Наставлениями окна приема передач оборудуются металлическими ставнями со звукоизоляционным материалом и металлической решеткой с открывающейся дверцей для приема посылок и передач; рабочие места в медицинских и процедурных кабинетах больниц и медицинских частей (пунктов), помещениях для проведения учебных занятий с осужденными, оборудуются перегородками решетчатыми с дверью.

В соответствии с Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.

ФКУ ИК-6 является колонией особого режима для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы. При этом, осужденные, содержащиеся в ней осуждены за особо тяжкие преступления против жизни, здоровья, личности человека и общественной безопасности. Металлические ограждения в помещениях учреждения обеспечивают не только безопасность сотрудников учреждения, при исполнении своих должностных обязанностей, но и самих осужденных, отбывающих наказание.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5, унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

С учетом изложенного, нахождение административного истца за металлическим заграждением во время участия в судебном заседании посредством проведения видео-конференц-связи, при получении посылок, при оказании медицинской помощи не представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности не являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу воспринимать их как унижающие достоинство, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за металлическим заграждением представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющими административному истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

В, Г, Д, Е, Ё) Требования к вентиляции в Исправительных учреждениях и центрах уголовно-исполнительной системы, регламентируется в соответствии со «Сводом Правил 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (далее - Свод Правил), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр.».

В соответствии с п. 19.3.6 Свода Правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Свод Правил введен в действие с 21 апреля 2018 года и разработан с учетом требований федеральных законов от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 года N 1772-р.

Данный Свод Правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В отношении зданий исправительных учреждений, построенных до принятия Свода правил, следует руководствоваться, также, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП.

С учетом п. 1.1 Свода Правил, приведенные в нем требования должны применяться, в том числе к зданиям и помещениям, которые были построены до издания соответствующего приказа. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода Правил.

Следует учесть, что разрешение на ввод объекта ФКУ «СИЗО №4 УФСИН по Хабаровскому краю» в эксплуатацию №RU 27501000-23 Администрацией Амурского муниципального района Хабаровского края дано 27.12.2012, проектная документация по реконструкции СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю в исправительное учреждение особого режима, <адрес> была разработана в 2015 году, из нее не следует, что вносились какие-либо изменения связанные с инженерной инфраструктурой в части вентиляции, т.е вентиляция в том виде в котором имеется в ФКУ ИК-6 была установлена до введения в действие Свода Правил (21.04.2018), доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств о надлежащей работе системы вентиляции (т.3, л.д.28, 45-46). Сторона ответчика ФКУ ИК-6 в судебном заседании 30.09.2022 не отрицала, что с 2017 года ремонт вентиляции не проводился (т.2, л.д.62).

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 25.08.2022 в учреждении в каждой камере имеется вентиляция приточная и вытяжная. Вытяжная вентиляция естественного типа (шахта), которая выходит на крышу здания режимного корпуса ФКУ ИК-6, приточная вентиляция механического пробуждения (жестяной короб) установленная на первом этаже, в вентиляционных помещениях. Вентиляция действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии. Также для проветривания камер к ручкам пластиковых стеклопакетов в камерах прикреплены специальные ручки-удлинители, при помощи которых осужденные также могут проветривать камеру, в каждом санитарном узле имеется вытяжная вентиляция естественного типа, т.е металлическая пластина в стене с технологическими отверстиями для вытяжки воздуха с санитарного узла, который ведет к основной вытяжной шахте (т. 1, л.д. 115).

Из письменных возражений ответчика следует, что в ФКУ ИК-6 включение механической вентиляции в камерах осужденных может быть осуществлено только в исключительных экстренных случаев, так как данная вентиляция не предусмотрена для ежедневного использования в жилых помещениях. Вышеуказанная вентиляция предусмотрена для помещений со значительным выделением теплоты и влаги при выделении паров и газов, включение механической вентиляции осуществляется только в кухне учреждения и на производственных помещениях (т.1, л.д.105).

Как следует из ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.12.2019 №ОГ-27/1019-2795 в ходе проверки установлено, что камера в которой содержится ФИО1 оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, приточная с механическим побуждением, вытяжная естественная. При включении приточной вентиляции в летний период времени, когда на улице повышенная влажность, в помещении нагнетается влажный воздух, тем самым в помещениях режимных блоков образуется влага на полах и стенах из-за перепада температур. В этот период ФИО1 содержался в камере 102,123,127 (т.2, л.д.92).

Также из судебной практики следует, что при рассмотрении требований ФИО10, ФИО11 к ФКУ ИК-6 о признании незаконным действий (бездействия), связанных с ненадлежащими условиями содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении представителем ответчика не отрицалось, что вентиляция не включается круглогодично, поскольку летом температура в камерах повышается, а зимой, соответственно, понижается. В санитарных узлах вентиляция вовсе отсутствует. Согласно справки №27/55, представленной по запросу судебной коллегии, в ФКУ ИК-6 принудительная вытяжная вентиляция отсутствует, вытяжная вентиляция в режимных блоках, где содержатся осужденные, естественного типа в элементах строительных конструкций. При этом присутствует принудительная приточная вентиляция, которая находится в рабочем состоянии. Однако из-за высоких температур на улице принудительная вентиляция летом не запускается, так как при ее работе повышается температура в камерах и поступают жалобы со стороны осужденных. Представленными материалами дела подтверждены доводы административных истцов о том, что в камерах не обеспечивается достаточная вентиляция, ограничен приток свежего воздуха, сохраняется высокая влажность. В жилых камерах в период с середины апреля (после отключения систем отопления) до начала июня и с конца августа и до середины октября (до включения систем отопления) стоит низкая температура.

Кроме того, по представленным фотоматериалам установлено отсутствие прибора для измерения температуры жилой камеры (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2022)(т.2, л.д.101 с оборота).

В рамках настоящего разбирательства представитель ответчика ФКУ ИК-6 не отрицала отсутствие специализированного оборудования по замерам влажности в камерах содержания истца (т.1, л.д.105).

13.02.2019 ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на отсутствие принудительной вентиляции, наличие плесени из-за влажности стен (т.2, л.д.89).

Согласно пункту 16.2.8 Свода Правил оконные блоки в камерах ЕПКТ для обеспечения проветривания оборудуются форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания должны обеспечивать фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "закрыто" и "открыто", так и в промежуточных положениях.

Как следует из доводов ФИО1 форточка открывается под углом 13 градусов всего на 15 см. максимум, что не способствует естественной вентиляции, ограничен приток свежего воздуха.

Из представленных стороной ответчика фотографий и справки инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 от 28.10.2022 №27/55/11-б/н (т.2, л.д.206) окна в камерах открываются в горизонтальной плоскости с помощью специального механизма, представляющего собой металлическую ручку длиной около 30 см, при этом открытие окна достигается на 20 см., открытие окон на 45% не предусмотрено, длина ячейки решетки окна 10 см., ширина 5 см (т.1, л.д.112-113, т.2, л.д.4,7,9 с оборота, 10 с оборота,13 с оборота, 14,15 с оборота,17 с оборота, 22,23,23 с оборота, 26 с оборота,28, т.3, л.д.93,94,96, 99 с оборота, 107 и т.д.). При этом, очевидно усматривается наличие свободного доступа к открыванию окон и при наличии отсекающих решеток.

При установленных обстоятельствах бесспорно признать, что при нормальной работе приточно-вытяжной вентиляции обеспечивается необходимый приток свежего воздуха, влажность соответствует установленным санитарным нормативам нельзя.

В приложении N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что допустимая относительная влажность в жилой комнате в теплый период года не должна превышать 65%. Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца, не представлена имеющиеся на момент рассмотрения нормы влажности.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" превышение допустимой относительной влажности является нарушением Санитарных правил и норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В приложении N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 указано, что в теплый период года оптимальная температура воздуха в жилом помещении должна составлять 22 – 25, допустимая 20 – 28. При этом, стороной ответчика, суду не были представлены сведения об измерении температуры жилой камеры, осуществляется ли контроль сотрудниками Учреждения температурный режим на объектах учреждения не было выявлено.

Согласно справки Врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО9 без даты текущие ремонты камерных помещений, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы проводятся в случае выявления администрацией учреждения недостатков при проведении обходов, которые в дальнейшем устраняются путем проведения текущих ремонтов камерных помещений (т.1, л.д.115).

Суду представлены акты о проведении работ по выявлению на эпидемически значимых объектах ФКУ ИК-6 членистоногих и грызунов, начиная с 14.01.2021 по 26.02.2022, из которых следует, что комиссия ежемесячно обследуются объекты учреждения: 1,2,3,4,5,6 блоки режимного корпуса с 1 по 4 этаж, пищеблок, участок строго режима, административные здания, продовольственно-вещевой склад, прачка. В ходе проведенных работ наличие членистоногих и грызунов не выявлено (т.3, л.д.52-54).

Таким образом, доказательств, что до 2021 года проводились плановые обследования с целью определения гигиенического состояния объекта ответчиком не представлено.

С учетом влажного климата Хабаровского края по причине частого поступления морских воздушных масс, длительность сушки постиранных личных вещей (что приводит к образованию влажности и сырости в камере) представленными материалами дела подтверждены доводы административного истца о том, что в камерах не обеспечивается достаточная вентиляция, ограничен приток свежего воздуха, сохраняется высокая влажность, что соответственно могло бы привести к образованию плесени и грибка.

Вместе с тем никаких мер реагирования по факту наличия плесени, грибка в камере содержания ФИО1 прокуратурой не было принято, сам административный истец за период с 28.09.2017 по 19.10.2021. как следует из справки от 11.08.2022 №27/55/1-б/н, к начальнику ФКУ ИК-6 не обращался по факту наличия плесени, грибка (т.1, л.д.118), при всегда активной позиции ФИО1 по предоставлению вещественных доказательств, в настоящем деле не представил доказательства о наличии грибка, плесени, а потому бесспорно утверждать о их наличии в данном случае нельзя.

Из пояснений истца следует, что имеющиеся заболевания связывает с сыростью и холодом в камере, а не с наличием плесени и грибка (т.2, л.д.63 с оборота).

По общему правилу отрицательные факты не доказываются, в связи с чем возложение бремени доказывания отрицательного факта на ответчика недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

С учетом позиции ответчика об отсутствии в камерах плесени, грибка, возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта не соответствует требованиям закона, представленные фотографии не дают полную картину, поскольку могут свидетельствовать об иных обстоятельствах (отсутствие ремонта, залитие стен неустановленными жидкостями и т.п).

При вышеизложенных обстоятельствах, оценивая доводы административного истца об антисанитарном состоянии камеры в той части, в которой он указывает на нарушения условий содержания ввиду наличия плесени, грибка, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что производится в помещениях исправительного учреждения косметический ремонт, ежедневно проводятся текущие уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, которые возложены на самого административного истца, тем самым, не допуская образования грязи, плесени либо грибка.

Довод административного истца о том, что после отключения системы отопления (с апреля до середины октября) в камерах стоит очень низкая температура (от 14 до 17 градусов Цельсия), представителем ответчиком ФКУ ИК-6 фактически не опровергалось, поскольку согласно постановления администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края постановлено начать отопительный сезон со дня окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха установилась ниже +8 градусов Цельсия.

При этом, из пояснений ФИО1 следует, что согласно термометра установленного в его камере на 30.09.2022 температура в камере показывала +11 градусов Цельсия. Согласно сведений о погоде с сайта Яндекс Погода на 30.09.2022 в <адрес> температура днем составила +11 градусов Цельсия, ночью +8 градусов Цельсия.

Таким образом, поскольку все помещения, которыми пользуются осужденные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, в том числе на вентиляцию, влажность, температуру в помещении, тот факт, что исправительное учреждение спроектировано и построено до установления норм, требующих соблюдения правил проектов помещений учреждений уголовно-исполнительной системы, зависит от подачи отопления по всему поселку не освобождают исправительное учреждение от исполнения возложенной на него обязанности.

Ж) Согласно требований Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512) утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 14 Приложения 2 к вышеуказанному Приказу, общежития учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, могут быть оборудоваться сушилками, оснащенными стеллажами для сушки одежды и обуви в расчете 1 ячейка на 1 человека.

В разделе IV приложения N 3 приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы.

Так, в камере режимного корпуса, должны находиться: кровать металлическая из расчета 1 на человека; стол со скамейками (комплект 1 или 2 из расчета площади камеры); зеркало настенное - 1 штука; урна для мусора - 1 штука; шкаф для хранения продуктов из расчета 1 ячейка на человека; подставка под бак для воды - 1 штука; бак для питьевой воды с кружкой и тазом - 1 комплект; вешалка настенная из расчета 1 крючок на человека; полка для туалетных принадлежностей - 1 штука; умывальник - 1 в камеру. Таким образом, вышеуказанным приказом не предусмотрено оборудование жилых камер сушилками для вещей.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.07.2022 по административному иску ФИО8 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России», ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возмещении ущерба и морального вреда по административному делу № 33а-1772 и также были отклонены.

Из пояснений стороны ответчика следует, что имеется сушилка (комната) (т.1, л.д.106, с оборота). Стирку личных вещей осужденные, как правило, осуществляют в условиях жилых камер и личная сушка вещей разрешена в камерах содержания (справка инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 от 28.10.2022 №27/55/11-б/н (т.2, л.д.207), справка заместителя начальника учреждения ФИО12 от 03.10.2022 б/н (т.3, л.д.162).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сушка вещей в камерах производится на натянутых веревках.

В связи с чем доводы истца в этой части суд находит не состоятельными.

З, Й, К) В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 25.08.2022 текущие ремонты камерных помещений, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, проводятся в случае выявления администрацией учреждения недостатков при проведении обходов, которые в дальнейшем устраняются путем проведения текущих ремонтов камерных помещений. Если в камерном помещении не нарушено лакокрасочное покрытие на полу, стенах, потолке, камерной мебели, дверях, ремонт в камерах не проводится, т.к. нужд в этом нет. Если от осужденных поступают заявления по поводу необходимости проведения ремонта в камере, проводится дефектовка камерного помещения, выписывается материал и проводится ремонт (т. 1, л.д. 115).

Как следует из справки от 11.08.2022 №27/55/1-б/н в канцелярии ФКУ ИК-6 каких-либо обращений ФИО1 за период с 28.09.2017 по 19.10.2021 к начальнику ФКУ ИК-6 о необходимости ремонта в камере, в которых он содержался не зарегистрировано (т.1, л.д.118). В судебном заседании истец не отрицал, что в прокуратуру с жалобой на отсутствие ремонта не обращался (т.2, л.д.63 с оборота).

Каких либо письменных доказательств о проведенном ремонте ответчик не представил, однако как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2022 по административному делу № 2а-2799/2022 по иску ФИО13 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому району, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю ответчик представил справку о том, что в период с 2021-2022 годы административным ответчиком выполнен ремонт: 5 блока 1,2,3,4 этаж, ремонт потолков в душевых 2,3,4,5,6 блока, ремонт кабинета ОСПРО в административном здании, ремонт камеры № 148, ремонт напольного покрытия 4 блок 1 этаж, ремонт помещений МСЧ, ремонт напольного покрытия 2 блок 1 этаж, ремонт помещений продовольственно-вещевого склада, ремонт стола заказов в 1 блоке на 2 этаже, ремонт стен коридора во 2,3,4,6 блоке с 1 по 4 этаж, ремонт канализационных шахт в режимных корпусах, ремонт напольного покрытия в камере № 24, ремонт основания пола в душевых на участке строгого режима, отремонтированы камеры ПФРСИ с 1 по 9, 33,34,35 путем покраски, во всех режимных корпусах заменена напольная плитка которая имела трещины и сколы, косметический ремонт центрального входа в режимный корпус и лестничного марша;

ремонт потолков в душевых 2,3,4,5,6 блока, косметический ремонт камер 3,4 этажа ПФРСИ, 2,3,4 блока 13,4 этажа, частично помещения пищеблока, санпропускное отделение;

лестничный марш центральной части режимного корпуса, коридор пищеблока, кабинет врача дерматолога, камеры № 1-9, 11-20, 25, 33, 59-62 душевые 1, 2 этажа 5 блока, 4 этаж 6 блока, 1, 2 этаж 3 блока, душевая комнаты длительного свидания, 2 блок 1 этаж 2 м2 полового покрытия коридора, косметический ремонт коридоров I, 2 этажа 5 режимного блока. На участке строгого режима 7 жилых комнат, помещение ПВР, 2 душевые. Административное здание КПП, коридор, помещение ДПНК, помещение для приёма пищи.

Из представленных фотографий камер, в которых содержался ФИО1 (в материалах дела в черно-белом цвете, на диске в цветном виде размещены фото по номеру камеры (т.1, л.д.101), не представлены фотографии камер №79,100, 102, 123, 124, 127, 151,119,199) (т.1, л.д.112-113, т.2, л.д.1-50, т.3, л.д.86-156) видно, что в камере №54 (истец находился с 30.10.2017 по 02.02.2018) нуждается в ремонте стена в туалете, в камерах № 52 (истец содержался с 31.12.2020 по 28.04.2021, с 02.08.2021 по 06.12.2021) и №59 (истец содержится с 27.06.2022 по настоящее время) необходимо покрасить пол, в камере №61 требуется покраска/побелка стены в туалете, пола, в камере №196 (истец содержался с 02.10.2020 по 17.10.2020) (на диске ошибочно указана камера №199) необходима побелка/покраска стены, пола.

ФИО1 не отрицал, что в камере №59 произведена побелка.

При этом, суду не представлены документы запрошенные у ответчика ФКУ ИК-6 определением суда от 30.09.2022 (т.2, л.д.79) о датах когда был осуществлен текущий и плановый ремонт камер, в которых содержался и содержится истец.

Из пояснений стороны ответчика следует, что текущий ремонт в жилых камерах проводится своими силами, отсутствуют акты выполненных работ если работы проводятся не за счет основных средств (т.2, л.д.64).

Разрешая заявленные административным истцом требования в этой части, суд исходит из того, что в период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-6 не были надлежащим образом исполнены обязанности по созданию бытовых условий в части работ по текущему ремонту камеры, за которое подлежит взысканию компенсация.

Из Справки ФКУ ИК-6 от 25.08.2022 следует, что душевые помещения, расположенные в режимных блоках, где содержатся осужденные к ПЛС, расположены строго друг под другом с первого по четвертый этаж, чтобы исключить попадания влаги в жилые камерные помещения. Если идет нарушения гидроизоляции в напольном покрытии душевой, вся влага поступает не в камерные помещения, а в душевые помещения, расположенные ниже этажом, если данный дефект гидроизоляции напольного покрытия выявляется, производится ремонт гидроизоляции пола. Канализационные трубы и трубы для подачи холодной воды в камеры, расположены с 1 по 4 этаж между камерами в шахтах, если и образуется течь воды при поломке запорной арматуры, либо на стыке канализационных труб, вся вода стекает вниз, попадание ее с потолков и со стороны стен камер исключен. Данные поломки передаются по смене в службу, производящую ремонт, которая оперативно устраняет данные поломки (т. 1 л.д. 115).

Однако из представленных фотографий вопреки доводам истца отсутствуют признаки нарушений межкамерной гидроизоляции перекрытий, нарушение гидроизоляции канализационных труб, отсутствие изоляции перекрытий туалета, следы подтеков воды с верхних камер, душевых на потолке.

Как следует из справки заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-6 от 18.11.2022 по факту затора канализационной трубы в камере №59 27.10.2022 для устранения данной аварии потребовалось вскрытие полов возле камер №59, 60, в ходе осмотра аварийного участка, была выявлена причина затора, канализационные трубы были забиты тряпками и ветошью, вследствие чего произошло рассоединение труб. Последствия данной аварии были устранены в 19 часов 00 минут 27.10.2022 (т.3, л.д.180). Таким образом, нарушение гидроизоляции канализационных труб происходит не в результате ненадлежащего исполнения обязанности по поддержанию ответчиком технического обслуживания инженерных коммуникаций, а в результате бытовой деятельности самих осужденных (поскольку система труб проходит между камерами).

На основании изложенного, указанные доводы истца подлежат отклонению.

И, К, М, О, П, Р,Ф) В силу ч. 1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Частью 1 статьи 127 УИК РФ определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 25.08.2022 в ФКУ ИК-6 есть двухместные и четырехместные камерные помещения, где содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы. Площадь двухместной камеры составляет 13,7 кв.м с учетом площади санитарного узла и площади за отсекающей решеткой в камере, площадь туалета – 1 кв.м., площадь за отсекающей решеткой 1,7 кв.м, жилая площадь составляет с учетом камерной мебели – 11 кв.м.; площадь четырехместной камеры составляет 18,9 кв.м., жилая площадь 16,1 кв.м., с учетом мебели, которая установлена в камере. Камерная мебель, в том числе кровать двухъярусная, лавки, стол, шкафы, установлены в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и изолированных учреждений ФСИН России» (т.1, л.д.115).

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком относительно размеров жилых камер и наличия мебели в них и из пояснений административного истца (т.1, л.д.8 с оборота, 9, 115,106 с оборота, т.3, л.д.36-37):

- камера 79, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2; в период с 26.09.2017 по 06.10.2017 содержался один, в период с 27.04.2018 по 02.02.2018, 27.04.2018 по 20.07.2018 содержался с ФИО15;

- камера 77, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с ФИО15;

- камера 54, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11, м2, содержался один;

- камера 119, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался один;

- камера 69, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с ФИО15;

- камера 151, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался один;

- камера 100, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался один;

- камера 127, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с ФИО16

- камера 102, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался с Свидетель №2;

- камера 123, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался один;

- камера 105, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с Свидетель №2;

- камера 134, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался один;

- камера 100, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался один;

- камера 61, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с Свидетель №2;

- камера 73, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с Свидетель №2;

- камера 60, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался с Свидетель №2;

- камера 124, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался один;

- камера 52, предназначенная для содержания 2 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 13,7 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,7 м2, жилая площадь 11,0 м2, содержался один;

- камера 62, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался один;

- камера 59, предназначенная для содержания 4 осужденных имеет следующие показатели: общая площадь 18,9 м2, площадь туалета 1,0 м2, площадь за отсекающей решетки 1,8 м2, жилая площадь 16,1 м2, содержался один.

Не представлены на запрос суда сведения о данных размерах камер № 196,199, не представлены фотографии камер №79, 100,102, 123, 124, 127, 151,119,199 (т.2, л.д.78 с оборота).

В соответствии с п. 14.1.1 Свода правил - СП 308. 1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – не менее 2,0 кв.м.

По расстановке мебели и оборудования площадь двухместной камеры следует принимать не менее 6 кв.м.

Coгласно приложения «А» Свода правил, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать:

откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного;

прикроватную тумбочку на двух осужденных;

-настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного);

подставка под бак с питьевой водой;

настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного);

настенную полку для туалетных принадлежностей;

громкоговоритель;

раковину (умывальник);

изолированную кабину с унитазом.

В камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.

В соответствии с Приказом ФСИН России №407 от 26.07.2007, примерные габаритные размеры кровати составляют 2 м. на 80 см., решетчатый настил сечением 40х3мм, что следовательно подтверждает доводы административного истца о несоответствии установленных кроватей приведенным требованиям, и подтверждено представленными фотоматериалами. Доказательств, опровергающих доводы административного истца о соответствии конструкции спальных кроватей стандартам не представлено, несмотря на направленный запрос суда (т.2, л.д.78 с оборота).

Габаритные размеры стола на 2 места: длина 800 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм.; стола на 4 места: длина 1200 мм, ширина 610 мм, высота 870 мм.

Габаритные размеры скамьи - длина 800-1000мм, ширина 230мм.

Габаритные размеры тумбочки -440х440х980мм.

Габаритные размеры подставки под бак для воды -500х500х700мм.

При этом вся камерная мебель фиксируется к полу.

Несмотря на направленный запрос судом ответчиком ФКУ ИК-6 не были предоставлены размеры мебели находящихся в камерах, в которых содержался ФИО1, о необходимости предоставления размеров также оговаривалось в судебном заседании 30.09.2022 (т.2, л.д.51, 78 с оборота).

Как видно из решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2022 по административному делу №2а-2799/2022 по иску ФИО13 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому району, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю ответчик предоставил информацию о размере мебели в камерах № 62: стол размером 60x80 см., 2 лавки 80x25 см., две двухъярусные кровати размер 70x190 см. каждая, прикроватная тумба 100х60х40 см. Над столом расположены два шкафчика для хранения продуктов питания и посуды; № 69: стол размером 60x80 см., 2 лавки 80x25 см., две двухъярусные кровати размером 70x190 см. каждая, прикроватная тумба 100x60x40 см. Над столом расположены два шкафчика для хранения питания и посуды;№ 119: стол размером 60x80 см., 2 лавки 80x25 см., две двухъярусные кровати размером 70x190 см. каждая, прикроватная тумба 100x60x40 см. Над столом расположены два шкафчика для хранения питания и посуды; №123: стол размером 60x80 см., лавка 80x25 см одна двухъярусная кровать размер 70x190 см., прикроватная тумба 100x60x40 см, над столом расположен металлический шкаф для хранения продуктов питании и посуды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы обеспечения мебелью, инвентарем соблюдены, доводы истца о несоответствии размера стола, тумбочки, прикреплении мебели к полу (в т.ч расстояние между столом и лавкой), суд не может признать обоснованными, поскольку несоответствие мебели нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания и являться основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв. м. площади пола в тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции. (Решение ЕСПЧ от 17.03.2020 "Дело "ФИО14 и другие против Российской Федерации" (жалоба N 41743/17 и 16 других жалоб).

Судом установлено, что имело место необеспечение минимальной площади жилого помещения с учетом оборудованности камеры, личное пространство доступное заключенному не достигало 3 кв. м. площади пола в период отбывания наказания в двухместной камере №102 совместно с другим осужденным в период с 17.12.2019 по 19.12.2019 из расчета 11 кв.м.(жилая площадь камеры)- 6,2 кв.м. (примерная площадь занятая мебелью) /2 человека; так и в четырехместных камерах.

В иных двухместных камерах минимальная площадь жилого помещения с учетом оборудованности камер, личное пространство доступное ФИО1 достигало 3 кв. м. площади пола, поскольку содержался один истец, а в четырехместных камерах ФИО1 содержался с другим осужденным и из расчета 16,1 кв.м. жилая площадь камеры )- 9,6 кв.м. (примерная площадь занятая мебелью) /2 чел. минимальная площадь свободного пространства на одного осужденного соответствовала требованиям закона.

Факт оборудования камеры необходимым инвентарем и мебелью истцом не оспаривается, при этом порядок расстановки мебели в камерах уголовно-исполнительным законодательством не определен, вместе с тем суд полагает, расстановки мебели должна быть совместима с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с представленными фотографиями в материалах дела, на которых изображено месторасположения туалета, обеденного стола, кровати для сна, шкафа для хранения продуктов с замеряющим устройством (2-метровой рейки), следовательно, расположение вышеуказанной мебели на расстоянии в среднем 134-146 см. от туалета с учетом общей площади камеры и расстановки остальной мебели не может нарушать прав осужденного при должном соблюдении требований гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер (т.2 л.д. 3 с оборота, 4 с оборота, 45 с оборота, 46 с оборота, 48 с оборота, 50, т. 3 л.д. 121,137,150 и др.).

Выше уже была дана оценка о недостатках вентиляции в камере, а значит и в санитарном узле (далее-санузел).

Исходя из представленных фотоматериалов (т.2, л.д.2 с оборота, 3,8,17,22,27, 34, 41 с оборота,45,т.3, л.д.86, 86 с оборота, 90,96,99,103 с оборота,106,111,116,122 с оборота, 125,128,135 с оборота, 131, 142,147 с оборота,151 с оборота, 154,156 (на диске т.1, л.д.101), письменных пояснений административного ответчика следует, что санузлы расположены в камерах в левой или в правом углу от входа в камеру санузел в камере оборудован перегородкой высотой 2 м. из дсп, выше до потолка перегородка выполнена из флюрокарбона, отделяющей его от жилой зоны и дверью, высота перегородки не менее полутора метров от пола, Санузел оборудован одним унитазом (т.1, л.д.110, 112-113, т.2, л.д.1-50, т.3, л.д.86-156).

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности санузла и требований к его обеспечению в спорный период отбытия административного истца, камеры, в которых содержался ФИО1, были оборудованы санитарным узлом, отделенным от основного помещения, что обеспечивало приватность при посещении туалета, исходя из местоположения камер видеонаблюдения нельзя бесспорно считать, что нарушаются условия приватности и уединения при посещении санузла наличием в верхней части перегородки санузла из флюрокарбона (полупрозрачной части) и частичным отсутствием в нижней части перегородки 30 см. от пола в некоторых камерах. При этом, отсутствует нижняя часть перегородки санузла не со всех сторон, открытая часть закрыта подручными средствами к примеру в камерах №№ 52, 59, 69 (т.2, л.д.2 с оборота, 18,19,41).

Так же, зона санитарного узла системой видеоконтроля не оснащена.

Вместе с тем, поскольку как ранее было указано судом, ответчиком были представлены не все фотографии камер, в которых содержался ФИО1, а из представленных фотографий также следует, что доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о прозрачности перегородок санузла в камере №199, об исправности дверей санузлов и перегородок, наличие ручки на дверях в целях соблюдения приватности, административными ответчиками не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты, а потому заслуживают внимание.

Л, П, Х, Ш) ФИО1 содержался в камере №196 в период с *** по ***, в камере № 199 - с *** по *** в качестве дисциплинарного наказания, а именно водворение в одиночную камеру (т.1, л.д.117).

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в одиночную камеру относится к наиболее суровым видам дисциплинарных наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, приносящих дополнительные лишения за дисциплинарные проступки, совершенные в местах отбывания наказания, и предполагающих дополнительную изоляцию осужденных, усиление в отношении их режимных требований.

В соответствии с п. 2 ч.2 Приложения №2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, одиночная камера в исправительной колонии особого режима оборудуется следующим образом: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием, стол для приема пищи, тумба для сидения, умывальник (рукомойник). Шкаф/тумбочка для хранения продуктов в соответствии с данным приказом не предусмотрен.

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 17.08.2022 в ФКУ ИК-6 камеры содержания осужденных ПЛС оборудованы в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр., оснащение одиночных камер, предназначенных для отбывания меры взыскания, и камер ШИЗО не предусматривает оснащение электрическими розетками. Осужденный, содержащийся в таких камерах, получается трехразовое горячее питание, включающее, как правило, горячий чай. Помимо этого, во время раздачи пищи осужденный по желанию может получить питьевую горячую воду (кипяток), которая отпускается в посуду представленную осужденным (т. 1 л.д. 116).

Доводы административного истца об ограничении его права на кипяток по требованию и ненормированного количества кипятка отклонены судом, поскольку установленное администрацией исправительного учреждения время для приема пищи не свидетельствует о нарушении права истца.

Кроме того, п. 560 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее- Правила внутреннего распорядка) во время приема пищи в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, осужденные к лишению свободы, переведенные в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры, по их просьбе дополнительно обеспечиваются горячей кипяченой водой.

Пунктом 19.4.9 Свода Правил установлено, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер – определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места – 150 лк; прогулочных дворов – 20 лк.

Из актов проверки уровня освещенности камер №№54,196,151,134,127,123,119,107,105,102,100,79,77,60,73,69,61,74,59,52 от 09.08.2022 (при этом отсутствует акт по проверке камеры №199) следует, что средний показатель освещенности камер составляет от 150,6 лк до 169,6 лк (т.1, л.д.122-141), что не соответствует п. 19.4.9 СП, которым установлен показатель для камер 300лк, что также свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о низком уровне искусственного освещения в камерах.

Из представленных фотоматериалов следует, что для дежурного освещения лампы установлены на стене над входной дверью, что не соответствует п. 19.4.7 СП, предусматривающего необходимость установления такого освещения – в нишах над дверным проемом, а также п.7.3 Приказа ФСИН России №407 от 26.07.2007. При этом, из фотоматериалов следует, что ниши над дверным проемом камер имеются.

Утверждение административного ответчика о том, что освещенность камер должна составлять не менее 150 лк, во внимание не принимается, поскольку данный показатель в силу пункта 19.4.9 Свода Правил, являющегося специальным нормативным правовым актом применительно к исправительным учреждениям, относится к спальным комнатам и спальным помещениям общежитий, одноместным помещениям безопасного места.

Принимая во внимание, что в камерах, где содержатся осужденные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы иметь возможность читать и писать без опасности для зрения, как того требуют Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, суду не представлено доказательств, что уровень искусственного освещения камеры №199, в которой содержался ФИО1 являлся допустимым.

Н) Согласно подпункта 13 пункта 60 Наставлений в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Пункты 19.4.5, 19.4.7 Свода Правил предусматривают, что в камерах исправительных учреждений следует предусматривать рабочее и дежурное освещение; управление дежурным освещением должно быть предусмотрено из помещения младшего инспектора (оператора СОТ) здания; для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах исправительных колоний особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы - в нишах над дверным проемом.

Административный истец указывает на яркость ночного освещения в камере, мешающего ночному сну.

Суду не представлены доказательства результатов проведенных контрольных замеров уровня освещенности дежурным освещением в ночное время суток камер, в которых содержался ФИО1, что установленные показатели соответствовали санитарным нормам для жилых помещений, а потому суд приходит к выводу, что со стороны ФКУ ИК-6 имеются нарушения условий содержания осужденного применительно к уровню яркости дежурного освещения камеры в ночное время суток санитарным нормам для жилых помещений.

С, Т) В силу подпункта 10 пункта 20 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 N 279, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и наружной стеной камеры следует принимать равное 0,6 м. Площадь помещения, ограниченная наружной стеной камеры и отсекающей решетчатой перегородкой, не включается в санитарную площадь камерного помещения, приходящуюся на одного осужденного.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Подпунктами 8, 9 пункта 20 Приказ Минюста РФ от 04.09.2006 N 279 предусмотрено, что решетчатые перегородки могут быть глухими или проходными с решетчатыми дверями и выполняются из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 16 мм и поперечных полос размером не менее 60 x 5 мм. Размеры ячейки в чистоте - не более 100 x 200 мм., оконные решетки в специальных зданиях выполняются двух видов: из круглой стали диаметром не менее 12 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 x 5 мм. Размеры ячеек решеток - не более 70 x 200 мм; из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60 x 12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100 x 200 мм. Данные решетки, как правило, устанавливаются на оконных проемах камер.

Из представленных стороной ответчика фотографий и справки инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 от 28.10.2022 №27/55/11-б/н (т.2, л.д.206) следует, что для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе установлены отсекающие перегородки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер от пола до потолка. Расстояние между отсекающей решетчатой перегородкой и стеной камеры составляет в узком месте 37 см., в середине 87 см, в длинном -150 см., расстояние от отсекающей решетки до батареи центрального отопления в узком месте 28 см, в среднем 59 см., в длинном 130 см., длина ячейки отсекающей решетки составляет 21 см., ширина 13 см., длина ячейки решетки окна 10 см., ширина 5 см. Согласно ответа ФКУ ИК-6 от 05.05.2021 №ОГ/К-80 решетчатые перегородки установлены из прутьев круглой стали диаметром не менее 15мм и поперечных полос сечением 60ммХ5мм с размером ячеек 200 мм Х 100 мм (т.1, л.д.15).

Таким образом, наличие в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

Само по себе размещение решетчатой перегородки на расстоянии более 0,6 м, при приведенном выше размере площади на одного осужденного, не ухудшало положение административного истца и не влекло нарушение его права на личное пространство, которого было достаточным по нормативу, установленному УИК РФ.

Также доводы истца о несоответствии размеров ячейки решеток на окнах, решетчатой перегородки, суд не может признать обоснованными, поскольку несоответствие нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания с учетом режима места принудительного содержания и являться основанием для присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 47.

Как было отмечено ранее п. 19.4.9 Свода Правил предусмотрено, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

Из Актов проверки уровня освещенности камер № 54,196,151, 134,127,123,119,107,105,102,100,79,77,60,73,69,61,74,59,52 от 09.08.2022 в период времени с 10:00 до 13:22 часов, в составе комиссии начальника ОКБОиХО при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, старшего инженера, старшего инспектора ОКБОиХО, следует, что средний показатель освещенности камер составляет от 150,6 лк до 169,6 лк (том 1 л. 122-141).

Наличие солнечного света, поступающего из окон камер, где содержался ФИО1 объективно подтверждается фотографиями, из которых видно, что в камерах содержания административного истца имеются одно или два полноразмерных окна, доступ дневного естественного света через которые не затруднен.

Как следует из ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.12.2019 №ОГ-27/1019-2795 в ходе проверки установлено, что в камере, в которой содержится ФИО1 (№127) оборудована четырьмя светильниками, три из которых светодиоидные, один с лампочкой энергосберегающей, освещенность рабочей зоны составляет 350 люкс (т.2, л.д.92).

Действительно, в Таблице 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», действовавших до 1 марта 2021 года, и в Таблице 5.52 СаНПиН 1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» искусственное освещение в жилых комнатах, гостиных и спальных должно быть не менее 150 лк.

Утверждение административного ответчика о том, что освещенность камер должна составлять не менее 150 лк, во внимание не принимается, поскольку данный показатель в силу пункта 19.4.9 Свода Правил, являющегося специальным нормативным правовым актом применительно к исправительным учреждениям, относится к спальным комнатам и спальным помещениям общежитий, одноместным помещениям безопасного места к параметрам искусственного освещения.

Принимая во внимание, что в камерах, где содержатся осужденные, искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы иметь возможность читать и писать без опасности для зрения, как того требуют Минимальные стандартные правила обращения с заключенными и суду не представлено доказательств, что уровень естественного освещения камер в которых содержался ФИО1, являлся допустимым согласно п. 19.4.9 Свода Правил то суд приходит к выводу, что доводы истца о недостатке освещения, представленными суду документами не опровергнуты.

Тот факт, что освещенность снижена из-за загрязнения окна, невозможность уборки которой затруднена из-за конструкции оконной решетки суд находит надуманным, поскольку соответствующих обращений от ФИО1 не зафиксировано. Из пояснений представителя ответчика следует, что уборку за отсекающей решеткой возможно провести по заявлению на имя начальника ФКУ ИК-6, которая может быть проведена под надзором сотрудников учреждения в выходные дни (т.1, л.д.107 с оборота).

Доводы об отсутствии притока свежего воздуха был предметом оценки при рассмотрении вопроса о ненадлежащей работе вентиляции.

У) В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста РФ от 04.09.2006 N 279 к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 28.10.2022 прогулочные дворы изготовлены из металлоконструкций, в связи с погодными условиями и износостойкостью. Кроме того, прогулочные дворы, из металлоконструкций, препятствует межкамерному общению и передачи вещей осужденными, в виде невозможности повреждения поверхности перегородок, без специализированного оборудования (том 2 л.д. 205).

Как следует из материалов дела, оснащение прогулочных дворов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в целом соответствует приведенным требованиям за исключением того, что ограждение не является кирпичным (железобетонным).

Данный вид ограждения является износостойким, выполнен с учетом климатических условий региона; предусмотрен для предотвращения случаев противоправных действий осужденных, связанных с возможностью с применением подручных средств произвести отверстия в ограждениях.

Тот факт, что ограждение прогулочных дворов выполнено из стального металлопроката высотой не менее 3 м, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца на ежедневные прогулки.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия 11.07.2022 по административному иску ФИО21 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление ФСИН России», ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возмещении ущерба и морального вреда по административному делу № 33а-1772.

Ц) В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1); в уголовно-исполнительно системе для медицинского обслуживания осужденных организуется лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Помывка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осуществляется не менее двух раз в неделю покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут (п. 607 Правил внутреннего распорядка).

В силу п. 27 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее- Порядок организации оказания медицинской помощи), осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В соответствии с п. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера). Указанным Порядком организации оказания медицинской помощи не предусмотрен осмотр осужденных перед каждой помывкой.

Согласно Справки ФКУ ИК-6 от 25.08.2022 в учреждении душевые помещения, расположенные в режимных блоках, где содержатся осужденные к ПЛС, расположены строго друг под другом с первого по четвертый этаж, чтобы исключить попадания влаги в жилые камерные помещения. Если идет нарушения гидроизоляции в напольном покрытии душевой, вся влага поступает не в камерные помещения, а в душевые помещения, расположенные ниже этажом, если данный дефект гидроизоляции напольного покрытия выявляется, производится ремонт гидроизоляции пола (т. 1, л.д. 115).

Из справки ФКУ ИК-6 от 03.10.2022 следует, что в душевых помещениях между сменами моющихся проводится уборка и дезинфекция дезинфицирующим средством «Три Макс-Актив №100» и один раз в неделю проводится генеральная уборка с дезинфекцией. После посещения душевой больным туберкулезом проводится дезинфекция (т. 3 л.д. 162). Имеется график генеральных уборок душевых (т.2, л.д.204).

Исходя из сообщения врио начальника ФКУЗ МСЧ № 27 ФСИН России ФИО17, порядок проведения медицинских осмотров при помывке осужденных в настоящее время отсутствует (т. 2 л.д. 122).

Из представленных медицинских документов не следует, что перенесенные заболевания ФИО1 связаны с неблагоприятным санитарно-эпидемиологическим климатом в помывочных помещениях (т.2, л.д.123-165).

Действительно п.п.2.8,4.14 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395 (далее – Инструкция) предусмотрено, что дежурный фельдшер обязан: проверять санитарно - эпидемиологическое состояние помещений бани перед помывкой каждой смены; производить телесный осмотр осужденных в целях выявления больных кожными заболеваниями и пораженных педикулезом; оказывать в случае необходимости медицинскую помощь нуждающимся; осуществлять контроль за ходом уборки, а также проведением дезинфекции помещений и инвентаря после каждой смены моющихся, следить за проведением обеззараживания мочалок; не реже одного раза в месяц телесные осмотры в бане должны проводиться врачом медицинской части ИУ.

Вместе с тем, Инструкция предназначена для осуществления государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно - прачечным обеспечением осужденных. На ФКУ ИК-6, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России положения данной Инструкции не распространяются, поскольку в ФКУ ИК-6 отсутствует банно-прачечный комплекс, организованный установленным образом, отвечающим требованиям Инструкции, из разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.12.2012 этого не следует (проектом не предусмотрено)(т.3, л.д.45-46), а деятельность ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» регулируется Порядком организации оказания медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Кроме того, согласно возражений ответчика, душевые помещения режимного корпуса ФКУ ИК-6, в которых моются осужденные к ПОС, спроектированы и оснащены в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр от 21.04.2018 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы». Каждое душевое помещение, где моются осужденные, оборудовано душевым лотком, который в редких случаях может забиться смывами при помывке осужденных. После поступления данной информации сотрудниками отдела безопасности от осужденных, которые занимаются их сопровождением в душевые помещения и обратно в камеры, данную информацию передают заинтересованным службам, которые впоследствии при ее поступлении исправляют данный дефект незамедлительно (т. 1 л.д.110).

Наличие в душевых помещениях перегородок Правилами внутреннего распорядка прямо не предусмотрено следовательно оснований для вывода о несоответствии душевых помещений нормам законодательства отсутствуют и само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца, за которое подлежит взысканию компенсация.

Каких – либо незаконных действий (бездействия) со стороны сотрудников ФКУ ИК – 6, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России по поводу организации помывки осужденных в душевой судом не установлено, мер прокурорского реагирования не выносились, то доводы ФИО1 о том, что в помывочных помещениях отсутствует дверь, разделяющая душевую и раздевальную, не производится уборка и дезинфекция помывочного помещения после каждой смены моющихся осужденных, перед помывкой осужденных не осматривает дежурный фельдшер в целях выявления больных кожными заболеваниями, суд находит не состоятельными, в удовлетворении исковых требований заявленных к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России оснований не имеется.

Доводы об освещении и вентиляции были рассмотрены ранее, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, что влажность, освещение в душевых соответствует установленным нормативам, то в этой части суд находит доводы ФИО1 обоснованными.

Ч) В соответствии с п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (части 2, 3 статьи 99 названного Кодекса).

Приложением №1 к Приказу Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее – Приказ Минюста РФ от 03.12.2013 № 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Согласно Приложению № 6 к Приказу Минюста РФ от 03.12.2013 № 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к Приказу Минюста РФ от 03.12.2013 № 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Согласно, справки ФКУ ИК-6 ФСИН России от 21.10.2022, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 ФИО1 в период с 2017 года по настоящее время, получено полагающееся вещевое довольствие (т. 3 л.д. 48).

Вместе с тем ФИО1 ссылается на систематическую не выдачу ему следующих предметов вещевого довольствия: майка, носки хлопчатобумажные, тапочки, пантолеты литьевые, белье нательное теплое, белье нательное, сорочка верхняя, куртка утепленная, головной убор летний, банное полотенце, полотенце, простыня, наволочка, трусы, рукавицы.

Проанализировав заявления истца и ведомости о выдаче вещевого довольствия, лицевого счета (т.3, л.д.40-41) суд приходит к следующему:

Согласно лицевому счету по обеспечению вещевым имуществом осужденному ФИО1 по его заявлениям от 04.10.2017, 05.10.2017, 22.11.2017 (т.3, л.д.70,71,72) выдано вещевое имущество 09.11.2017, 17.11.2017, 22.11.2017: одеяло (на срок 4 года), матрац (на срок 4 года), подушка (на срок 4 года), кружка, простыня (на срок 2 года), наволочка (на срок 2 года), полотенце (на срок 1 год до 09.11.2018), полотенце банное (на срок 1 год до 09.11.2018), белье нательного теплое (2 шт. (срок 3 года, до 09.11.2020, 17.11.2017), полуботинки летние (1 пара (срок на 3 года), сапоги зимние (1 пара на 3 года) (т.3, л.д.40-41, 48,71).

- 20.02.2019 истцом ФИО1 было подано заявление о выдаче ему вещевого довольствия из 8 пунктов, в том числе куртка утепленная зимняя, брюки утепленные зимние, свитер трикотажный, носки полушерстянные (далее п/ш), носки хлопчатобумажные (далее- х/б), трусы, майка, костюм (т.3, л.д.56). Согласно лицевого счета и ведомости истцу выданы 21.02.2019 брюки (сроком на 3 года, до 21.02.2022), свитер (сроком на 3 года, до 21.02.2022), носки п/ш и х/б (сроком на 3 года, до 21.02.2020), костюм мужской (сроком на 3 года, до 21.02.2022), 17.04.2019 –куртка утепленная (сроком на 3 года, до 17.04.2022) (т.3, л.д.56, 56 с оборота), трусы (2шт.)-21.02.2019 (сроком 1 год, до 21.02.2020). Таким образом, осужденному не была выдана майка (т.3, л.д.40 с оборота). Доводы, что ФИО1 отказался от предложенных вещей суду не представлено.

- 16.04.2019 подано заявление о выдаче пантолеты литьевые, сорочки верхней (т.3, л.д.57), пантолеты выданы 14.05.2019 (сроком на 3 года, до 14.05.2023 (т.3, л.д.57). Таким образом, осужденному не была выдана сорочка.

-07.11.2019 подано заявление о выдаче трусы, сорочки, нательное зимнее, нательное летнее (т.3, л.д.58), выдано: сорочка (2 шт.)-12.11.2019 (сроком на 2,6 года, до 12.05.2022 (т.3, л.д.40 с оборота, 57 с оборота), трусы 2 шт. 12.11.2019 (сроком 1 год, до 12.11.2020) (т.3, л.д.40 с оборота, 57 с оборота)

Поскольку нательное зимнее белье 2 шт. было выдано 09.11.2017, 17.11.2017 (т.3, л.д.71), то трехгодичный срок его носки на момент подачи заявления не истек.

- 12.10.2020 истцом ФИО1 было подано заявление о выдаче ему вещевого довольствия из 12 пунктов: в том числе майки, носки, белье нательное теплое, полотенце банное, полотенце, тапочки (т. 3 л.д. 31 с оборота). По данному заявлению ему 14.10.2020 не были выданы майка, полотенце банное, полотенце, тапочки, носки х/б и п/ш, хотя срок использования истек (т.3, л.д.31). Поскольку нательное зимнее белье 2 шт. было выдано 09.11.2017, 17.11.2017 (т.3, л.д.71), то трехгодичный срок его носки на момент подачи заявления не истек.

- 27.09.2021 подано заявление о выдаче вещей, у которых истек срок ношения: в том числе полотенце, полотенце банное, носки п/ш и х/б, куртка верхняя(т.3, л.д.39), было выдано тапочки, трусы, (т.3, л.д.38 с оборота, 40, 40 с оборота). Таким образом, по истечении срока носки и использования не были предоставлены полотенце, полотенце банное, носки х/б и п/ш, куртка утепленная.

Из справки осужденного от выписанного имущества от октября 2021 года следует, что ФИО1 отказался от тапочек ввиду малого размера, размер ноги ФИО1 42, выдавался 40 размер (т. 3 л.д. 38);

Согласно, справки от 21.10.2022 ФИО1 получена 17.04.2019 куртка утепленная (кол-во 1 шт.), сроком до 17.04.2022, согласно лицевого счета 21.02.2019 отказался, 18.10.2022 получена сроком до 18.10.2025, как следует из пояснений ФИО1 куртка была изъята обратно сотрудником ФКУ ИК-6;

Согласно справки от 21.10.2022 ФИО1 получен головной убор летний 18.10.2022, сроком до 18.10.2025, трусы, рукавицы, банное полотенце, полотенце, простыня, наволочка 18.10.2022, сроком до 18.10.2023 (т.3, л.д.40,48);

Как следует из Представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.07.2021 № 5-8-2021, проведенная проверка соблюдения законов в данном исправительном учреждении, установила, что администрацией ИК-6 не выполняются требования ч.2 ст.99 УИК РФ, в части обеспечения осужденных вещевым обмундированием в полном объёме. Так на момент проверки в учреждении отсутствовали следующие виды вещевого обмундирования для осужденных, согласно нормам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216: сорочка верхняя, сорочка верхняя с коротким рукавом, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые (т. 3 л.д. 12 с оборота, 13).

Согласно Представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.01.2022, 18.02.2022 № 5-8-2022, проверкой установлены нарушения ч.3 ст. 99 УИК РФ, а также Приказа Минюста России от 03.11.2013 № 216 все осужденные колонии не обеспечиваются полной нормой вещевого довольствия, поскольку в учреждении отсутствуют и не выдаются осужденным носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, пантолеты литьевые (т. 3 л.д. 16-17).

На основании изложенного, суд находит доводы ФИО1 о ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием обоснованными.

Ш, Щ) Из пояснений ответчика следует, что питание осужденных, отбывающих наказание в ФКУ «ИК-6» организовано согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», Приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащих в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее Порядок), а также Приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных» (том 1 л.д. 103-109).

В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

Как следует из Представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.07.2020 № 5-8-2020, проведенная проверка соблюдения законов в данном исправительном учреждении в части организации питания осужденных и изучении меню раскладки продуктов питания по минимальной норме, показала, что администрация ИК-6 требования закона исполняются не с полной мере, в раскладке продуктов в неделе одни и те же блюда не могут повторяться более 2-3 раз, а блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируется, однако в период с 28.09.2020 по 04.10.2020 каша ячневая молочная вязкая подавалась на завтрак во вторник, четверг, пятницу и воскресенье, рыба навага в разном виде подавалась на ужин во все дни недели, аналогичная ситуация выявлена по меню раскладки других недель сентября, также выявлено полное отсутствие в ИК-6 свежих овощей, что свидетельствует об однотипности питания и отсутствии разнообразия (т. 2 л.д. 166-167).

Согласно Представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.04.2021 № 5-8-2021, проверкой установлены следующие нарушения закона: раздача пищи осужденным осуществляется из посуды без крышек, хлеб не накрыт; с 5 апреля в учреждении отсутствует мясо, тем самым отсутствует разнообразие питания (том 2 л.д. 168-169).

Из Представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12.07.2021, 24.09.2021 № 5-8-2021 следует, что учреждением не соблюдаются требования закона о чередовании крупяных гарниров с овощами, поскольку в соответствии с меню-раскладкой продуктов питания, на все дни недели запланированы только крупяные гарниры, осужденные не обеспечиваются на обед овощами к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), в комнате для хранения и резки хлеба установлен факт хранения хлеба вне специальных деревянных поддонов (т. 3 л.д. 12-14).

По результатам проверки обращения осуждённого Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-6 выявлено, что в определённые периоды времени отсутствовали следующие продукты питания, при этом их замена на другие продукты питания в указанный период времени не производилась: с 29.05.2021 по 24.08.2021 – сок, с 15.04.2021 по 07.05.2021 – масло коровье, в период с 13.02.2021 – творог, с 09.06.2021 по 07.07.2021 – молоко, с 07.06.2021 по 28.06.2021 – сахар ((представление прокуратуры от 08.12.2021 № 104ж-2021 т. 3 л.д. 15).

Выносились представления Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.01.2022 № 5-8-2022 по факту отсутствия творога (т. 3 л.д. 16-17), от 21.01.2022, 18.02.2022 № 5-8-2022 по факту отсутствия мясо и творога, также установлено, что на 08.02.2022, 10.02.2022 в меню раскладке не запланированы на обед овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска). Не обеспечивается санитарное состояние в пищеблоке, так выявлен факт хранения пищевых отходов, в том числе мешков с хлебом (находились на полу помещения в открытых мешках) совместно с уборочным инвентарем (том 3 л.д. 16-87), от 22.04.2022 № 5-8-2022 по факту отсутствия ряда продуктов питания, в том числе макароны, творог, масло растительное, маргарин, при этом данные продукты не заменяются на другие продукты (т. 3 л.д. 20-21).

Согласно представленным в материалы дела документам за 2021-2022 г.г,. котловые ордера выписываются на основании приказа по учреждению об установлении численности довольствующихся по каждой норме, раскладке продуктов питания на выдачу продуктов питания, меню-раскладка составляется еженедельно, по каждой норме питания отдельно, с указанием калорийности блюд, выхода мясных и рыбных порций, а также расчетом овоще-крупяной группы, замена между продуктами производится на основании приказов ФКУ ИК-6 о замене продуктов питания (т.3 л.д. 60-68).

Суду представлены акты об уничтожении меню-раскладки за период 2019, 2020, 2021 годы (т.3, л.д.42, 84,85). За эти года частично были представлены копии меню-раскладки из других дел.

Таким образом, учреждением не в полной мере соблюдаются требования ст. 1, ст. 2.1 Федерального закона от 02 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» об обеспечении осужденных трехразовым горячим здоровым питанием, одним из принципов которого является обеспечение максимального разнообразия питания, что подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела представленными меню-раскладки продуктов питания (т.1, л.д.71-100, 161-251).

Доводы истца, что питание было плохое, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные, просроченные, грязные продукты не нашли своего подтверждения.

При этом посчитав недоказанными требования административного истца в части круглосуточного видеонаблюдения, месторасположению камер наблюдения, нахождение за металлическим заграждением во время участия в судебном заседании посредством проведения видео-конференц-связи, при получении посылок, при оказании медицинской помощи, по условиям содержания ввиду наличия плесени, грибка, отсутствие сушилки, нарушений межкамерной гидроизоляции перекрытий, гидроизоляции канализационных труб, отсутствие изоляции перекрытий туалета, следы подтеков воды с верхних камер, душевых на потолке, о несоответствии размера стола, тумбочки, прикреплении мебели к полу (в т.ч расстояние между столом и лавкой), нахождение спального места, стола, шкафа для хранения продуктов вблизи с санузлом, отсутствие тумбочки/шкафа для продуктов в камере №199, нарушение условий приватности при посещении санузла в камерах ввиду наличия в верхней части полупрозрачной перегородки санузла и частичным отсутствием в нижней части перегородки 30 см. от пола, об ограничении его права на кипяток по требованию и ненормированного количества кипятка, установлении оконных решеток, решетчатых перегородок и их размерах, снижение освещенности из-за загрязнения окна, ограждение прогулочных дворов выполнено из стального металлопроката, отсутствие медицинского осмотра перед помывкой, отсутствие перегородки в душевом помещении, питание было плохое, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные, просроченные, грязные продукты, суд отказывает в признании их незаконными, и, соответственно, во взыскании в пользу административного истца компенсации за их нарушение, а также не находит оснований для удовлетворения требований к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №27» ФСИН России.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом признаны доводы истца обоснованными и не опровергнутыми ответчиками о нарушении требований к конструкции спальных кроватей, неисправности дверей санитарных узлов и перегородок и прозрачности перегородки в камере №199, наличие ручки на дверях в целях соблюдения приватности, о необеспечении в камерах, душевых помещениях, санузле достаточной вентиляции, ограничение притока свежего воздуха, установлено отсутствие прибора для измерения температуры, влажности жилой камеры, что свидетельствует об отсутствии контроля температуры, влажности, недостатке естественного и искусственного освещения в камерах и душевых помещениях, яркого освещения в ночное время, местоположение лампы ночного освещения, требуется текущий ремонт камер, ненадлежащее обеспечение вещевым довольствием и питанием, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, вызванного недостаточностью финансирования учреждения, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, в связи с чем приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, отсутствие неблагоприятных последствий для истца является компенсация в размере 100 000 рублей.

Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. В данной части решение в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанное с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Баторова

В окончательной форме решение суда принято 08.12.2022