Судья Евангелевская Л.В. Дело № 33-16067/2023

УИД 61RS0004-01-2023-002592-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Говоруна А.В., Ковалева А.М.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «СЗ ККПД-Инвест» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 11.12.2020 между ней и ООО «СЗ ККПД-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: корпус 5-4, секция 1, этаж 4, условный номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер на площадке 2, количество комнат - 1, общая площадь с учетом холодных помещений 37,80 кв.м., без учета холодных помещений 36,70 кв.м., в срок не позднее 31 сентября 2021 г.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2020 г. участия в долевом строительстве, согласно п. 3.2. которого, стоимость квартиры пересчитана и составляет 2 337 676,99 руб., при этом в связи с фактическим увеличением площади объекта по окончании строительства по сравнению с проектной, стоимость квартиры составила 2 356 229,98 руб., также изменен срок передачи объекта на 31 декабря 2021 г.

Истец, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, уплатив стоимость объекта долевого строительства.

Ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока 17.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 117 497 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 810,17 руб., штраф в размере 51 905,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Также суд взыскал с ООО «СЗ ККПД-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 549,30 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

С решением суда в части отказа суда в исключении штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», не согласилось ООО «СЗ ККПД-Инвест», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, принять новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что претензия в адрес застройщика была направлена 17.05.2022, после вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Истцу был направлен ответ на претензию, в котором застройщик не отказывался от удовлетворения заявленных истцом требований в досудебном порядке, однако предложил вернуться к обсуждению данного вопроса после подписания акта приема-передачи объекта со ссылкой на действующее Постановление РФ. Считают, что у застройщика имелись основания не выплачивать денежные средства на основании полученной претензии до 30.06.2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, представитель истца был извещен дополнительно в телефонном режиме, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания штрафа, принятия в этой части нового решения об отказе во взыскании штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ ККПД-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: корпус 5-4, секция 1, этаж 4, условный номер квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер на площадке 2, количество комнат - 1, общая площадь с учетом холодных помещений 37,80 кв.м., без учета холодных помещений 36,70 кв.м. В соответствии с п. 3.2 на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 2 388 960 руб.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31 сентября 2021 года.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договоруНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2020 г. участия в долевом строительстве, согласно п. 3.2 которого, стоимость квартиры пересчитана и составляет 2 337,676,99 руб., при этом в связи с фактическим увеличением площади объекта по окончании строительства по сравнению с проектной, стоимость квартиры составила 2 356 229,98 руб., также изменен срок передачи объекта на 31 декабря 2021 г.

Судом установлено, истец ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства, предусмотренные договором путем оплаты денежных средств по договору.

Застройщик ООО «СЗ ККПД-Инвест» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6.1 договора в установленный срок не исполнил, передал объект долевого строительства с существенным нарушением срока, что подтверждается передаточным актом от 17.05.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 190, 191, 309, 401, 330, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из установленного факта нарушения застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства, ввиду которого на последнего законом и договором возложена обязанность уплаты неустойки.

Суд установил, что ответчик ООО «СЗ ККПД-Инвест» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2020 г., надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно, право требовать взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Суд не согласился с расчетом истца, произведя его самостоятельно исходя из Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» и ставки Банка России на дату исполнения обязательств, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию неустойки в сумме 102 810,17 руб. за период времени: с 11.01.2022 по 28.03.2022. При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд посчитал установленным факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого определи в сумме 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» признал правомерными требования истца о взыскании штрафа в размере 51 905,08 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку изложенным подтверждается то, что ответчик нарушил установленные договором с истцом сроки передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия выводы суда по существу спора и постановленное решение находит верными.

Судебная коллегия с выводами суда в части того, что застройщик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства и имеются правовые основания для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов соглашается.

Вместе с тем оснований согласиться с приведенными судом первой инстанции выводами в части необходимости возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как выплаты штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и его взысканием, судебная коллегия не усматривает и находит решение суда в данной части принятым при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда от 07 июля 2023г. обжалуется только в части взыскания штрафа, полагает возможным в силу положений ст.327.1 ГПК РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки направлено ФИО1 застройщику 17 мая 2022 года (л.д. 7), то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

При этом в ответе от 24.05.2022 на претензию от 17.05.2022, застройщиком указано, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно на начисление неустойки за несвоевременную передачу объекта и не учитываются убытки, а в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022, заявленные требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта не могут быть удовлетворены в настоящее время.

Вследствие изложенного и принимая во внимание, что истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке лишь 17 мая 2022 г., исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки, предъявленного в период действия моратория по начислению неустойки, подлежало с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, вместе с тем, указанные положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и фактические обстоятельства дела судом первой инстанции учтены не были.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскании штрафа с ответчика в сумме 51 905,08 руб. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в данной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года в части взыскания штрафа - отменить, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании штрафа – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.