Дело № 2-3375/2025
29RS0023-01-2024-008977-64
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 03 июля 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 29 ноября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... 29 ноября 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выбрана форма страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 57000 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 119000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 43000 руб. (фактически не исполнять), неустойку за период с 26 декабря 223 г. по 29 октября 2024 г. в размере 81435 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ответчика ФИО2 – причиненный ущерб в размере 205800 руб.; взыскать с ответчиков расходы по экспертизе в размере 12000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требования просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 ноября 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
29 ноября 2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выбрана форма страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 22 декабря 2023 г. произвело страховую выплату в размере 57000 руб. Расчет произведен ООО «Биниса», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 57000 руб., без учета износа – 80200 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Е Форенс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 57700 руб., без учета износа – 81700 руб.
29 октября 2024 г. произведена страховая выплата в размере 24700 руб., 14 марта 2025 г. – выплата в размере 18300 руб., 19 ноября 2024 г. выплата неустойки в сумме 76323 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб. (57000 + 24700 + 18300), неустойка в сумме 76323 руб.
ФИО1 в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО3, из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 119000 руб., без учета износа – 180700 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в размере 12000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 выбрана форма выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. После принятия иска к производству СПАО «Ингосстрах» произведена доплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 43000 руб.
Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4
Из экспертного заключения ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 102200 руб., без учета износа 144300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП 305800 руб., на дату оценки (исследования) 330300 руб.
Экспертное заключение ИП ФИО4 отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, экспертом ФИО4 дан письменный ответ на рецензию ООО «АПЭКС Групп».
Суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4, отклоняет иные экспертные заключения.
Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 43000 руб. (100000 - 57000), указывает о фактическом неисполнении решения в данной части.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб. (100000 * 50%).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку, представив следующий расчет:
- период с 26 декабря 2023 г. по 29 октября 2024 г. (309 дней): 43000 * 1% * 309 = 132870 руб.;
- период с 30 октября 2024 г. по 14 марта 2024 г. (136 дней): 18300 * 1% * 136 = 24888 руб.
Всего 81435 руб. (157758 – 76323).
Суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как отсутствует злоупотребление правом со стороны истца. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу неустойку в размере 81435 руб.
В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 7 733 руб.
Поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан, суд взыскивает с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере 205800 руб. (305888 – 100000).
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12000 руб. в равных долях по 6000 руб.; с ответчиков в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 40000 руб. в равных долях по 20000 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб., в равных долях по 12500 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7174 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 43000 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку в размере 81435 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 12500 руб., всего 197935 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать пять) руб.
Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 43000 руб. фактически не исполнять.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 7733 (семь тысяч семьсот тридцать три) руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 205800 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 12500 руб., всего 224300 (двести двадцать четыре тысячи триста) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 7174 (семь тысяч сто семьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин