РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-008237-24) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ :

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным завещания от 19.05.2011 года, обосновывая свои требования тем, что 24.01.2022 умер фио, паспортные данные. После его смерти открылось наследство, состоящее из ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио приходился ФИО1 супругом, а ФИО2 отцом, ФИО3 является дочерью от первого брака. После смерти истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав и им стало известно, что было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ФИО3 Истцы считают, что на момент составления завещания фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Впоследствии, после получения заключения судебной психиатрической экспертизы, истцы уточнили основания исковых требований, просили признать недействительным завещание, указав, что на фио в момент оформления завещания оказывалось давление, имеются сомнения, что фио подписал завещание.

Истцы, представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании фио, паспортные данные, умер 24.01.2022 года.

Истец ФИО1 - супруга фио, истец ФИО2 – сын фио, ответчик ФИО3 – дочь фио от первого брака.

19.05.2011 г. фио было оформлено завещание у нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 7-2270, которым он все имущество завещал ФИО3 (л.д.20 т.1).

Как указывают в иске истцы, после смерти фио открылось наследство, состоящее из ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 8/2022 умершего 24.01.2022 года фио. Наследниками к имуществу фио, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: по завещанию и по закону дочь ФИО3, по закону супруга ФИО1, по закону сын ФИО2 (л.д.43 т.1).

. Истцы считают, что в момент оформления завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она соседка истцов. фио при жизни выпивал очень сильно, у него была травма головы. Все в подъезде слышали скандалы из квартиры истцов. Иногда ей приходилось приходить в квартиру истцов и успокаивать фио Внешне было видно, что он не совсем здоров, ему плохо давалось ходить. Говорил про здоровье, что голова болит и кружится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она сестра истца ФИО1 Когда сестра жила с фио, один раз пришла и сказала, что он их с сыном выгнал из квартиры, это была ночь. Потом позвонил фио и сказал, зачем она (свидетель) их приняла. Она сказала, чтобы он ночью не звонил, на что он ответил, что вызовет омон и они будут их брать. Когда они ездили в больницу к фио, они не успели зайти, как он начал прыгать через кровати, чтобы догнать их, и они убежали. По характеру был тяжелый человек. Сын боялся отца, все время прятался от него.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, согласно выводам которой, комиссия приходит к заключению, что у фио на момент составления завещания 19.05.2011 имелись другие непсихотические расстройства в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о развитии вследствие перенесенной в 2007 г. черепно-мозговой травмы, осложненной субдуральной гематомой, компрессией желудочка, височно-темпоральным вклинением, дислокацией срединных структур головного мозга, церебрастенической симптоматики в виде периодических головных болей, «шума» в умах, головокружения, что сопровождалось когнитивными нарушениями, эмоциональной уплощенностью. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, предоставленных комиссии судебно-психиатрических экспертиз при производстве настоящей экспертизы, имевшееся у фио психическое расстройство в период оформления завещания от 19.05.2011 г. не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо продуктивной психопаталогической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период оформления завещания от 19.05.2011 г. фио мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.204-210 т.1).

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

После ознакомления с заключением судебной психиатрической экспертизы, истцы уточнили основания исковых требований, просили признать недействительным завещание, указав, что на фио в момент оформления завещания оказывалось давление, имеются сомнения, что фио подписал завещание.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно Заключению эксперта № 05/23-57 от 02.06.2023, подпись на завещании фио от 19.05.2011 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 7-2270, на бланке № 77 АА 1936004 (оригинал завещания представлен ФИО3), выполнена фио. Подпись на завещании фио от 19.05.2011 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 7-2270, представленном по запросу суда нотариусом адрес фио, выполнена фио. Подпись в Реестре № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса фио, начатом 11.01.2011года, оконченном 26.09.2011 года, в центральной левой части 178 страницы, за номером реестровой записи № 7-2270 от 19.05.2011 года, выполнена фио (л.д.54-69 т.2).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключения экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания завещания фио находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, как и не представлено доказательств того, что на фио в момент оформления завещания оказывалось давление, что фио не подписывал завещание, материалами дела подтверждается, что завещание подписано фио, оснований для признания недействительным завещания по всем вышеуказанным основаниям истцов не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья:С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья:С.В. Федюнина