№ 1-547/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Г.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Быковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение № 3491 и ордер № 235 от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего экспедитором в ИП «Вотлова», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи в соответствии со вступившим 26 августа 2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 342 адрес от 03 августа 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, 30 июня 2023 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут, сел в автомобиль марки марка автомобиля COMPR» регистрационный знак ТС и, управляя указанным автомобилем, совершил поездку до д. 17 к. 1 по адрес адрес, где 30 июня 2023 года в 22 часа 00 минут был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, а в последующем прибывшими по указанному адресу инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в 22 часа 00 минут 30 июня 2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего, по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, 01 июля 2023 года в 00 часов 11 минут ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него (ФИО1), согласно показаниям технического средства измерения алкометра, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 1,251 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Быкова А.А. в судебном заседании выразила своё согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 96-101), холост, детей не имеет, трудоустроен, на учёте в ПНД и НД не состоит (л.д. 103,105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110), имеет на иждивении сестру и мать пенсионного возраста и ее состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что в период дознания в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.80-82), согласно выводам которой ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренным ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении сестры и матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в особом порядке.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учётом семейного и материального положения подсудимого, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий