Дело № 2-1383/2025
24RS0016-01-2025-001227-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №52-ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратились: ФИО2 и ФИО3, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в период прохождения службы в ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России».
Между АО «СОГАЗ» и ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 13.02.2023 был заключен Государственный контракт № 23 WS 0001 на оказание услуг на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с Законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ЧС России и граждан, уволенных со службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.
В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта, страхование по настоящему Контракту распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2023 по 31.12.2024.
Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, капитан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в ФГБУ Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» в должности начальника группы обслуживания (авиационного оборудования вертолетов) инженерно-авиационной службы.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По факту смерти ФИО4 23 октября 2023 года следователем следственного отдела по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 рассмотрены материалы проверки по сообщению об обнаружении трупа ФИО4 и 06.05.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки было установлено, что смерть ФИО4 не носит криминальный характер, объективных данных, свидетельствующих о доведении ФИО4 до самоубийства, склонении к самоубийству - не выявлено. Опрошенные ФИО6 и ФИО7 пояснили, что погибший на работе и дома каких-либо проблем не имел, конфликтов и долговых обязательств у него не было, характеризовался положительно.
Приказом начальника центра «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» от 13.05.2024г. капитан ФИО4 исключен из списков личного состава в связи со смертью, наступившей в период прохождения военной службы, не связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно заключению эксперта Краевое ГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №275 от 06.05.2024г., смерть ФИО4 заступила от механической асфиксии, в результате сдавливания органов шеи петлей при повешении.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,8 %о, в моче 2.7 %о. что, при соответствующих клинических проявлениях, вызывает сильное алкогольное опьянение о стадии всасывания.
Истец, анализируя изложенные в представленных документах обстоятельства наступления страхового случая в совокупности с данными медицинской литературы и выводами судебно-медицинской экспертизы, приходит к выводу, что завершенная попытка суицида явилась следствием спонтанного решения ФИО4 об уходе из жизни, обусловленного внезапно возникшим нестабильным психоэмоциональным состоянием и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в результате негативных факторов влияния алкоголя на сознание и психику, ввиду чего смерть ФИО4 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.
В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
В связи с чем, истец просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1 и ФИО3 по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представите ответчика ФИО2 – ФИО8 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между смертью ФИО4 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик ФИО3 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» в должности начальника группы обслуживания (авиационного оборудования вертолетов) инженерно-авиационной службы.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По факту смерти ФИО4, 23.10.2023г. следственным отделом по Березовскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия была проведена проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:
02.05.2024г. в 19 ч. 50 мин. в следственный отдел по Березовскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия из МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО4, № года рождения, с признаками самоповешания. В ходе проведенной проверки объективных данных, свидетельствующих о доведении ФИО4 до самоубийства, склонении к самоубийству не выявлено.
Опрошенная в ходе до следственной проверки ФИО9 пояснила, что проживает совместно с мужем ФИО4 с 2011г. Муж работал в МЧС. ФИО4 в мае 2024г, находился в отпуске. На работу ему необходимо было 03.05.2024. За два дня до самовешания ФИО4, неоднократно высказывался о том, что покончит жизнь самоубийством, путем повешения, при этом причину не говорил, все это было в шуточной форме. На работе и дома у него было все хорошо, по крайне мере ей ничего не было известно, так как ФИО4 ничего не говорил, был скрытным. ФИО4 на учётах у врачей не состоял, алкоголем не злоупотреблял, в употреблении наркотических средств замечен не был, хронических заболеваний не было. 02.05.2024 с утра они встали, она ушла на работу. Домой пришла в 14.20часов ФИО4 находился в зале около окна в руках был ремень темного цвета, она у него его забрала и убрала, сказав сколько ты можешь так шутить. После ушла из дома, дверь закрывала она, с наружной стороны на ключ. Вернулась с работы в начале 20.00 часов, дверь открыла сама, прошла в зал, где увидела повешенного на перекладине турника ФИО4 на ремне темного цвета. Срезала ремень, так как думала, что ФИО4 еще жив, но последний признаков жизни не подавал. После приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали, смерь. Что могло с подвигнуть ФИО4 на суицид не знает. Каких либо конфликтов, долговых обязательств, проблем у него не было, по крайне мере ей об этом известно не было.
Опрошенный в ходе до следственной проверки ФИО7, пояснил, что ФИО4 это его коллега по работе. Последнего может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. ФИО4 общительный, компанейский человек, в коллективе лидер. За последним последнее время ничего подозрительного не замечал, в злоупотреблении алкоголем и наркотическими средствами замечен не был. В зону критики со стороны руководства не попадал, каких либо наказаний и дисциплинарных взысканий на сколько ему известно не имел. У него был жесткий юмор, часто шутил над женой, которая из-за его шуток нервничала. Крайний раз видел ФИО10 -В. в 27.04.2024 все было хорошо, поговорили с последним. Также 02.05.2024 ФИО4 ему звонил в обед, спрашивал, по какому поводу будет планерка 03.05.2024, он сообщил, что пока не знает, после ФИО4 ему не звонил. О самоповешание ФИО4, стало известно от жены последнего ФИО9
Таким образом, в ходе проведения проверки на момент вынесения решения не получено каких-либо данных о том, что смерть ФИО4 носит криминальный характер, что подтверждается объяснениями опрошенных лиц, что в свою очередь требует принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № 275 от 06.05.2024, смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повышении, что подтверждается макроскопическими данными. Согласно стадии выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляла не менее 4-5 суток на момент проведения экспертизы.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 2,8 промилле, в моче в концентрации 2,7 промилле, что, при соответствующих клинических проявлениях, вызывает сильное алкогольное опьянение в стадии всасывания. При судебно-химическом исследовании наркотических и лекарственных веществ в крови, моче, желчи не обнаружено.
Приказом начальника Центра от 17.06.2024г. № 62 л/с ФИО4 уволен.
Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Судом установлено, что 13.02.2023г. между АО «СОГАЗ» и ФКУ «Центральная база измерительной техники Министерства РОФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» заключен Государственный контракт № 23 WS 001 на оказание услуг на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований (за исключением военнослужащих, военная службы по контракту которым в соответствии с Законодательством РФ приостановлена), граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы.
В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта, страхование по настоящему Контракту распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2023 по 31.12.2024г.
В силу пунктов 5.1 -.5.1.6 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:
гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;
получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);
увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.
Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьи 4 Закона № 52-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: ФИО3, и ФИО2
Таким образом, выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию являются ФИО3, ФИО2
Согласно актовой записи о расторжении брака № от 30.12.2013г. брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.
Заявляя исковые требования, АО «СОГАЗ» предъявляет требования об установлении прямой причинной связи смерти застрахованного лица – ФИО4 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
АО «СОГАЗ» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.
Судом установлено, что 30.01.2025г. ФИО2 и 14.02.2025г. ФИО3 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате им как родителям погибшего ФИО4 страховой суммы.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024г. установлено, что в ходе проведения проверки на момент вынесения решения не получено каких-либо данных о том, что смерть ФИО4 носит криминальный характер, что подтверждается объяснениями опрошенных лиц, что в свою очередь требует принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 110.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В обоснование заявленных требований АО «СОГАЗ» ссылается на то, что исходя из установленных компетентными органами обстоятельств, смерть ФИО4 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.
Вместе с тем, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с указанным выводом истца, поскольку он опровергается следующими доказательствами.
Из приказа № 62 л/с от 17.06.2024г. следует, что ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ. от асфиксии, вызванной повешением (самоубийство путем повешения в доме), и на основании приказа от 13.05.2024г. № 9-ВК исключён с 03.05.2024г. из списков личного состава Центра и всех видов обеспечения. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с заключением эксперта № 275 от 06.05.2024г. (экспертиза трупа), смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повышении, что подтверждается макроскопическими данными. Согласно стадии выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляла не менее 4-5 суток на момент проведения экспертизы.
Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа механическая асфиксия с наличием вышеописанной странгуляционной борозды, от сдавления органов шеи петлей при повешении, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.2.10 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2008г) механическая асфиксия с наличием вышеописанной странгуляционной борозды, от сдавления органов шеи петлей при повешении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 2,8 промилле, в моче в концентрации 2,7 промилле, что, при соответствующих клинических проявлениях, вызывает сильное алкогольное опьянение в стадии всасывания. При судебно-химическом исследовании наркотических и лекарственных веществ в крови, моче, желчи не обнаружено.
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению (комиссионная экспертиза по материалам дела) № 491 от 21.08.2025г. при судебно-химическом исследовании (Акт № 4399 от 05.06.2024г) крови и мочи от трупа ФИО4 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,8 промилле, в моче 2,7 промилле, что при соответствующих клинических проявлениях вызывает сильное алкогольное опьянение, в стадии всасывания. В материалах дела имеются справки из КНД и КПНД, согласно которым на учете у нарколога и психиатра при жизни ФИО4 не состоял.
В материалах дела имеется объяснение психолога МЧС ФИО11, которая проводила мониторинговое обследование ФИО4, крайний раз 17.08.2023г. Результаты обследования 1 группа (состояние в норме). Также на протяжении трех лет ФИО4 проходил исследование на склонность к суицидальным действиям, результат «низкий уровень склонности». Результаты опросника на уровень тревожности и депрессии у ФИО4 показывали «отсутствие», физическое раздражение и агрессия отсутствует.
Из объяснения супруги ФИО9: «... могу охарактеризовать супруга как спокойного, уравновешенного человека, но скрытного, у него не было друзей только я...за два дня до произошедшего он мне сказал «я повешаюсь».. . Утром в день гибели, когда он меня провожал, он мне сообщил, что вечером я его не увижу, мы еще посмеялись с ним и я ушла. В 14:20 я вернулась домой, он стоял у окна, а в руках был ремень темного цвета, я его забрала и сказала тебе утром на работу, что творишь...». Со слов супруги ФИО12 выпивал алкоголь, в употреблении наркотических веществ замечен не был.
Таким образом, при жизни, погибший ФИО4 не имел выявленной психической патологии. Со слов супруги и сослуживцев он имел психологические особенности, был скрытный и употреблял алкоголь, но из представленных документов, трудно судить о степени злоупотребления алкоголем. Суицид был запланирован, за два дня и в день гибели, ФИО4 сообщил жене о своих намерениях. И в 14:20 дня гибели, жена застала мужа с ремнем в руках, забрала ремень и не придала большого значения. Но, возможно, суицидальная тематика была обычной в их семейной жизни, поэтому супруга не придала большого значения произошедшему.
Состояние алкогольного опьянения оказало влияние на смерть ФИО4 через снижение самоконтроля.
По представленным материалам судить об истинных причинах произошедшего не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о психическом состоянии ФИО4. Проведенный суицид был заранее запланирован, ФИО4 сообщил жене за два дня до и в день совершения суицида о своем намерении. Алкогольное опьянение снизило самоконтроль.
Смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении, которая находится в прямой причинно-следственной связью со смертью. Данный вывод о причине смерти подтверждается макроскопическими данными: одиночная, косо-восходящая, замкнутая, неравномерно вдавленная странгуляционная борозда в верхней трети шеи, идущая спереди назад, снизу вверх, справа налево, точечные кровоизлияния в склеры глаз, эмфизема легких, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; полнокровие внутренних органов; положительная проба Бокариуса, кровоизлияния в мышцы гортани в проекции странгуляционной борозды, в ножки грудино-ключично-сосцевидной мышцы справка и слева. Между наличием у ФИО4 алкогольного опьянения и его смертью прямой причинно-следственной связи не установлено.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта (экспертиза трупа) и комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем судом отмечается, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы составлено комиссией в составе: председателя имеющего высшую квалификационную категорию, стаж работы 39 лет, а также членов комиссии, которые также имеют необходимую квалификацию в области медицины и стаж работы по специальности свыше 22 лет, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что в данном случае страховым случаем является смерть ФИО4, прямая причинная связь с алкогольным, наркотическим опьянением могла быть установлена судом в случае наступления смерти непосредственно от алкогольного, или иного опьянения.
Согласно заключению эксперта № 275 от 06.05.2024г. смерть ФИО4 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при повешении.
Указанная причина смерти сторонами не оспаривалась.
При этом согласно выводам заключения (комиссионная экспертиза по материалам дела) № 491 от 21.08.2025г. отсутствуют данные, указывающие на наличие причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО4 и наличием у него алкогольного опьянения.
Доводы истца о том, что застрахованный находился в алкогольном опьянении, что привлекло к его смерти, не могут служить основанием удовлетворения исковых требований, поскольку заключение экспертов выводов о наличии причинно-следственной связи между наличием алкоголя в крови умершего и наступившей смертью не содержит. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и его смертью.
Вопреки позиции АО "СОГАЗ", нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения могло теоретически повлиять на совершение самоубийства, между тем, указанное обстоятельство может быть расценено только как косвенная причинная связь между алкогольным опьянением и самоубийством, в то время как государственным контрактом и вышеприведенной нормой права для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты необходимо установление прямой причинной связи.
При этом то, что суицид является страховым случаем, сторонами не оспаривалось.
Между тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно алкогольное или наркотическое опьянение повлияло на решение ФИО4 совершить суицид, материалы дела не содержат, как и доказательств наступления смерти непосредственно вследствие принятия им спиртных напитков.
Учитывая, что ФИО4 проходил службу с 01.08.2008г., то есть к моменту смерти был застрахован, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на прямую причинно-следственную связь между нахождением застрахованного лица в состоянии опьянения и наступлением страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от осуществления страховой выплаты.
На основании изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» об установлении причинной связи между наступлением смерти ФИО4 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3 об освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения, - отказать
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова