Решение по делу № 2-244/2026 от 20.01.2026 | Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании прекратившими право пользования жилым помещением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «ДоК» обратился в суд, с учетом утоненного иска, к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании прекратившими право пользования жилым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании установлено, что решением Королевского городского

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «ДоК» – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4953/2025

УИД 50RS0016-01-2025-006763-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

с участием ст. помощника прокурора г. Королев Московской области - ФИО6,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДоК» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДоК» обратился в суд, с учетом утоненного иска, к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскано солидарно сумма просроченной задолженности, проценты, пени за пользование кредитными средствами по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 174,83 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Макаренко, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 5 750 000,00 рублей.

Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № утверждено мировое соглашение, заключенное между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ФИО5, ФИО2

Определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № произведена замена взыскателя на стадии исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с КИТ Финанс Капитал (ООО) на ООО «Долговой консультант».

В связи с нарушением ФИО5, ФИО2 графика внесения платежей по мировому соглашению, утвержденного судом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Долговой Консультант» обратилось в Королевский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительные листы ФС №, ФС № были получены ООО ПКО «ДоК» и предъявлены в службу судебных приставов. На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признаны несостоявшимися, в связи с чем, взыскатель направил в адрес судебного пристава исполнителя и организатора торгов заявление об оставлении за собой предмет ипотеки. В свою очередь судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственность Профессиональной коллекторской организации «Долговой консультант» (сокращенное название ООО ПКО «ДоК») на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики остаются зарегистрированными в квартире и проживают в ней, чем нарушает права истца как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении.

Истец просил суд признать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчиков расходы по оплате гос.пошлины в размере 20 000 рублей в пользу ООО ПКО «Долговой Консультант».

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал, пояснил, что в настоящее время с истцом решается вопрос о выкупе квартиры.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5, ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскано солидарно сумма просроченной задолженности, проценты, пени за пользование кредитными средствами по договору о предоставлении кредита №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 174,83 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-д Макаренко, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 5 750 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаны несостоявшимися, в связи с чем, взыскатель направил в адрес судебного пристава исполнителя и организатора торгов заявление об оставлении за собой предмет ипотеки. В свою очередь судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, г. королев, пр-д Макаренко, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает истец, ответчики остаются зарегистрированными в квартире и проживают в ней, чем нарушает права истца как собственника.

Принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения и имеет право на распоряжением данным имуществом, и регистрация ответчиков нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ст.ст.88, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО5 в пользу ООО ПКО «ДоК» расходы по оплате гос.пошлины в размере 20 000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДоК» – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО ПКО «ДоК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →