КОПИЯ

К делу №2-379/2025 (№ 2-3787/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-006217-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, как неосновательное обогащение, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг., денежных средств в размере 195 0000,00 рублей, полученных ответчиком как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564 832 рубля 17копеек, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2541832 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единственным наследником своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу нотариального округа п.г.т. Тугулыма и <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства. По заявлению истца было открыто наследственное дело №. Наследодатель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состоял в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг., в период брака ФИО2 и ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве единоличной собственности, приобретённая в порядке приватизации в 2008г. была продана, на вырученные денежные средства от продажи квартиры, супруги купили жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, п.г.т. Ахтырский, <адрес>. Купленное домовладение было оформлено в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли - продажи домовладение продано за 3900000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 получены денежные средства в размере 1950000,00 рублей. Таким образом, ФИО4 неосновательно обогатилась.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 541 832 рублей 17 копеек, в том числе 1950000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564832 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи. В Ленинском районном суде <адрес> по месту жительства истца, отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, о чем истец был уведомлен судом. В этой связи, истец и ее представитель ходатайствовали об отложении дела и на обеспечении их участия путем использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо нотариус нотариального округа п.г.т. Тугулыма и Тугулымского района Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ устанавливает, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 с. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), истец ФИО1 приходится ему родной дочерью наследодателю, что подтверждается свидетельством о рождении I АИ № повторно выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (запись акта о рождении №).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с наследодателем ФИО2 в браке, который был зарегистрирован Калининским отделом ЗАГС комитета ЗАГС администрации <адрес>, что подтверждается справкой о заключении брака №А-18210 (запись акта о заключении брака №).

На основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут (актовая запись о расторжении брака №.

В связи со смертью наследодателя у нотариуса нотариального округа п.г.т. Тугулыма и <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ3г. по заявлениям ФИО1(раннее ФИО7 до 25.01.2024г.), ФИО3 (дочь наследодателя) было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. наследодателя.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в праве на наследство.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Поскольку наследодатель при жизни завещания не оставил, на основании п.1 и п.3 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу наследодателя является истец.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа п.г.т. Тугулыма и <адрес> ФИО5, выдала истцу свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства находящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 42№, 42№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России»; квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Тугулымский городской округ, <адрес> помещение 1, площадь-38.2 кв.м., назначение- жилое, этаж№, кадастровый № (объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: 647 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый № (объект принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи далей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль марки «LADA 217030 LADA PRIORA», модель двигателя 21126, двигатель №, кузов №№, цвет тёмно-вишнёвый, регистрационный знак №; прицеп к л/а марки 821303.

При этом между ФИО1 и ФИО4 возник спор относительно объема наследственного имущества.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, принадлежащая ему на праве единоличной собственности, приобретённая в порядке приватизации в 2008г., на вырученные денежные средства от продажи квартиры супругами ФИО2 и ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому был куплен жилой дом с земельным участком, по адресу: <адрес>, п.г.т. Ахтырский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора-купли продажи продано домовладение за 3900000,00рублей. С продажи 1/2 доли домовладения ФИО4 получила денежные средства в размере 1950000,00 рублей, что является неосновательным обогащением.

Судом также установлено, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от 16.12.2008г. заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО2, у ФИО2 возникло право собственности на квартиру в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через договор купли-продажи квартиры, ФИО2 произвел отчуждение вышеуказанной квартиры путем продажи за 1100000,00 рублей ФИО8

Из заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Сбербанк России», ФИО4 просила Банк перевести сумму перевода 1400000,00 рублей с банковского счета № по вкладу на лицевой счет №, таким образом, у ФИО4 имелись денежные средства для приобретения имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО2 и ФИО4 находясь в браке на основании договора купли-продажи, купили в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый земельный участок для индивидуального жилищного строительства, жилой дом и иные постройки, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000,00 рублей, в том числе 450000,00 стоимость земельного участка, 1000000,00 рублей стоимость жилого дома. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра кадастра и картографии по <адрес> за №№ №, №,11.07.2014г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи, продали вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Ахтырский, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000,00 рублей, из которых каждый продавец получил по 1950000,00 рублей.

Таким образом, действия ФИО4 не были направлены на неосновательное обогащение, поскольку данное имущество приобреталось и продавалось до смерти ФИО2, после чего вырученные денежные средства с продажи домовладения не подлежат включению в наследственную массу.

Положениями ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства. В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения данной нормы (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) подлежат применению в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец не смог предоставить суду доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчика за счет наследодателя.

Таким образом, у ответчика ФИО4 не возникло неосновательного обогащения. Оснований для включения указанных сумм в состав наследства не имеется. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение\решение\постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ (№)УИД: 23RS0№-48 Анапского городского суда <адрес>