Решение по делу № 2-96/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-96/2025

64RS0035-02-2025-000077-96

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Саратовской области к администрации Федоровского муниципального образования ФИО2 Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, указывая, что в 2004 году истец для складирования сельхозпродукции занял бесхозные полуразрушенные строения, расположенные на территории бывшего Колхоза имени Чапаева нежилые здания – склад № 1 и склад № 2, площадью каждый по 822,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2004 года Колхоз имени Чапаева, признан несостоятельным (банкротом), объявлено конкурсное производство. 27 января 2006 года конкурсное производство в отношении колхоза завершено, колхоз прекратил свою деятельность. Как указывает истец, он получил устное разрешение председателя колхоза на использование спорных складских помещений для хранения сельхозпродукции, выращенной истцом. С 2005 года истец несет бремя содержания данных объектов: произвел ремонт кровли, стен, ворот, напольного покрытия, облагородил прилегающую территорию, огородил склады забором, проложил дорожное покрытие для подъезда к ним. В течение всего срока владения спорными объектами, претензий от других лиц истцу не предъявлялось.

Администрация Федоровского муниципального района и Федоровского муниципального образования располагают информацией, что истец владеет спорными складскими строениями.

Сведений о том, что указанные нежилые здания складов после ликвидации колхоза были переданы на баланс администрации, не имеется, в муниципальную собственность сельского поселения и района они не передавались.

Сведений о спорных зданиях в реестре государственного имущества Саратовской области не содержится, в реестр федерального имущества данные объекты не внесены.

Проектная, техническая документация на данные здания складов, не имеется и на хранение в архив Федоровского муниципального района не поступала. На протяжении 20 лет, истец осуществляет открытое, добросовестное и непрерывное владение и пользование данными зданиями как своими собственными, несет бремя их содержания, выполняет работы по ремонту, связанному с улучшением технического состояния зданий (ремонт кровли, стен, ворот, напольного покрытия), оборудовал подъезд к ним, в связи с чем, обратился в суд с требованиями о признании права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - администрация Федоровского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, третье лицо - администрация Федоровского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, в том числе, учитывая позиции участников по делу, высказанных в представленных суду письменных заявлениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договоров купли-продажи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с устного разрешения председателя колхоза имени Чапаева занял несколько строений, расположенных на территории колхоза имени Чапаева для хранения сельхозпродукции: нежилые здания – склад № 1 и склад № 2 площадью каждый по 822,8 кв.м.

С 27 января 2006 года деятельность колхоза имени Чапаева прекращена на основании решения Арбитражного суда Саратовской области. До настоящего времени ФИО1 не оформил право собственности в регистрирующем органе на нежилые здания – склад № 1 и склад № 2, площадью каждый по 822,8 кв.м..

После банкротства колхоза, истец продолжил владение пользование нежилыми зданиями склад № 1 и склад № 2 площадью каждый по 822,8 кв.м., несет бремя содержания спорного имущества: к складу подключено электричество оплату за которое осуществляет истец, поддерживает и улучшает техническое состояние здания, облагородил прилегающую территорию, сделал подъезд к складу. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом претензий от иных лиц истцу не поступало.

Администрация Федоровского МО ФИО2 Саратовской области и администрация ФИО2 Саратовской области, располагают информацией, что истец владеет спорным складским помещением.

Сведений о том, что нежилые здания – склад № 1 и склад № 2 площадью каждый по 822,8 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Воскресенка после ликвидации колхоза имени Чапаева было передано на баланс администрации МО либо администрации МР не имеется.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06 марта 2025 года №№ 64-МФ-04/1453, 64-МФ-04/1454, следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества нежилых зданиях – склад № 1 и склад № 2 площадью каждый по 822,8 кв.м., расположенных по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Воскресенка (л.д.36-38).

Согласно ответам Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 04 марта 2025 года № 1659 и 1666 спорные объекты недвижимости в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся (л.д.40,42).

В соответствии с сообщением Управления экономического развития администрации ФИО2 Саратовской области от 06 марта 2025 года №№ 2467, 268 нежилые здания – склад № 1 и склад № 2 площадью каждый по 822,8 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. Воскресенка, в реестре нежилого фонда ФИО2 не значатся (л.д.32,34).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества, до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации (статьи 69 Закон № 218-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума № 10/22).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума № 10/22).

К тому же в судебном заседании допрошен свидетель – бывший председатель колхоза имени Чапаева Бондаренко А.Н., подтвердил факт своего разрешения для занятия нежилых помещений (складов) и факт длительного, начиная с 2005 года, владения истца спорным недвижимым имуществом.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств (отзывов ответчик, третьих лиц и свидетельских показаний) у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>), право собственности, на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание – склад № 1, площадью 822,8 (восемьсот двадцать два целых восемь десятых) кв.м., по адресу: <адрес>

- нежилое здание - склад № 2, площадью 822,8 (восемьсот двадцать два целых восемь десятых) кв.м., по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года

Председательствующий О.В. Степанова