Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЗеттаСрахование» обратились в суд с иском к ответчику к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ООО «Зетта Страхование» и Письменной И.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования недвижимости (полис КСН-К-1000570786), в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника <адрес> результате течи крана на подводке к радиатору ЦО.

Согласно заключению эксперта №-СТЭ/У-2021, размер ущерба страхового возмещения составил 93 161,80 руб.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем, и, руководствуясь условиями договора страхования, а также законодательством РФ произвело выплату в размере 93161,8 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород<адрес> является ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965,1064 ГК РФ ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 93161,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 994,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 (Письменная) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Между ФИО3 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования вышеуказанной квартиры № КСН-К-1000570786 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора произошел пролив квартиры. Причиной пролива явилась течь крана на подводке к радиатору ЦО, течь внутренней разводки в <адрес>.

Указанный пролив был признан ООО «Зетта Страхование» страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 93161 рубль80 коп.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и обязывает его поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению суда, за установленные обстоятельства причинения вреда отвечает собственник жилого помещения, который в силу закона обязан содержать свою собственность в надлежащем состоянии, не допускать причинения вреда третьим лицам вследствие возникших с его собственностью неполадок.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-84)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда в дело не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 93161,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994, 85 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(СНИЛС №) в пользу ООО «Зетта Страхование»(№) в счет возмещения ущерба 93161 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калинина О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.