УИД 77RS0008-02-2024-010977-11
Дело №2а-830/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в объединённом военном комиссариате адрес. 30.11.2024 г. истец был доставлен сотрудниками полиции на Сборный пункт адрес, где в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призывная комиссия адрес приняла решение о призыве фио на военную службу и на данный момент планирует реализовать отправку на военную службу. С данным решением истец не согласен. Как на контрольном медицинском освидетельствовании, так и на заседании призывной комиссии, административный истец заявлял о жалобах на состояние здоровья: истцу были выставлены следующие диагнозы «...». Предъявлял следующие документы: к.... Медицинские документы и жалобы являются основанием для принятия в отношении истца решения об освобождении от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» по ст. 42, 66 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Вышеуказанные жалобы и документы не были зафиксированы, по итогам медицинского освидетельствования была определена призывная категория годности, таким образом, врачи-специалисты на месте, без проведения объективного обследования сделали вывод о том, что истец здоров. Призывная комиссия адрес приняла решение о призыве истца на военную службу, руководствуясь при этом результатами медицинского освидетельствования, проведенного с грубым нарушением установленного законодательством порядка прохождения медицинского освидетельствования. То есть, фактически оно проведено не было и сотрудники, проводившие медицинское освидетельствование, руководствовались результатами прошлого призывного периода. В связи с этим административный истец просит признать решение призывной комиссии адрес от 30.11.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата адрес, выражающиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой истца в войска; признать незаконным бездействие врачей-специалистов военного комиссариата адрес, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб истца на состояние здоровья.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили возражения на административный иск.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на административный иск не представили.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Медицинское освидетельствование граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи и являющихся детьми-инвалидами, инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в связи с исполнением ими воинской обязанности с их согласия или с согласия их представителей проводится заочно на основании документов, перечень которых определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Таким образом, категория годности определяется по итогам проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу (за исключением детей-инвалидов, инвалидов I группы или имеющих иную группу инвалидности), проводится очно, при непосредственном участии освидетельствуемых.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
Из материалов личного дела призывника и листов медицинского освидетельствования следует, что ... года ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию.
Заключение врача-специалиста (терапевта): установлена категория годности А-3 (годен к военной службе).
30.11.2024 г. объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение о присвоении ФИО1 категории годности «А-3» (годен к военной службе).
С диспансерного наблюдения по заболеванию М53.2- спинальная нестабильность ФИО1 снят. Лечение базисной лекарственной терапии не получает. Состоит на учете с 09.02.2024 со сколиозом 1 степени (не дегенеративный) кифоз 2 степени - что не препятствует прохождению военной службы.
Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключаются в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. При этом, согласно материалам дела, права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен. .
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При вынесении итогового заключения и установления категории годности административному истцу у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам.
Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.
Доводы административного истца о том, что медицинские документы и жалобы являются основанием для принятия в отношении истца решения об освобождении от призыва на военную службу, с определением категории годности «В» по ст. 42, 66 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в ЕМИАС данные о наличии у истца заболеваний, соответствующих вышеуказанным статьям отсутствуют.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований и у ответчика отсутствовали основания для направления на дополнительное медицинское обследование.
Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов и состояния здоровья призывника.
При таком положении призывной комиссией обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о наличии у него заболеваний, оснований для дополнительного медицинского обследования не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, решение вынесенное объединенной муниципальной призывной комиссией адрес о призыве на военную службу ФИО1 законно и обосновано, административным истцом доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией не приведены, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.