дело № 2-1334\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием ответчика – ФИО1,
ее представителей - ФИО2, ФИО3, действующих на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.04.2022 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно Акту № 2 от 20.04.2022 г. составленного экспертной комиссией, установлено, что залив произошел из квартиры №, из-за лопнувшего шланга горячей воды под раковиной в ванной комнате, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления и страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 783, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2022 г.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 783, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,51 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ТСН «Союз», ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», третьи лица не явились, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо ФИО5, представитель ТСН «Союз» в предыдущих судебных заседаниях пояснили, что 20.04.2022 г. в 11 час. 20 мин. произошел залив <адрес>. Залив произошел из квартиры № по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1, ее представители ФИО3 и ФИО2, действующие на основании устного ходатайства в судебном заседании пояснили о несогласии с заявленными требованиями, указав, что причину залива и сумму ущерба они не оспаривают, но в связи с трудным материальным положением ответчик не может ее выплатить.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 20.04.2022 г. произошел залив квартиры <адрес>
На момент затопления указанная квартира была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № от 18.06.2021 г., по сроку действия договора до 02.07.2022 г., страхователь ФИО5, которая является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления ФИО5 и с ее участием, а также представителями ТСН «Союз» 20.04.2022 г. составлен Акт № 2 о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому 20.04.2022 г. в 11 час. 20 мин. произошел залив потолка квартиры № из-за того, что лопнул шланг горячей воды под раковиной в ванной комнате, находящейся в квартире <адрес>, в результате которого пострадал: 1. В спальне возле двери потолок на площади 1 кв.м., обои – на площади 2 кв.м., 2. В коридоре возле двери в спальню обои на площади 1,5 кв.м., 3. В ванной в закрытом коробе имеется протечка (капает с потолка) без повреждения внешней отделки. Согласно представленным документам, собственником квартиры <адрес> является ФИО1
Согласно расчету страхового возмещения, являющегося приложением к страховому акту № от 30.04.2022 г., выполненному ООО «Русоценка», стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № по адресу - <адрес>, составляет 60 783, 60 руб.
Проанализировав представленные доказательства, и на основании показания сторон, суд приходит к выводу, что залив квартиры по адресу: <адрес> произошел вследствие ненадлежащего содержания внутредомового оборудования собственником квартиры по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что в указанной квартире лопнул шланг горячей воды под раковиной в ванной комнате, в связи с чем между действиями (бездействиями) собственника квартиры <адрес> ФИО1 и причинением ущерба собственнику квартиры № по адресу: <адрес> ФИО5 в результате залива имеется прямая причинно-следственная связь.
Причина залива, объем повреждений и стоимость ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривались, доказательств причинения ущерба иными лицами, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры в материалы дела не представлено.
Страховое возмещение в размере 60 783, 60 руб. перечислено ООО «СК «Сбербанк страхование» на счет страхователя, согласно платежному поручению № от 06.05.2022 г.
Таким образом, истцом ООО «СК «Сбербанк Страхование» выполнены обязанности по выплате страхового возмещения перед ФИО5 по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № от 18.06.2021 г. Данных о наличии претензий ФИО5 к страховой компании по размеру выплаченной суммы не имеется.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании перешло право требования выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в общем размере 60 783, 60 руб.
Также в связи с обращением в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023, 51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2023 г.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства заявленные требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 023, 51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 60 783, 60 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 023, 51 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья подпись Н.А. Рейф
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.
Судья подпись Н.А. Рейф